[Liga Portugal] Braga 2-2 Benfica (RF)

[Tibraco]

Citação de Petar Musa, há 28 minutos:

Esteve sempre lesionado com o Lage? Não me lembrava desse pormenor.

E não me incomoda muito essa gente toda junta porque não há outros. 

Eu preferia trocar o Barreiro pelo Pavlidis para ele ser o "3 médio" e o Ivanovic plantado lá na frente mas, o Mourinho parece não ir à bola com ele. E, o que tem mostrado nos minutos que têm jogado dão razão ao Mourinho 

Yup, o gajo chega lesionado e tem os seus primeiros minutos contra o Rio Ave, salvo erro. O Lage também só faz dois jogos depois do fecho do mercado de verão.

Eu gosto da ideia do Pavlidis como "3º médio", houve aí um gajo qualquer que até chegou a fazer a comparação com o Joelinton, o problema é que depois tens de jogar com o Ivanovic a titular.

Ah, e outra coisa. Bem sei que não sou nenhum dos entendidos aqui do burgo mas o Sudakov parece-me muito mais confortável a partir da esquerda para dentro do que propriamente a começar como 10. Não acho que o problema seja andar com Sudakov na ala, parece-me que é mais problemático não ter um lateral que aproveite o espaço que as movimentações do Sudakov liberta. E, claro, para ter Sudakov na esquerda, não podemos ter o Aursnes na ala direita.

[Thierry Henry]

Citação de Tibraco, há 2 minutos:

Eu gosto da ideia do Pavlidis como "3º médio", houve aí um gajo qualquer que até chegou a fazer a comparação com o Joelinton

Presumo que tenha sido feita por alguém que tem como hábito ver futebol de olhos fechados. Porra. 😂

[vidz]

Richarlison?

[Petar Musa]

Citação de Thierry Henry, há 1 minuto:

Presumo que tenha sido feita por alguém que tem como hábito ver futebol de olhos fechados. Porra. 😂

Então aposto no @La Flame que ele diz que o meio campo do Newcastle são trolhas

[HappyKing]

o Joelinton e o Pavlidis são parecidos no sentido que tem ambos um metro e oitenta e seis centímetros. 

[Tibraco]

Citação de Thierry Henry, há 6 minutos:

Presumo que tenha sido feita por alguém que tem como hábito ver futebol de olhos fechados. Porra. 😂

Se bem me lembro, não era uma comparação direta entre a valia e/ou características dos jogadores mas sim do processo de conversão de PL para MC.

 

[Tibraco]

Citação de Petar Musa, há 17 minutos:

Então aposto no @La Flame que ele diz que o meio campo do Newcastle são trolhas

Acho que era o @FabioK, na verdade 😄 

[Petar Musa]

Citação de Tibraco, há 6 minutos:

Acho que era o @FabioK, na verdade 😄 

Foi o Flame. O Fábio não diria uma coisa dessas. Se não houver Mourinho envolvido, ele tem sempre bons takes 

[JohnyM]

Citação de Poeira, há 2 horas:

Subscrevendo, isto vai do estilo de arbitragem. Há muitos anos que é assim. E, de cada vez que se acha que isto está é inclinado para um dos lados de propósito, não são precisas mais do que um par de jornadas para que se prove o contrário.

Btw, caso não tenha ficado perceptível, eu acho que o lance de ontem do 2-3 é uma anedota.

Ver adeptos dos 3 estarolas a queixarem-se é lindo e sintomático de como percebem pouco do que se passa em Portugal.

Os 3 grandes são levados ao colo em tudo e fazem o que querem porque têm os dirigentes todos presos pelos colhões porque todos os dirigentes, árbitros e mais uns quantos tachos que para lá andam é tudo profissional e depende dos milhares de euros que mamam por mês. E quem diz árbitros diz o mesmo do pessoal das competições, conselho de disciplina, etc. 

E ficam os 3 felizes por estar assim porque são quase sempre beneficiados e até dá jeito estas caldeiradas porque já ninguém fala de como o Benfica não joga um crl e o Rui Costa agradece isso. Este ano dá para o Benfica, para o próximo dará para outro e por aí fora. Enquanto o € entrar na conta de todos estão todos contentes e gozam todos o prato.

Portanto discutam faltas de m*rda, mas saibam que essas faltas de m*rda só existem porque 24h depois ainda estão aqui a discutir o sexo dos anjos e porque TODOS têm interesse que estas faltas sejam marcadas porque se isto calha a ser sobre o Otamendi a esta hora o Mourinho dizia que era falta clara, tal como o Rui Borges nos 12min que o jogo parou nos Açores esteve a olhar para o tablet mas foi o único naquele campo que não viu nada

[Lage_Effect]

Citação de Tibraco, há 3 horas:

O Pedro Henriques também teve essa visão. E, curiosamente, a maior parte dos "peritos" valida a decisão do árbitro devido à Lei 12. O interessante aqui é que, com esse tal enquadramento, se calhar ficaram, noutros jogos e para várias equipas, vários penaltys por assinalar, visto que não são permitidas cargas por mais leves que sejam.

Espero que num dos proximos jogos um avançado do Benfica faça como fez o jogador do Braga e se deixe cair com um toque de m*rda daqueles e depois vamos ver se a malta que hoje acha que era falta clara marcava penalty 

[Faustino Asprilla]

Citação de Lage_Effect, há 5 minutos:

Espero que num dos proximos jogos um avançado do Benfica faça como fez o jogador do Braga e se deixe cair com um toque de m*rda daqueles e depois vamos ver se a malta que hoje acha que era falta clara marcava penalty 

Tipo, o lance contra o Farense para a taça?

[La Flame]

Citação de Petar Musa, há 1 hora:

Então aposto no @La Flame que ele diz que o meio campo do Newcastle são trolhas

 

Citação de Petar Musa, há 56 minutos:

Foi o Flame. O Fábio não diria uma coisa dessas. Se não houver Mourinho envolvido, ele tem sempre bons takes 

Tolero muita coisa, menos comparações com o @pedropb13. Deus me livre.

 

E já agora eu nunca disse que o meio campo do Newcastle são trolhas. Fica aí o post para referência:

De tratores a trolhas ainda vai uma longa distância. 

[Petar Musa]

Citação de La Flame, há 15 minutos:

 

Tolero muita coisa, menos comparações com o @pedropb13. Deus me livre.

 

E já agora eu nunca disse que o meio campo do Newcastle são trolhas. Fica aí o post para referência:

De tratores a trolhas ainda vai uma longa distância. 

Até porque os tratores têm motor e chegam mais longe que um trolha

[bmfpcdm]

Citação de JohnyM, há 40 minutos:

tal como o Rui Borges nos 12min que o jogo parou nos Açores esteve a olhar para o tablet mas foi o único naquele campo que não viu nada

Já só faltava alguém vir bater no ceguinho.

[Mesut Ozil]

Citação de JohnyM, há 53 minutos:

Ver adeptos dos 3 estarolas a queixarem-se é lindo e sintomático de como percebem pouco do que se passa em Portugal.

Os 3 grandes são levados ao colo em tudo e fazem o que querem porque têm os dirigentes todos presos pelos colhões porque todos os dirigentes, árbitros e mais uns quantos tachos que para lá andam é tudo profissional e depende dos milhares de euros que mamam por mês. E quem diz árbitros diz o mesmo do pessoal das competições, conselho de disciplina, etc. 

E ficam os 3 felizes por estar assim porque são quase sempre beneficiados e até dá jeito estas caldeiradas porque já ninguém fala de como o Benfica não joga um crl e o Rui Costa agradece isso. Este ano dá para o Benfica, para o próximo dará para outro e por aí fora. Enquanto o € entrar na conta de todos estão todos contentes e gozam todos o prato.

Portanto discutam faltas de m*rda, mas saibam que essas faltas de m*rda só existem porque 24h depois ainda estão aqui a discutir o sexo dos anjos e porque TODOS têm interesse que estas faltas sejam marcadas porque se isto calha a ser sobre o Otamendi a esta hora o Mourinho dizia que era falta clara, tal como o Rui Borges nos 12min que o jogo parou nos Açores esteve a olhar para o tablet mas foi o único naquele campo que não viu nada

Como árbitro poderias ter um papel interessante neste fórum. Poderias explicar, sem clubismo, porque lance x ou y foi decidido de determinada maneira. Mas preferes chamar de hipócrita constantemente aos adeptos dos três grandes, curiosamente um leque de adeptos onde tu estás integrado. É que entre discutir "faltas de m*rda" ou vir para aqui a criticar os outros sem ser relevante para nada o lixo é o mesmo.

[Descartes]

Citação de BFC=Trincos_Everywhere, há 8 horas:

Mas isto vai para além de haver multas mais pesadas e mais proteção aos árbitros em Portugal. No geral as faltinhas são marcadas o que incentiva este tipo de contato físico flor de estufa que os jogadores - e bem - aproveitam. É a formação? Se retirarmos a cultura tóxica dos dirigentes e atuação da equipa técnica nos bancos, algo muda? Não sei a resposta, mas algo influencia de certeza.

 

Formação? Quando 90% ou mais dos jogadores são estrangeiros? Não me parece.

Cultura tóxica dos dirigentes? Tem uma causa. Atuação da equipa técnica nos bancos? Também tem uma causa, e é a mesma.

O que é que influencia? Qual é a causa? Simples: os adeptos. Os que elegem os dirigentes que, por sua vez, contratam os treinadores e os jogadores. Os adeptos que exigem que os seus dirigentes não sejam "bananas" e que defendam os interesses dos seus clubes. Por outras palavras, que pressionem e condicionem os árbitros. E estes lá vão reagindo de forma pavloviana para garantir elogios, notas elevadas, subidas de categoria e dinheiro no banco.

 

Citação de Jimpo, há 7 horas:

Falta atacante. O árbitro só anula o golo encarnado após a bola entrar na baliza para permitir a intervenção do VAR. Na ocasião, Richard Ríos, com o braço esquerdo, carrega e empurra na zona da axila Vítor Carvalho, potenciando a carga faltosa com o corpo.

 

Como é que um ex árbitro escreve isto. 

Um ex-árbitro escreve isso porque foi isso que aconteceu.

 

Citação de John Bonifácio, há 7 horas:

Com a maior das naturalidades. Tal como ecreveria o contrário se fosse isso o que o seu público gostasse.

O circo alimenta muito parasita que não teria o que comer de outra forma.

E eis-nos perante a teoria que a maior parte do público que consome os comentários sobre arbitragem não é benfiquista. É o mundo ao contrário, como cantam os Xutos.

 

Citação de Thor Odinsson, há 7 horas:

Se estás a citar o coroado, é normal que escreva isso. Até escreveu no lance do golo anulado ao horta que o Otamendi também tinha culpa de ter metido a cabeça onde o horta meteu o pé 🤷.

Vindo de quem vem ( um profundo e assumido anti-benfiquista) não surpreende. Honra lhe seja feita.

Cá está. A legitimidade do comentário é aferida por supostos anti-benfiquismos. Quem é que está, de facto, interessado em conhecer a verdade dos factos quando se pode desfraldar a bandeira do clubismo primário? Se o Benfica chora por um suposto erro de arbitragem em que terá saído prejudicado, torna-se verdade absoluta. E quem tem opinião contrária está motivado por sentimentos anti-benfiquistas.

 

Citação de Lage_Effect, há 2 horas:

Espero que num dos proximos jogos um avançado do Benfica faça como fez o jogador do Braga e se deixe cair com um toque de m*rda daqueles e depois vamos ver se a malta que hoje acha que era falta clara marcava penalty 

E chegamos ao clímax em que alguém vocifera indignado(a) esperando que nos próximos jogos os jogadores do Benfica façam exatamente aquilo que costumam fazer jogo sim, jogo sim: ludibriar os árbitros. Os do Benfica, tal como todos os outros.

Estás a começar a perceber onde está a resposta à tua questão @BFC=Trincos_Everywhere?

 

Citação de Mesut Ozil, há 1 hora:

Como árbitro poderias ter um papel interessante neste fórum. Poderias explicar, sem clubismo, porque lance x ou y foi decidido de determinada maneira. Mas preferes chamar de hipócrita constantemente aos adeptos dos três grandes, curiosamente um leque de adeptos onde tu estás integrado. É que entre discutir "faltas de m*rda" ou vir para aqui a criticar os outros sem ser relevante para nada o lixo é o mesmo.

Neste caso estou com o @JohnyM. O que é que há a explicar nesse lance? Um jogador carrega de forma irregular um adversário desequilibrando-o. É falta. O resto é o que é. Ora agora choro eu, ora agora choras tu.

 

EDIT: não acho correto que os senhores moderadores deste espaço permitam que o título do tópico seja este. Eu percebo a piada, mas o Silvares ainda não é o Rui Costa ou o Mourinho, nem o CMPT é o site oficial do Benfica.

Editado 29 Dezembro 2025 por Descartes

[JohnyM]

Citação de Mesut Ozil, há 1 hora:

Como árbitro poderias ter um papel interessante neste fórum. Poderias explicar, sem clubismo, porque lance x ou y foi decidido de determinada maneira. Mas preferes chamar de hipócrita constantemente aos adeptos dos três grandes, curiosamente um leque de adeptos onde tu estás integrado. É que entre discutir "faltas de m*rda" ou vir para aqui a criticar os outros sem ser relevante para nada o lixo é o mesmo.

Já não dou para esse peditório. Primeiro porque se não estiver presente no jogo não sei o que passa. Posso ter teorias ou feelings, mas certezas sõ tenho nos meus jogos, mas acima de tudo aprendi com o tempo dar aqui opinião é inútil e só serve para 2 coisas:

1) se concordo é porque estou a proteger a classe e os árbitros são sempre a mesma coisa

2) se não concordo levo com coisas como "como é possível dizeres isso?" e coisas semelhantes

nota 1: fica com o registo que o tempo fez-me crescer e neste momento não tenho clube nenhum. Por uma questão familiar tenho alguma simpatia ao Benfica, mas nem disso quero saber. Por mim os 3 ditos grandes perdiam sempre

nota 2: gosto de como assumes que estas discussões são lixo. Será uma boa nota para quando no futuro também estiveres aqui a defender coisas

--------------------------

De qualquer forma aquele lance em qualquer jogo de futebol em qualquer parte do planeta (exceto em Inglaterra porque lá vale tudo e podem fazer tudo) será falta porque é aquilo que todos querem. Se fosse a favor do Benfica e não tem havido nenhum remate estavam todos felizes na Luz. Assim só está feliz o Mourinho porque ganhou o jogo. 

[pedropb13]

Citação de La Flame, há 2 horas:

Tolero muita coisa, menos comparações com o @pedropb13. Deus me livre.

Fdx nojo.

[Refutador]

Citação de Petar Musa, há 5 horas:

O Lage antes de sair já usava aquele embrulho de colocar Enzo, Rios, Aursnes e Barreiro tudo ali no meio. E fazia isso tendo o Luke disponível (eu não gosto dele mas é o único que dá coisas diferentes)

 

Citação de Tibraco, há 5 horas:

Mas essa teoria de que o Lage nunca usou Enzo/Rios/Barreiro... Bem, é só olharem para a Supertaça. E não havia Sudakov mas havia Aktur, por exemplo.

Vamos lá ver se nos entendemos.

1 - Eu critiquei o Mourinho pela opção de encostar o Sudakov à esquerda para jogar com três médios de características defensivas. 

2 - O @Petar Musa apontou a minha suposta incoerência por não ter criticado o Lage quando ele fez o mesmo.

3 - Eu respondo que o Lage, quando teve o Sudakov disponível, nunca jogou com Enzo, Ríos e Barreiros (são dois jogos, mas é a amostra que temos), daí não o ter criticado na altura.

O que têm o Lukebakio e o Akturkoglu a ver com isto? O que me interessa a Supertaça se o Sudakov ainda não estava no plantel? Qual é o vosso ponto afinal? Desculpem, perdi-me.

Não tenho o Lage em grande conta - aliás, este plantel de malta esforçada, mas com poucas ideias, suponho que tenha saído da cabeça dele - mas parece-me que percebeu logo que o Sudakov, nesta equipa, é para jogar no corredor central.

Citação de Tibraco, há 4 horas:

Ah, e outra coisa. Bem sei que não sou nenhum dos entendidos aqui do burgo mas o Sudakov parece-me muito mais confortável a partir da esquerda para dentro do que propriamente a começar como 10. Não acho que o problema seja andar com Sudakov na ala, parece-me que é mais problemático não ter um lateral que aproveite o espaço que as movimentações do Sudakov liberta. E, claro, para ter Sudakov na esquerda, não podemos ter o Aursnes na ala direita.

O Sudakov pode jogar como 10 ou a partir da esquerda, mas neste plantel, em que mais ninguém (tirando o Pavlidis) pode fazer a diferença no corredor central, só o vejo como 10. Isto se o treinador estiver minimamente preocupado com o que a equipa faz em organização ofensiva, claro. Se não estiver, jogar com o Barreiro no miolo é coerente.

[Thor Odinsson]

Citação de Descartes, há 2 horas:

Formação? Quando 90% ou mais dos jogadores são estrangeiros? Não me parece.

Cultura tóxica dos dirigentes? Tem uma causa. Atuação da equipa técnica nos bancos? Também tem uma causa, e é a mesma.

O que é que influencia? Qual é a causa? Simples: os adeptos. Os que elegem os dirigentes que, por sua vez, contratam os treinadores e os jogadores. Os adeptos que exigem que os seus dirigentes não sejam "bananas" e que defendam os interesses dos seus clubes. Por outras palavras, que pressionem e condicionem os árbitros. E estes lá vão reagindo de forma pavloviana para garantir elogios, notas elevadas, subidas de categoria e dinheiro no banco.

 

Um ex-árbitro escreve isso porque foi isso que aconteceu.

 

E eis-nos perante a teoria que a maior parte do público que consome os comentários sobre arbitragem não é benfiquista. É o mundo ao contrário, como cantam os Xutos.

 

Cá está. A legitimidade do comentário é aferida por supostos anti-benfiquismos. Quem é que está, de facto, interessado em conhecer a verdade dos factos quando se pode desfraldar a bandeira do clubismo primário? Se o Benfica chora por um suposto erro de arbitragem em que terá saído prejudicado, torna-se verdade absoluta. E quem tem opinião contrária está motivado por sentimentos anti-benfiquistas.

 

E chegamos ao clímax em que alguém vocifera indignado(a) esperando que nos próximos jogos os jogadores do Benfica façam exatamente aquilo que costumam fazer jogo sim, jogo sim: ludibriar os árbitros. Os do Benfica, tal como todos os outros.

Estás a começar a perceber onde está a resposta à tua questão @BFC=Trincos_Everywhere?

 

Neste caso estou com o @JohnyM. O que é que há a explicar nesse lance? Um jogador carrega de forma irregular um adversário desequilibrando-o. É falta. O resto é o que é. Ora agora choro eu, ora agora choras tu.

 

EDIT: não acho correto que os senhores moderadores deste espaço permitam que o título do tópico seja este. Eu percebo a piada, mas o Silvares ainda não é o Rui Costa ou o Mourinho, nem o CMPT é o site oficial do Benfica.

Terias toda a razão, não fosse o nome da pessoa em questão Jorge coroado,com o histórico que o acompanha.

E em relação a ontem, já o escrevi, é mais flagrante o penalti sobre o pau Victor do que a falta do rios, logo, entre o deve e o haver o Braga sai com mais razões de queixa do que o Benfica.

[Descartes]

Citação de Thor Odinsson, há 8 minutos:

Terias toda a razão, não fosse o nome da pessoa em questão Jorge coroado,com o histórico que o acompanha.

E em relação a ontem, já o escrevi, é mais flagrante o penalti sobre o pau Victor do que a falta do rios, logo, entre o deve e o haver o Braga sai com mais razões de queixa do que o Benfica.

Terias toda a razão se o Coroado fosse caso único, mas para a maioria dos benfiquistas todos os árbitros nasceram para vos prejudicar. Propositadamente. E mesmo quando eles se confessam benfiquistas ainda sofrem mais. Basta perguntar ao atual presidente da Federação.

[Tibraco]

Citação de Descartes, há 2 minutos:

Terias toda a razão se o Coroado fosse caso único, mas para a maioria dos benfiquistas todos os árbitros nasceram para vos prejudicar. Propositadamente. E mesmo quando eles se confessam benfiquistas ainda sofrem mais. Basta perguntar ao atual presidente da Federação.

Está melhor. Já aprendeste que nem todos os Benfiquistas pensam da mesma maneira. 

[Thor Odinsson]

Citação de Descartes, há 4 minutos:

Terias toda a razão se o Coroado fosse caso único, mas para 65% dos benfiquistas todos os árbitros nasceram para vos prejudicar. Propositadamente. E mesmo quando eles se confessam benfiquistas ainda sofrem mais. Basta perguntar ao atual presidente da Federação.

😁

Esse então até prejudicava o Benfica para não o acusarem de beneficiar o seu clube do coração 😁.

 

[Descartes]

Citação de Tibraco, há 1 minuto:

Está melhor. Já aprendeste que nem todos os Benfiquistas pensam da mesma maneira. 

Ainda não tinhas nascido já eu sabia isso. Duvido é que tu apliques essa minúcia noutros contextos em que a generalização é mais impactante do que na bola.

Citação de Thor Odinsson, Agora:

😁

Esse então até prejudicava o Benfica para não o acusarem de beneficiar o seu clube do coração 😁.

 

Lá está...

[Tibraco]

Citação de Refutador, há 16 minutos:

 

Vamos lá ver se nos entendemos.

1 - Eu critiquei o Mourinho pela opção de encostar o Sudakov à esquerda para jogar com três médios de características defensivas. 

2 - O @Petar Musa apontou a minha suposta incoerência por não ter criticado o Lage quando ele fez o mesmo.

3 - Eu respondo que o Lage, quando teve o Sudakov disponível, nunca jogou com Enzo, Ríos e Barreiros (são dois jogos, mas é a amostra que temos), daí não o ter criticado na altura.

O que têm o Lukebakio e o Akturkoglu a ver com isto? O que me interessa a Supertaça se o Sudakov ainda não estava no plantel? Qual é o vosso ponto afinal? Desculpem, perdi-me.

Não tenho o Lage em grande conta - aliás, este plantel de malta esforçada, mas com poucas ideias, suponho que tenha saído da cabeça dele - mas parece-me que percebeu logo que o Sudakov, nesta equipa, é para jogar no corredor central.

O Sudakov pode jogar como 10 ou a partir da esquerda, mas neste plantel, em que mais ninguém (tirando o Pavlidis) pode fazer a diferença no corredor central, só o vejo como 10. Isto se o treinador estiver minimamente preocupado com o que a equipa faz em organização ofensiva, claro. Se não estiver, jogar com o Barreiro no miolo é coerente.

Essa é uma guerra tua e do Musa. Eu apenas recordei que o Lage também usava esse tridente (Enzo/Rios/Barreiro) no meio campo. Fê-lo na supertaça mas também contra o Fener, por exemplo. Nessa altura, tinha o Andreas e o Aktur para jogar nas alas, podia ter jogado com 2 avançados mas preferiu usar o mesmo tridente do Mourinho.

Quanto ao Sudakov, não conheço o jogador antes de ter chegado ao Benfica. Pelo que demonstrou cá, gostei mais de o ver a partir da esquerda. Parece-me que tem imensas dificuldades em jogar de costas para a baliza e não consegue prosperar quando não tem espaço. Vindo da esquerda para dentro, colocando-se de frente para o jogo, tem mais recursos para ferir o adversário. Se tivéssemos extremos que pudessem ser "servidos", estou convencido de que o seu jogo cresceria ainda mais.