Religião

[Red]

Como é o caso desse post: http://www.watchtowe.../article_01.htm

 

Afinal sempre é da Sentinela. :lol:

[matisptfan]

Gostava de ter a capacidade intelectual do José Saramago nesta questão.

 

A opinião dele era bem simples. Se vires o documentário feito salvo erro em 2010 ele até se esquiva ou pouco do assunto, dizendo que "não é para ele", referindo também que o pecado é um instrumento de controlo excecional. Eu estou de acordo com ele e acho que por exemplo a conversa que ele teve com o Pe. Carreira das Neves foi muito elucidativa. E depois é a obra, que fala por ele: o evangelho e caim são excelentes livros, muito bem escritos, com uma ficção pensada...

[NIkeL]

Estou a pensar por mim próprio.

 

Alguns cientistas criticam acerbamente os métodos de datação radioativa. As datas determinadas pela decomposição radioativa podem estar equivocadas — não apenas em questão de anos, mas em ordens de magnitude. Por exemplo: O homem, em vez de andar pela Terra já por 3,6 milhões de anos, talvez esteja por aqui por apenas alguns milhares de anos.

A informação mais fidedigna é que os humanos existam por milhares de anos, agora se são 6000 ou 7000 ou mais pouco importa, agora não venham dizer que são fatos irrefutáveis porque não o são.

Que informação "mais fidedigna" é essa? E tenta não me dizer o que está escrito nesses teus textos se não nem vale a pena responderes.

 

E não, a margem de erro neste momento é bastante pequena quando se fala em milhares de anos. Datação por radiocarbono é fidedigna, aliás, não é usada para milhões de anos e tem um limite de aproximadamente 60.000 anos para quantidades pequenas de material, margem mais que suficiente para ultrapassar os teus 6000 anos. Decaimento radioactivo não é ao calhas, obedece a uma tabela. Essa de dizeres constantemente que "alguns cientistas de renome não concordam" não significa nada.

Editado 26 Junho 2012 por NIkeL

[htc]

Esse post foi para explicar que os dias criativos não eram literais e sim longos períodos de tempo qual é o problema aí?

Tu baseaste a tua defesa de que os ser humanos não estavam cá há mais de 6 mil anos porque num texto escrito por um site da tua religião se diz isso.

 

Não consegues perceber o problema dessa argumentação? Não consegues perceber que não se cita absolutamente nada e que se eu quiser posso fazer o mesmo que eles fazem?

 

"De acordo com a opinião de alguns comentadores científicos a imagem vista do espaço do Planeta Terra poderá ser errada, ao que parece a mesma poderá nem ser redonda e até ser um quadrado."

[matisptfan]

Afinal sempre é da Sentinela. :lol:

A sentinela é a revista, aquilo é o site. Não é que faça muito diferença em contexto, mas uma mentira dita muitas vezes não se torna verdade :mrgreen:

[Quillbeast]

Tu baseaste a tua defesa de que os ser humanos não estavam cá há mais de 6 mil anos porque num texto escrito por um site da tua religião se diz isso.

 

Não consegues perceber o problema dessa argumentação? Não consegues perceber que não se cita absolutamente nada e que se eu quiser posso fazer o mesmo que eles fazem?

 

"De acordo com a opinião de alguns comentadores científicos a imagem vista do espaço do Planeta Terra poderá ser errada, ao que parece a mesma poderá nem ser redonda e até ser um quadrado."

 

Mentira se aprenderes a ler do inicio e não a meio das conversas deste tópico como fez e muito bem o Descartes não fazes esses juízos.

 

 

Eu estava a explicar a um user (não me lembro do nome) que me perguntou se os dias criativos eram de 24h literais e usei a explicação desse artigo.

[htc]

Mentira se aprenderes a ler do inicio e não a meio das conversas deste tópico como fez e muito bem o Descartes não fazes esses juízos.

 

 

Eu estava a explicar a um user (não me lembro do nome) que me perguntou se os dias criativos eram de 24h literais e usei a explicação desse artigo.

Tu estás a falar de um assunto que é relativo ao tempo em que está o ser humano no Planeta Terra. De acordo com a tua visão das coisas será 6 mil anos, ora se há provas que não é assim, então quer dizer que isso é mentira.

 

Depois tu contra-argumentas CITANDO um artigo de um website da tua religião. Queres que digam o quê no site? Estamos errados, isto é tudo uma fantochada, pedimos desculpa? Obviamente que vão fazer o que fizeram, dizem que "cientistas" discordam dessa ideia, sem referir nenhum nome em concreto. Claro que para ti funciona, tu acreditas no que eles escrevem para quem está de fora não é possível acreditar em tantas mentiras juntas.

Editado 26 Junho 2012 por htc

[Quillbeast]

Discutir pormenores numéricos para mim é me indiferente e insignificante há coisas mais importantes do que esses números agora parece que viraram-se todos contra mim é o que eu acredito não vos vou apresentar nada que não seja baseada na bíblia se não gostam não me façam perguntas.

 

A minha opinião pessoal é baseada na bíblia, quer vocês acreditem ou não.

[NIkeL]

Victory by knockout.

 

 

Logic'd

 

:lol:

[matisptfan]

Victory by knockout.

 

 

Logic'd

 

:lol:

 

para que é isso? o que é que ganhas com isso?

sabes que mais? n respondas

[bmfpcdm]

Objection!

 

Tanto se pode escrever de uma como de outra. Estão ambas igualmente correctas.

No português europeu mantém-se o 'c', pois a consoante é pronunciada. A grafia do Brasil é que difere, ou seja, um brasileiro escreverá, "fato", enquanto um português escreverá, "facto".

[htc]

Discutir pormenores numéricos para mim é me indiferente e insignificante há coisas mais importantes do que esses números agora parece que viraram-se todos contra mim é o que eu acredito não vos vou apresentar nada que não seja baseada na bíblia se não gostam não me façam perguntas.

 

A minha opinião pessoal é baseada na bíblia, quer vocês acreditem ou não.

Mas quais pormenores numéricos? Quais pormenores? Tu estás a falar da base fundamental da tua religião. Tu estás a falar de dogmas que são vistos como verdades absolutas e quando te são apresentados factos que os refutam citas os textos da tua religião. A tua opinião é tudo menos pessoal.

[NIkeL]

No português europeu mantém-se o 'c', pois a consoante é pronunciada. A grafia do Brasil é que difere, ou seja, um brasileiro escreverá, "fato", enquanto um português escreverá, "facto".

Mas o objectivo do acordo não é "igualar" toda a gente?

[bmfpcdm]

Mas o objectivo do acordo não é "igualar" toda a gente?

Sim, mas sem atropelar regras simples como as de fonética.

[Elvis]

No português europeu mantém-se o 'c', pois a consoante é pronunciada. A grafia do Brasil é que difere, ou seja, um brasileiro escreverá, "fato", enquanto um português escreverá, "facto".

 

Com o novo Acordo Ortográfico pode-se escrever das duas maneiras que estão ambas correctas. O mesmo acontece com, por exemplo, sector e setor. É opcional.

Editado 26 Junho 2012 por Elvis

[NIkeL]

Sim, mas sem atropelar regras simples como as de fonética.

Então por exemplo Egipto continua assim em Portugal? É dos que me faz mais confusão porque sempre disse o 'p'.

[Quillbeast]

Mas quais pormenores numéricos? Quais pormenores? Tu estás a falar da base fundamental da tua religião. Tu estás a falar de dogmas que são vistos como verdades absolutas e quando te são apresentados factos que os refutam citas os textos da tua religião. A tua opinião é tudo menos pessoal.

Tu também só procuras defender a razão onde está a tua opinião pessoal nisso?

[NIkeL]

Onde é que já se viu, defender a razão.

[Descartes]

Eu bem queria descansar, mas não me deixam... :(

 

Ou seja, ele apresenta argumentos que refutam os teus e como não concordas não comentas? Se transmitisse o que sinto quando vejo os teus posts e os do descartes não levava BO mas nunca mais falava comigo aqui no forum

 

Nunca mais falavas contigo? É um costume que costumas praticar com frequência?

 

Não é a forma, é o conteudo vazio preenchido de uma falsa personalidade baseada e em meia duzia de palavras caras que se fosse na vida real e trocado por miudos o confundiam com um arrumador de carros com a 4ª classe.

 

Falsa personalidade baseada em quê?

 

 

E tens toda a razão. Também ninguém leva a mal que alguém tenha uma ideia e ao ser confrontado com novos dados mudar a sua percepção. O problema é que acreditar em tudo o que lá está é o equivalente a neste momento ainda ser aceite globalmente que a terra é plana. Há dados novos, as ideias evoluem. O problema da bíblia é que não pode evoluir porque assim iria implodir ao admitir que não provém do conhecimento absoluto.

 

Não me parece. Não acho que o problema esteja na Bíblia. Está na forma como alguns (ainda muitos) a leem.

 

 

Estou de acordo contigo. Mas para isso há que fazer passar a mensagem. Admitir isso.

 

Sim, claro.

 

Gostava de ter a capacidade intelectual do José Saramago nesta questão.

 

A capacidade intelectual, sim. Mas a atitude é mais simples. O Saramago foi um ateu com uma relação mal resolvida com Deus. A imagem que faço dele a ler a Bíblia assemelha-se à que tenho ao imaginar um benfiquista ferrenho a ler as crónicas do Miguel Sousa Tavares n'A Bola. :mrgreen:

[Quillbeast]

Onde é que já se viu, defender a razão.

Segundo a bíblia, a humanidade tem 6 mil anos de história, tudo o que for além disso é mentira.

[Red]

A sentinela é a revista, aquilo é o site. Não é que faça muito diferença em contexto, mas uma mentira dita muitas vezes não se torna verdade :mrgreen:

 

A Sentila é a tradução PT-PT /PT-BR da Watchtower.

[totava]

Se calhar não viste isto, por isso ponho outra vez.

 

Quillbeast,

? Estou curioso para saber como analisas esta cena.

 

Segundo a bíblia, a humanidade tem 6 mil anos de história, tudo o que for além disso é mentira.

Quer dizer que a humanidade só começou três milénios depois de se ter desenvolvido a agricultura?

Editado 26 Junho 2012 por totava

[NIkeL]

Segundo a bíblia, a humanidade tem 6 mil anos de história, tudo o que for além disso é mentira.

Felizmente a bíblia não prima pela precisão factual.

[matisptfan]

A capacidade intelectual, sim. Mas a atitude é mais simples. O Saramago foi um ateu com uma relação mal resolvida com Deus. A imagem que faço dele a ler a Bíblia assemelha-se à que tenho ao imaginar um benfiquista ferrenho a ler as crónicas do Miguel Sousa Tavares n'A Bola. :mrgreen:

 

A analogia está bem metida, mas desenvolve lá isso que fiquei curioso. Onde é que deus terá dito e escrito com a maior das incúrias idiotices sobre ele? Como é que essa relação mal resolvida pode ser consubstanciada?

 

A Sentila é a tradução PT-PT /PT-BR da Watchtower.

 

mas são publicações diferentes e nem tudo o que está no site aparece na revista impressa. Eu tenho aqui umas quantas edições ^^

Quillbeast, que achas deste milagre? Estou curioso para saber como analisas esta cena.

 

eu não sou ele, mas importaste que responda? como é que qualquer pessoa reage à demagogia e à teatralidade? ou melhor, como é que ele poderá reagir a algo que se vê que é uma mentira cujo intuito é a extorsão floreada de dinheiro?

Editado 26 Junho 2012 por matisptfan

[Quillbeast]

Se calhar não viste isto, por isso ponho outra vez.

 

Quillbeast,

? Estou curioso para saber como analisas esta cena.

:lol:

 

Só cito os comentários abaixo

 

Engraçado.... o câmera sabia exatamente quem ia levantar para atacar... tanto que ele aparece em evidencia antes do ataque..... engraçado não??

cpdrj há 1 semana 6

Que teatro lindo, seria vergonhoso se não fosse tudo por dinheiro. Inacreditável como uma pessoa se sujeita ao ridículo.

Lamento, digo: Parabéns pelo teatro!