Notícias e Resultados do Ciclismo Internacional

[malaquias]

Esse é o problema. Mas se alguém ainda acredita que o Sr. Armstrong ganhou sem drogas... :cadeirada:

[JackBauerPT]

Portanto devíamos acreditar em algo onde ninguém apresenta provas.

[malaquias]

Há pessoas que comem mesmo tudo que lhe metem à frente... tenho pena (oh wait).

Ainda bem que não sou assim. :carinhoso:

[JackBauerPT]

lol

[NIkeL]

Esse é o problema. Mas se alguém ainda acredita que o Sr. Armstrong ganhou sem drogas... :cadeirada:

Eu acredito. E agora? Eu nunca vi ele falhar um controlo portanto acredito que nunca tomou nada. Se tu queres acreditar em coisas só porque sim, força.

 

Já agora és assim só com o Armstrong ou com todos os ciclistas que ganharam alguma coisa e nunca controlaram positivo?

[Bugno09]

Hincapie negou ter falado com a CBS

 

 

http://twitter.com/#!/ghincapie

 

- I can confirm to you I never spoke with "60 Minutes." I have no idea where they got their information.

 

- As I've said in the past, I continue to be disappointed that people are talking about the past in cycling instead of the future.

 

- As for the substance of anything in the "60 Minutes" story, I cannot comment on anything relating to the ongoing investigation.

[Black Hawk]

Eu nunca vi ele falhar um controlo portanto acredito que nunca tomou nada.

 

Eu também nunca fui apanhado a usar cábulas nos exames, portanto isso significa que nunca as usei :celebracao:

[GS34]

Diferente.

 

Nenhum professor te revistou à procura delas (penso eu :lol:)

[NIkeL]

Eu também nunca fui apanhado a usar cábulas nos exames, portanto isso significa que nunca as usei :celebracao:

Que bom para ti. Que queres que te diga? Queres acreditar que alguém usa drogas sem provas, força, sê feliz. O que eu sei é que é feita quase uma perseguição ao homem com acusações atrás de acusações e nunca ninguém conseguiu provar nada, nem uma para amostra. Eu quando vejo alguém ganhar muito não decido que essa pessoa se dopa, se vocês vivem assim o ciclismo tenho pena de vocês.

[Black Hawk]

Que bom para ti. Que queres que te diga? Queres acreditar que alguém usa drogas sem provas, força, sê feliz. O que eu sei é que é feita quase uma perseguição ao homem com acusações atrás de acusações e nunca ninguém conseguiu provar nada, nem uma para amostra. Eu quando vejo alguém ganhar muito não decido que essa pessoa se dopa, se vocês vivem assim o ciclismo tenho pena de vocês.

 

Mas isso é aplicável a todos os ciclistas? Assim o Zabel, o Pantani ou o Riis também nunca usaram doping, visto que nunca foram apanhados. Onde quero chegar é que nunca ter acusado doping não significa que não o tenham usado. Acho que é óbvio para qualquer pessoa com dois palmos de testa...

[malaquias]

Eu acredito. E agora? Eu nunca vi ele falhar um controlo portanto acredito que nunca tomou nada. Se tu queres acreditar em coisas só porque sim, força.

Agora? Tira as palas.

 

Já agora és assim só com o Armstrong ou com todos os ciclistas que ganharam alguma coisa e nunca controlaram positivo?

Mas tu achas que é normal o que o Armstrong fez? Ele só não foi burro ao usá-las como foi o Landis. Armstrong = EUA, controlam tudo, controlam os parvos todos, parabéns para vós. :handclap:

[GS34]

@Black E terão sido esses tão minuciosamente analisados quanto o Armstrong?

Editado 21 Maio 2011 por GS34

[NIkeL]

Olha outro para a minha ignore list.

[Black Hawk]

@Black E terão sido esses tão minuciosamente analisados quanto o Armstrong?

 

E que interessa a quantidade? A partir do momento que há métodos para enganar os controlos e ocultar o uso de doping, tanto faz ser analisado uma vez como dez.

 

PS: Olha um exemplo simples, e até uso o meu ciclista favorito. O Ullrich nunca acusou EPO e no entanto descobriram sacos de sangue dele carregados de "sangue oxigenado" com EPO. E a seguir ao Armstrong deve ter sido dos mais testados na década passada.

 

Agora não me peçam é para acreditar que o Armstrong bateu o Ullrich e o Pantani, que se sabe terem usado doping, sem o ter usado apenas porque nunca testou positivo. E btw, o Pantani também nunca acusou doping mas tinha o hematócrito acima dos 60%...

[malaquias]

E que interessa a quantidade? A partir do momento que há métodos para enganar os controlos e ocultar o uso de doping, tanto faz ser analisado uma vez como dez.

Alguém com sensatez suficiente para perceber :handclap:

[GS34]

E que interessa a quantidade? A partir do momento que há métodos para enganar os controlos e ocultar o uso de doping, tanto faz ser analisado uma vez como dez.

 

Não estou a falar de quantidade. Estou a falar de profundidade das analises.

 

 

Por exemplo o Contador numa analise dita normal nunca acusava positivo como acusou.

[Black Hawk]

Não estou a falar de quantidade. Estou a falar de profundidade das analises.

 

 

Por exemplo o Contador numa analise dita normal nunca acusava positivo como acusou.

 

Eu não sei a que profundidade foram as análises ao Armstrong, assim como não sei a que profundidade foram as análises aos outros. Mas as regras são iguais para todos.

 

PS: Olha o PS no meu outro post.

[SAS_Robben]

Não acredito que exista um ciclista de renome que não tenha usado doping.

[GS34]

Eu não sei a que profundidade foram as análises ao Armstrong, assim como não sei a que profundidade foram as análises aos outros. Mas as regras são iguais para todos.

 

Acredita que um AC não é controlado da mesma forma que um Tiago Machado ou Sérgio Paulinho.

[Krepster]

Só o facto de ele ter tido oportunidade de limpar o seu nome quanto ás acusações de ter usado em EPO em 99, e recusar, não prova que ele é culpado... nada prova.

[Krepster]

Acredita que um AC não é controlado da mesma forma que um Tiago Machado ou Sérgio Paulinho.

Sabes que não há distinção entre amostras? Aquilo são números.

[GS34]

Sabes que não há distinção entre amostras? Aquilo são números.

Cá ver se eu me explico.

 

Quando falei de forma, falei de minuciosidade.

 

Ou as 0000 000 000 05 gramas por mililitro no Contador são resultado de uma analise normal?

 

Claro que a analise no laboratório foi mais aprofundada. Algo que não acontece em ciclistas que "não chateiam uma mosca".

[Black Hawk]

Acredita que um AC não é controlado da mesma forma que um Tiago Machado ou Sérgio Paulinho.

 

Não sei em que te baseias para dizer isso, mas acreditando que é verdade posso concluir que Pantani, Ullrich e Basso também o tenham sido tanto quanto o Armstrong. Nunca acusaram EPO, mas Jan e Ivan foram suspensos por envolvimento numa rede de doping e o Marco tinha o hematócrito acima dos 60%...

 

Havendo produtos para mascarar o uso de produtos dopantes, deixa de fazer sentido dizer-se que por não se acusar nos controlos não se usou. A minha opinião pessoal é que todos eles usam doping. Uns mais, outros menos, mas todos usam. Não tenho provas físicas, apenas o senso comum: o Pantani, o Ullrich, o Basso, são/eram excelentes ciclistas e usaram doping, mas foram arrasados por um ciclista que nunca usou doping e que de um ano para o outro passou de ciclista banal a todo-poderoso? Epa...

 

PS: Repara que eu não recrimino o Armstrong por ter eventualmente usado doping, visto que acredito que todos tenham usado. Acho é inacreditável a tentativa de fazer passar o Armstrong por alguém que nunca fez batota e nunca se drogou.

[Puto Perdiz]

Cá ver se eu me explico.

 

Quando falei de forma, falei de minuciosidade.

 

Ou as 0000 000 000 05 gramas por mililitro no Contador são resultado de uma analise normal?

 

Claro que a analise no laboratório foi mais aprofundada. Algo que não acontece em ciclistas que "não chateiam uma mosca".

são resultado das análises feitas num laboratório de topo. Como já foi dito as análises não têm nomes mas sim números e são todas analisadas no mesmo laboratório e usando os mesmos métodos.

[GS34]

A minha opinião pessoal é que todos eles usam doping. Uns mais, outros menos, mas todos usam.

 

Somos dois.

 

Até cá no escalão de cadetes as próprias equipas distribuem as capsulas vindas de Espanha. Não são 'tão serias' como EPO entre outras, mas são uma iniciação a esse negócio.