Tibraco

Não é um tema fácil, como deves imaginar. Requerer semanalmente provas de que enviaste o teu CV a candidatares-te a um novo trabalho, por exemplo. O próprio Estado deveria articular com as empresas das áreas onde não temos mão-de-obra suficiente e reencaminhar as pessoas que recebem RSI para lá. Se lhes arranjas trabalho, não precisam de RSI, certo? Tu leste sequer o artigo? Ou só a parte que colocaste a bold é que te interessa? Por amor de Deus. Logo abaixo da parte que sublinhaste: José Pacheco reconheceu que há pessoas que precisam e que têm de estar protegidas, “mas não os podemos pôr no mesmo saco daqueles que não querem trabalhar”, garantindo que quem mais precisa vai continuar a ser apoiado.

Gostei de ter ignorado a parte onde te desafiei a mostrares que o Chega defende o fim do RSI como um todo.

1º Bold. Onde está isso? O HK não conseguiu encontrar, pode ser que tu encontres. 2º Bold. Ora bem. Toda a gente concorda que se deve ajudar os doentes/incapacitados (até me provares o contrário, presumo que o Chega também), toda a gente concorda que não se deve ajudar quem não quer trabalhar ou faz fraude. Então discordamos em quê, afinal?

Isso vamos parar à conversa do costume. Eu não sei, obviamente, qual a % de pessoas que recebem o RSI indevidamente. Também já disse aqui que não acho que isso seja o maior problema deste país. O que não quer dizer que não se seja contra essa realidade na mesma.

Vamos assumir que é dificil efetuar esse controlo. Isso faz com que não faça sentido sermos a favor dessa medida?

Quem recebe sem estar à procura de trabalho ou quem trabalha, de forma não declarada, e acumula os dois rendimentos. "Quero acabar com o RSI nos atuais moldes". Os "atuais moldes" são os que permitem que pessoas o recebam indevidamente. A solução é que é mais fiscalização. Eu posso ajudar-te com a interpretação, já te ajudei com à e há. Sem problema.

Já respondi ao Ozil. E eu não posso responder pelo Chega Açores. No limite, queriam mesmo acabar com o RSI como um todo. A questão é que isso foi afirmado aqui como se fosse um facto e afinal ainda não o conseguiram demonstrar.

Os "moldes atuais" são os que permitem existir quem receba indevidamente. Solução para isto? Um aperto na fiscalização.

À espera * Mas eu já respondi. Mais fiscalização.

Reportado. Podia responder-te mas já baixaste o nível da conversa para o fascismo, portanto, daqui não levas nada.

Quer acabar...Nos moldes atuais. Mas eu ajudo-te. https://observador.pt/2024/10/17/parlamento-dos-acores-aprova-projeto-de-resolucao-do-chega-sobre-rsi/ Está aqui, de novo, o link onde está explicada as mudanças que o Chega Açores queria fazer. E foram, pasme-se, aprovadas pelo Parlamento dos Açores. Isto é semântica, como tu bem sabes. Se um PM disser "temos de alterar o sistema de pensões", não quer dizer que se queira acabar com as pensões, mas sim refazer o sistema. Os gajos do Chega Açores alteraram o sistema do RSI nos Açores e tu ouves até onde te interessa para tirares uma conclusão de que eles queriam acabar com o RSI como um todo. Mas basta leres a noticia que coloquei aí e mesmo no video que colocaste está bem explicito no rodapé da RTP. "Querem alterar o RSI nos MOLDES ATUAIS".

O engraçado é que se calhar achas que está aí uma contradição quando, no fundo, uma ideia é consequência da outra.

Isso deve ser um sinónimo de "touché" aí para o Norte, não?

Partindo do principio que não és surdo, e eu espero sinceramente que não, podes ouvir o video e concluir que não se diz isso. Mas ainda que sejas basta ler m*rda do rodapé que a RTP colocou no video. Defendem o ATUAL MODELO do RSI. Que, obviamente, nada tem a ver com o que dizes de acabar o RSI como um todo.

Eu coloquei no EDIT mas levas aqui também. https://observador.pt/2024/10/17/parlamento-dos-acores-aprova-projeto-de-resolucao-do-chega-sobre-rsi/ No documento, apresentado por José Pacheco, o Chega propõe que os beneficiários do RSI, “à exceção das situações legalmente previstas, ainda que não reúnam, temporariamente, as condições para o trabalho, devem estar inscritos no centro de emprego da sua área de residência, sob pena de cancelamento do mesmo apoio”. Estás contra isto? Onde está essa prova que o Chega, Chega Açores, Chega Marte, quer acabar com o RSI? "o Chega também já chegou acabar com o RSI como um todo". Foi literalmente isto que escreveste.

Ninguém mudou balizas nenhumas. Podes tentar manipular o que disse à vontade, a minha opinião é a primeira desde o primeiro post. Tu é que, como de costume, queres forçar a conversa para que eu tenha uma opinião realmente diferente daquela que tenho. Quando chegamos ao busilis da questão, sais-te com essa das balizas. Porque, no fim, não consegues dizer que estou errado. Ou achas bem darmos subsidios a quem não quer trabalhar ou comete fraudes? Claro que não achas! Sobre o Chega: Mandas um link que nem o meu anti-virus deixa aceder LOL! Mas percebe-se que isso é do Chega Açores. Seja como for, se tiveres a gentileza de colocar aqui o corpo da noticia, agradeceria. EDIT: Ainda assim, fui pesquisar sobre o Chega Açores. https://observador.pt/2024/10/17/parlamento-dos-acores-aprova-projeto-de-resolucao-do-chega-sobre-rsi/ "No documento, apresentado por José Pacheco, o Chega propõe que os beneficiários do RSI, “à exceção das situações legalmente previstas, ainda que não reúnam, temporariamente, as condições para o trabalho, devem estar inscritos no centro de emprego da sua área de residência, sob pena de cancelamento do mesmo apoio” Bold: Então afinal a ideia está certa, o problema é a importância que lhe dão. Isso é outra coisa totalmente diferente. Quanto à pergunta. Não deve ser uma prioridade e o destaque que o Chega lhe dá não é proporcional à dimensão do problema que realmente é para o país. Ainda assim, o Governo apenas tem de resolver os problemas por ordem de importância? Quer dizer, só se pode resolver o problema do RSI quando se resolver as outras questões mais importantes?

Tens razão, esqueci-me desse porque já estava cá. Mas editei e não estraga a lógica por detrás do post.

Eu imediatamente corrigi para "moldes atuais" e expliquei o racional. É apenas má fé continuares a insistir que quero acabar com o RSI como um todo. Sobre o Chega, mostra aí então. Eu pesquisei e não encontrei nada parecido a isso que alegas.

E tu sabes que quando compramos também pagamos a prestações, certo? Uma coisa é tesouraria, outra é o saldo positivo entre vendas e compras. O Enzo vem por empréstimo 3M + 12M obrigatórios mediante objetivos.

Diga uma.

Então o teu argumento é isto: "Bem, essa ideia é repugnante porque apenas uma % pequena recebe subisidio indevidamente". Mas se o que se propõe é acabar com essa "pequena percentagem" qual é mesmo o ponto onde estamos em desacordo? Não se deve criticar um problema apenas porque existem problemas maiores!?

Empandeirou o Braz ou o Braz quis sair? Eu não sei e desconfio que também não sabes. Ainda assim, concordo que é uma saída do agrado dos adeptos. A centralização não o faz ganhar votos. Primeiro porque todos os candidatos defendem o mesmo, depois acho que o "adepto comum" não vai votar com base nisso. O Félix anda a tentar ser contratado há 2 anos, pelo menos. Não apareceu agora como novidade eleitoral. Todos os outros jogadores, têm sido o normal do Benfica. Nós queremos o Rios, o Porto quer o Taylor, os valores são semelhantes. Quem lê isso pensa que o Benfica gastou 200M para refazer a equipa. O único gajo que seria fora da curva era o Almada mas esse não veio. É errada essa ideia de que o Benfica está a investir muito devido às eleições. Basta ver os números lol Por fim, endureceu o discurso? O gajo armou-se em homem durante 2 dias com a cena do Reis e depois calou-se. É que ele nem sequer "discursa" quando mais "endurecer" o mesmo! Saídas: Cabral (15M), Kokçu (30M) e Carreras (50M). Total: 95M Compras: Rios (30M), Dedic (12M), Obrador (5M) , Dahl (9) e Enzo (15M). Total: 71M São estes os valores do desespero. Isto não significa que o Rios não seja demasiado caro, ou que valha os 30M, isso logo se verá. O que é tonto é continuar a dizer que estamos a gastar que nem loucos por causa das eleições. Pá, não estamos. É olhares para cima, apenas isso.

Portanto, defender que se deve tirar o RSI a quem não quer trabalhar ou acumula dois rendimentos é uma ideia repugnante? Porque foi isso que eu defendi. Se não, qual é mesmo essa ideia que te causa asco? Tu queres contestar os fantasminhas que tens na tua cabeça. Porque eu não disse que quem recebia o RSI era necessariamente um mandrião. Quanto ao agregado que deste como exemplo. Quem é que quer tirar o RSI a uma familia dessas? O Chega? Eu? Consegues demonstrar isso? O que se tem dito é acabar com o RSI para quem não trabalha ou acumula dois rendimentos, Tu estás contra isso? É que não consegues responder de forma direta. Mas qual pessoa julgada? Estamos a conversa, isto não é nenhum julgamento. Se bem que, volta e meia, dá bem a ideia de que gostavas de julgar os outros por terem opiniões diferentes da tua. Se os valores são esses, não há problema nenhum com o RSI. Para começar, é impossivel que 3 pessoas, ou até mesmo duas, que trabalhem ganhem menos do que os 518 euros. A única forma é trabalhar apenas uma dessas pessoas E ser a part-time.

Para isso ter a piada que achas que teve, tinhas de mostrar que o Chega defende algo que vai contra as posições do "Tibraco 2.0" até ao "Tibraco 5.0". O Chega quer acabar com os apoios para doentes, deficientes e outros incapacitados? Tu, Descartes, achas mal que acabe o RSI para quem não quer trabalhar ou para quem acumula rendimentos de trabalho com RSI? Estou bastante curioso para perceber com qual das versões estás em desacordo. Por fim, ainda não tive a resposta do @HappyKing que raio de agregado de 3 adultos que trabalham mas que, no seu conjunto, não conseguem ganhar 518 euros. E quem fez isso? Criticou-se, por exemplo, quem recebe os tais 800 euros e acumula com outro rendimento. Isso já consegues criticar? Eu não sei. Sabe o nosso amigo Happy King que afirmou que apenas um agregado de 3 adultos, que ganhem menos do que 518 euros, pode aceder ao mesmo. Já lhe perguntei que raio de agregado seria esse mas está dificil. Se calhar tu consegues responder-me.

E no segundo disse "nos moldes atuais". Porque a ideia que passa no primeiro é que, por mim, tirava o RSI a toda a gente. E não é essa a minha opinião.