Regra do fora-de-jogo, sim ou não?

[Guest diogoflip]

sim.

 

EDIT: O meu "sim" é resposta à pergunta do título, e não se abolia a regra do fora-de-jogo ou não :happy:

Editado 13 Fevereiro 2011 por diogoflip

[Refutador]

Sim, se pensares comigo, o campo iria ter mais espaços vazios, os defesas iriam ter de correr mais para conseguir estar sempre em cima do acontecimento. Se fosse possivel um avançado estar junto a linha de baliza a espera da bola, seria uma festa, e o jogo em si perdia a piada, para além de mais uma vez dizer, os jogadores iriam se cansar muito para poderem andar sempre de um lado para o outro, em sprints... Só vejo duas hipóteses, ou o tempo de jogo seria reduzido, ou entao cada equipa iria contar com mais elementos.

Deve ser problema meu, mas não estou a perceber a associação.

[Kisliy]

Claramente não. E ainda por cima já há polémica suficiente por causa da introdução da tecnologia no futebol, não queiram criar outra, desta vez totalmente desnecessária.

[Zimene]

Tem de se manter o fora-de-jogo. Agora devia era haver aquele bom senso de que os árbitros nao são maquinas nem têm sensores para ver quando o avançado mete um pintelho para lá do ultimo defesa... Nesses lances em que dizem "na duvida beneficia-se quem ataca" devia fazer-se isso mesmo e para quem acaba por ser prejudicado com isso tambem devia haver o bom senso de admitir que existe essa "regra".

 

Claro que aqueles foras de jogo de meio metro ou mais têm de ser assinalados.

 

Hoje estava a jogar futebol de 7 em que nao ha foras de jogo nem arbitros nem nada e numa altura de jogo eu era o ultimo defesa e estávamos a atacar, eu subi também mais ou menos até ao nosso meio campo defensivo, nem me apercebi que tinha ficado um gajo atrás à mama, o guarda-redes também não me avisou, depois houve uma bola para as minhas costas e é natural que o gajo marcou golo, mas não achei piada nenhuma a isso e eu se marcasse um golo assim não sentia prazer nenhum ao marcá-lo...

[Apocalypse Now]

está bem como está

[JFrancisco]

Deve ser problema meu, mas não estou a perceber a associação.

É so tentar "puxar um pouco pela cabeça" mas prontos, só pensa quem quer, quem se faz de difícil, isso é outra história.

 

 

Eu acho que é óbvio, que se não houver foras-de-jogo, os jogadores irao ter muitos mais espaços para criar jogadas, e mais liberdade dentro de campo, logo se um atacante tem mais liberdade em campo, pode "fugir" mais dos defesas, logo os defesas para evitarem situações de perigo terão de ter maior resistência para aguentar um jogo inteiro sem parar de correr. Acho que é óbvio. Um jogo com foras-de-jogo cansa menos do que sem.

 

 

[Rōnin]

É isso e atribuir 3 pontos na linha de 2 no Basquetebol e no Ténis passar-se a jogar no corredor de pares também nos singulares...

 

Não faz sentido nenhum, ponto.

Editado 13 Fevereiro 2011 por R3d

[Guna]

a regra do fora de jogo foi a melhor coisa que aconteceu no futebol :prayer:

[Snake Eyes]

Está bastante bem assim.

[Refutador]

É so tentar "puxar um pouco pela cabeça" mas prontos, só pensa quem quer, quem se faz de difícil, isso é outra história.

 

 

Eu acho que é óbvio, que se não houver foras-de-jogo, os jogadores irao ter muitos mais espaços para criar jogadas, e mais liberdade dentro de campo, logo se um atacante tem mais liberdade em campo, pode "fugir" mais dos defesas, logo os defesas para evitarem situações de perigo terão de ter maior resistência para aguentar um jogo inteiro sem parar de correr. Acho que é óbvio. Um jogo com foras-de-jogo cansa menos do que sem.

Se eu não percebi o que queres dizer, devo fingir que percebi só para te agradar? :rolleyes:

 

Se defenderes à zona, não precisas de andar a correr atrás dos avançados.

[Boo Riquelme]

acho que é uma das mais-valias do futebol. Jogar em linha e ver o último defesa a dar um passo prá frente para por o avançado adversário em fora-de-jogo para mim é um mimo :)

[Sahar]

acho que é uma das mais-valias do futebol. Jogar em linha e ver o último defesa a dar um passo prá frente para por o avançado adversário em fora-de-jogo para mim é um mimo :)

True :prayer:

[Ibrahimovic_9]

Tacticamente, o jogo perdia grande parte do seu encanto.

[JFrancisco]

Se eu não percebi o que queres dizer, devo fingir que percebi só para te agradar? :rolleyes:

 

Se defenderes à zona, não precisas de andar a correr atrás dos avançados.

Se defenderes a zona, a equipa iria ter de recuar muito, pois os avançados iriam procurar espaços cada vez mais juntos as linhas, e nem quero imaginar nos contra-ataques. É como eu digo, por mais que não queiram admitir, iria exigir um maior esforço fisico por parte dos jogadores.

[Andre Alves]

O futebol é como tudo quanto mais inventam pior! Eu deixava e deixo estar como está porque está muito bem assim.

[sandiogo]

Se defenderes a zona, a equipa iria ter de recuar muito, pois os avançados iriam procurar espaços cada vez mais juntos as linhas, e nem quero imaginar nos contra-ataques. É como eu digo, por mais que não queiram admitir, iria exigir um maior esforço fisico por parte dos jogadores.

 

 

Em parte descordo contigo.

Se tiveres atento a ALGUNS avançados poderás reparar que esses mesmos encontram-se muitas vezes parados durante o jogo no eixo ofensivo, e como tal, têm uma grande percentagem de foras-de-jogos.

Se o fora-de-jogo não houvesse, então seria um trunfo para avançados como o Cardozo marcarem ainda mais golos. Como este são muitos outros.

 

Como já disseram o futebol perdia muito do seu encanto. E muito pelo contrário não se corria tanto, porque os avançados não iriam o encontro da bola e os médios apenas precisavam de avançar um pouco mais, e depois rematar para a frente ou passar a bola de modo a ir ao encontro do companheiro que esteja desmarcado ou esteja a "pressionar" o defesa.

Quem iria ter um maior esforço fisico em diversos casos eram os Médios pois tinham que correr mais. Depois havia aqueles avançados que se mexiam no ataque à procura de desmercação, e como tal, fariam com os defesas também tivessem que se mexer mais, e havia aqueles que ficavam parados quase o jogo inteiro e os defesas teriam mais trabalho.

[André Sousa]

Se defenderes a zona, a equipa iria ter de recuar muito, pois os avançados iriam procurar espaços cada vez mais juntos as linhas, e nem quero imaginar nos contra-ataques. É como eu digo, por mais que não queiram admitir, iria exigir um maior esforço fisico por parte dos jogadores.

 

Ah, é como tu dizes? Então pronto, sendo assim, nem vale a pena argumentar.

 

Por mais que tu queiras, e por mais voltas que dê, com o desaparecimento do fora de jogo, novas "estratégias" de jogo seriam implementadas. Provavelmente, jogar-se-ia com uma linha defensiva um pouco mais profunda, e o guarda redes teria de ter uma papel mais activo a nível de cobertura. Ou então, voltaria a aparecer o libero em esquemas defensivos. Onde é que isto implica correr mais? Futebol não é atletismo. Não ganha aquele que é mais rápido. Características como a inteligência, leitura de jogo e afins, relacionadas com a capacidade intelectual, continuariam a ter um grande peso, ainda para mais quando o espaço disponível seria superior.

 

Tu calado és um poeta, que visionário.

[JFrancisco]

Ah, é como tu dizes? Então pronto, sendo assim, nem vale a pena argumentar.

 

Por mais que tu queiras, e por mais voltas que dê, com o desaparecimento do fora de jogo, novas "estratégias" de jogo seriam implementadas. Provavelmente, jogar-se-ia com uma linha defensiva um pouco mais profunda, e o guarda redes teria de ter uma papel mais activo a nível de cobertura. Ou então, voltaria a aparecer o libero em esquemas defensivos. Onde é que isto implica correr mais? Futebol não é atletismo. Não ganha aquele que é mais rápido. Características como a inteligência, leitura de jogo e afins, relacionadas com a capacidade intelectual, continuariam a ter um grande peso, ainda para mais quando o espaço disponível seria superior.

 

Tu calado és um poeta, que visionário.

nem vale a pena argumentar.

 

 

Por mais que tu queiras, e por mais voltas que dê,(...)

 

Calado sou um poeta, e a falar tenho o mesmo direito que tu, por isso tou me pouco cagando para o que achas, eu acho que iria implicar maior desgaste a nível fisíco, já tu achas que não, e ponto, ficamos por aqui. Eu acho que é uma coisa óbvia, o fora-de-jogo, faz com que o campo fique mais curto em certas situações, já sem fora-de-jogo, na minha opinião, seriam mais metros a correr, e mais complicado seria de estar em 2 lados ao mesmo tempo.

 

 

[Stromp]

Não abolia porque o futebol como o conhecemos ia deixar de existir. No entanto também acho um bocado 'ridículo' um golo ser anulado quando um jogafor está com um bocado do braço mais à frente ou por uns centímetros... É a tal questão do bom-senso.

[Su1]

Não abolia porque o futebol como o conhecemos ia deixar de existir. No entanto também acho um bocado 'ridículo' um golo ser anulado quando um jogafor está com um bocado do braço mais à frente ou por uns centímetros... É a tal questão do bom-senso.

Também acho ridículo isso mas só porque nesses casos não é fora de jogo. Estou a falar da parte do braço.

Editado 13 Fevereiro 2011 por Su1

[Kimi Raikkonen]

Para ser fora de jogo basta estar uma parte do corpo para la da linha defensiva certo(por exemplo um braço ou a cabeça)?

[LgD]

Para ser fora de jogo basta estar uma parte do corpo para la da linha defensiva certo(por exemplo um braço ou a cabeça)?

 

Parte do corpo, que seja legal tocar na bola.

[Victarion]

com o fora de jogo...era só passes longos. onde raio é que teriam de correr mais? correm mais agora para tentar bater o fdj...

[JohnyM]

acho que é uma das mais-valias do futebol. Jogar em linha e ver o último defesa a dar um passo prá frente para por o avançado adversário em fora-de-jogo para mim é um mimo :)

 

E + lindo é quando esse passo acontece depois do passe e o defesa fica a reclamar :lol:

[nEsT_1]

Parte do corpo, que seja legal tocar na bola.

Por acaso em relação a isso estou curioso. E caso numa situação de desespero o guarda redes suba à área adversaria, o braço conta? :mrgreen: