musica.com

[bmfpcdm]

É o ToneMatrix.

Aí dá para fazer copy & paste.

[Victarion]

copiar como? ainda não consegui :s

[bmfpcdm]

Quando fazes uma música, right click, copy, ficas com uma sequência de números. Tipo isto: 14,24,96,192,384,1792,3072,6144,4096,12288,24576,49152,32768,32768,0,0

Assim podem partilhar facilmente as vossas criações, não dá para mais que isso.

[xicantonio]

Experimentem ficar a clicar no rato e passar por cima dos quadrados ao calhas, dá sons bem porreiros :mrgreen:

[Ghelthon]

Ouvi o último álbum do John Maus (foi a única coisa que ouvi dele), é só de mim ou há ali muuuuuito Joy Division?

Editado 28 Novembro 2011 por Ghelthon

[Kratosthegod]

Já anda por aí o novo dos Black Keys.

[freudianslip]

Não quero ser mete nojo mas o aM é tipo, old "pa crl".

[freudianslip]

http://www.pitchforkmedia.com/news/44733-broadcast-working-on-new-album/

 

Broadcast Working on New Album

Set to include unreleased vocals from the late Trish Keenan

 

Um pacote de lenços, sff.

[Koper]

Vim agora de shabazz, foi bastante porreiro. Barato e muito bom

[Ghelthon]

Em estreia mundial:

 

 

Feito por um amigo meu, para um trabalho na faculdade.

[_Nikon_]

Eu não disse que não gostava dos Pink Floyd, agora ainda tenho que viver mais 50 anos para perceber como é que se consegue defender o Atom Heart Mother.

 

:cadeirada:

 

A Fat old sun é muito boa! Há que ter em conta que estamos em fins de anos 60/inícios de anos 70. O que hoje ouves apenas como música, na altura era sons que ninguém imaginava possíveis dentro de um álbum de música. Era música muito experimental, e a própria banda admite que é o álbum mais fraco da discografia. Mas lá por terem um álbum menos bom não quer dizer que percam a habilidade. Olha, os Queen nunca tiveram um grande álbum e no entanto são unanimemente considerados uma das maiores bandas de sempre.

[whatever]

Um maluquinho a dar-me garantias, estou mesmo descansada.

Ainda hoje me lembrei de ti. Estava no escritório e volto a sentir a vista evidentemente cansada. Isto já me anda a acontecer há uns dias e hoje dei por mim a pensar se poderei vir a ficar cego por causa desta porcaria. Pensei logo, "estou mesmo a ficar como a Rita". :lol:

Mas por acaso estou bastante preocupado com isto.

 

Epá, também não exageremos. Mas ok, continuem lá com a conversa do lixo... :(

Esta história tem contornos engraçados. O namorado não pode estar com ela porque está nas 'aulas' do crisma... Isto dava para uma novela portuguesa dos anos '80.

 

:cadeirada:

 

A Fat old sun é muito boa! Há que ter em conta que estamos em fins de anos 60/inícios de anos 70. O que hoje ouves apenas como música, na altura era sons que ninguém imaginava possíveis dentro de um álbum de música. Era música muito experimental, e a própria banda admite que é o álbum mais fraco da discografia. Mas lá por terem um álbum menos bom não quer dizer que percam a habilidade. Olha, os Queen nunca tiveram um grande álbum e no entanto são unanimemente considerados uma das maiores bandas de sempre.

São considerados por quem gosta deles, por mim não são de certeza absoluta. E eles próprios reconhecem que aquilo é uma patetice que a única coisa de experimental que tem é a sobranceria e a egomania que conseguiram meter nos LPs quadrafónicos. Editado 29 Novembro 2011 por whatever

[_Nikon_]

São considerados por quem gosta deles, por mim não são de certeza absoluta. E eles próprios reconhecem que aquilo é uma patetice que a única coisa de experimental que tem é a sobranceria e a egomania que conseguiram meter nos LPs quadrafónicos.

 

Não, são considerados por quem sabe apreciar independentemente dos gostos. Eu odeio Malmsteen, mas não escondo que aprecio o génio por trás do que ele trouxe de novo com a música dele. E essa egomania foi fundamental para o sucesso deles (ver Animals, Wish you were here, Dark side of the moon e The Wall). Uma banda tem de se descobrir a ela própria. Andaram muito caminho desde a See Emily play até chegar ao The Wall. Encontrando o equilíbrio entre a egomania e a arte, fazem-se coisas que ficam impressas na história. Mas se houver um desiquilíbrio também se faz m*rda (ver Final Cut). E não esqueçamos também que estamos a falar de grupos de pessoas com uma habilidade natural extraordinária para a profissão que escolheram. É muito fácil exigir cada vez mais a pessoas assim.

[whatever]

Não, são considerados por quem sabe apreciar independentemente dos gostos.

Yeah, right. :lol:

Estás portanto a dizer que lançar aqueles dois álbuns, o Ummagumma e o Atom Heart Mother, foi fundamental para o desenvolvimento artístico deles, mais ainda, foi indispensável! Estou a pensar em que realidade é que isso pode fazer sentido, mas sinceramente não encontro nenhuma. São álbuns claramente desfasados dos padrões de qualidade musical deles e pronto. Não é preciso arranjar desculpas, já se sabe que nem todos podem ser como os Beatles. Eles já se mostraram envergonhado o suficiente para que o assunto seja pacífico.

Editado 29 Novembro 2011 por whatever

[_Nikon_]

Yeah, right. :lol:

Estás portanto a dizer que lançar aqueles dois álbuns, o Ummagumma e o Atom Heart Mother, foi fundamental para o desenvolvimento artístico deles, mais ainda, foi indispensável! Estou a pensar em que realidade é que isso pode fazer sentido, mas sinceramente não encontro nenhuma. São álbuns claramente desfasados dos padrões de qualidade musical deles e pronto. Não é preciso arranjar desculpas, já se sabe que nem todos podem ser como os Beatles. Eles já mostraram a vergonha suficiente para que o assunto seja pacífico.

 

Claro que sim! Foi através dessas experimentações que souberam o que podiam fazer! Tu estás a pensar num contexto actual. Não esqueçamos que foram das bandas mais procuradas que passaram no UFO, e com músicas ainda mais estranhas aos padrões actuais. Ignorar isto é irresponsável. Que dizer do White Album dos Beatles com a sua Revolution Number 9? E não esqueçamos também do que aconteceu com a banda, que claramente foi mudando os objectivos e direcções musicais deles. Primeiro com o Syd Barret, depois com o Roger Waters e depois com o Gilmour. Não podes pensar numa banda como um só elemento, cada um deles influencia, como se nota enormemente no anos 70 dos Floyd em comparação com os anos 60. Mudou a estrutura da banda, mudou a música também!

 

E não podemos meter de parte músicas como a Interstellar Overdrive, Set the controls dor the heart of the sun ou Echoes, entre outras tantas dos anos 60 deles. Lá por ser o que tu não gostas não quer dizer que seja mau. Eu não gosto de Mozart, prefiro Beethoven, mas não é por causa disso que vou dizer que um é bom e o outro é mau. Dizer que não é bom porque não gosto é uma irresponsabilidade tremenda!

 

Umas perguntas: que achas do Freddy Mercury, Roger Waters, David Gilmour ou Brian May enquanto músicos, esquecendo o tipo de música que fazem/faziam?

Editado 29 Novembro 2011 por padeiro

[Peplin]

http://www.youtube.com/watch?v=16s8WSMtWh8

 

Hoje é esta que está em repeat.

[whatever]

Claro que sim! Foi através dessas experimentações que souberam o que podiam fazer! Tu estás a pensar num contexto actual. Não esqueçamos que foram das bandas mais procuradas que passaram no UFO, e com músicas ainda mais estranhas aos padrões actuais. Ignorar isto é irresponsável. Que dizer do White Album dos Beatles com a sua Revolution Number 9? E não esqueçamos também do que aconteceu com a banda, que claramente foi mudando os objectivos e direcções musicais deles. Primeiro com o Syd Barret, depois com o Roger Waters e depois com o Gilmour. Não podes pensar numa banda como um só elemento, cada um deles influencia, como se nota enormemente no anos 70 dos Floyd em comparação com os anos 60. Mudou a estrutura da banda, mudou a música também!

 

E não podemos meter de parte músicas como a Interstellar Overdrive, Set the controls dor the heart of the sun ou Echoes, entre outras tantas dos anos 60 deles. Lá por ser o que tu não gostas não quer dizer que seja mau. Eu não gosto de Mozart, prefiro Beethoven, mas não é por causa disso que vou dizer que um é bom e o outro é mau. Dizer que não é bom porque não gosto é uma irresponsabilidade tremenda!

 

Umas perguntas: que achas do Freddy Mercury, Roger Waters, David Gilmour ou Brian May enquanto músicos, esquecendo o tipo de música que fazem/faziam?

Uma coisa é fazê-las em casa e perceber a porcaria que se está a fazer. Outra é editar os álbuns e depois vir dizer que são uma vergonha. Eu não sei o que é que estás a querer provar com essa conversa dos locais onde eles tocaram e de álbuns que realmente marcaram a música, como o White Album e afins. Mas uma coisa é certa, suites de 20 minutos e secas monumentais de orquestras clássicas não são a primeira coisa que vem à cabeça de quem quer que seja quando pensa em experimentalismo nos anos '60. A não ser claro que estejamos a falar com um dos guardiões dos Pink Floyd. Porque uma coisa é a música mudar, outra é perder qualidade.

Irresponsabilidade? Eu tomo conta do meu gosto que é tão válido como qualquer outro, a não ser que nos estejamos a comparar com os painéis de decanos musicais que avaliaram exaustivamente a música deles.

 

Não acho nada porque só os vejo como músicos.

[xicantonio]

Não acho nada porque só os vejo como músicos.

 

E do Mike Sandison e Marcus Eoin? :mrgreen:

[whatever]

O mesmo, mal se sabe que eles existem, como é que poderia achar o que quer que fosse para além disso?

[_Nikon_]

Acham os álbuns uma vergonha da mesma maneira que eu acho uma vergonha a maneira como me vestia nos anos 90. As pessoas amadurecem e mudam os hábitos e gostos. Eles tinham 20 anos quando começaram, agora têem o peso e a sabedoria dos seus quase 70 anos. Por esta mesma razão ,souberam separar o trigo do joio nas tournées recentes, com músicas dos álbuns mais fracos, que apesar de serem álbuns mais fracos como um todo, continuam a ter músicas que individualmente são boas. Com esses locais e álbuns não tento de provar nada. Na altura isso era extremamente popular e era o avanço em relação à quantidade de clássica e jazz/blues que se ouvia. Houveram tempos em que até o jazz era música de malucos e o blues música de escravos.

 

E lá está, continuas a deixar o teu gosto pessoal deturpar a tua opinião. Chamar "seca monumental" a músicas de 20 minutos é uma generalização irresponsável. A Echoes para sempre vai ser uma das obras-primas dos Floyd, tal como a Shine on you crazy diamond, e não é por terem 3 ou 30 minutos que são melhores ou piores. Adoro os ballets de Tchaikovsky, independentemente de acharem que o ballet é efeminado, uma seca ou abstracto demais para ser arte popular. Adoro a música do Quebra-nozes e adoro a dança d'A Bela Adormecida. Ou a Thriller do MJ com o seu vídeo de 13 ou 14 minutos, que até passava no cinema na altura. São experiências. Umas correm bem, outras correm mal. No caso dos Floyd correu muito bem na "cena" underground da altura e um pouco pior comercialmente. Com o amadurecimento da banda veio o sucesso comercial, mantendo alguma da experimentação que foram filtrando conforme o que iam aprendendo ao longo da carreira. Ou achas que um músico não aprende com o que vai fazendo ao longo da carreira? Isso é uma ideia completamente idiota!

 

E falando de álbuns que marcaram a música, o Dark Side of the Moon foi um "alien" no meio dos álbuns que já tinham sido editados. Era o estado da arte da altura, com faixas experimentais no meio de blues, rock, jazz e funk, diversas pistas, sons mundanos misturados com sons de instrumentos musicais, improvisações vocais sem letra e efeitos sonoros quadro-fónicos, entre outras inovações, que hoje são banais mas na altura eram avant-garde. O The Wall foi a primeira ópera de rock com sucesso mundial. O live at Pompeii ainda é um dos documentos mais importantes de uma das melhores bandas que passou neste planeta. E isto tudo independentemente do género de música, gosto musical ou década.

 

E não vai ser por haver alguém que não goste ou não se identifique com o estilo de música que vai ser pior. Por esse ponto de vista, teríamos de deduzir que a Lady Gaga e o Justin Bieber são o pináculo da música, tal é a popularidade da músicas deles. Gosto pessoal não tem rigorosamente nada a ver com a qualidade de um músico. Bandas como os Led Zeppelin eram censuradas nos anos 60, por pessoas que achavam que blues e rock era música de mentes inferiores.

Editado 30 Novembro 2011 por padeiro

[whatever]

Acham os álbuns uma vergonha da mesma maneira que eu acho uma vergonha a maneira como me vestia nos anos 90. As pessoas amadurecem e mudam os hábitos e gostos. Eles tinham 20 anos quando começaram, agora têem o peso e a sabedoria dos seus quase 70 anos. Por esta mesma razão ,souberam separar o trigo do joio nas tournées recentes, com músicas dos álbuns mais fracos, que apesar de serem álbuns mais fracos como um todo, continuam a ter músicas que individualmente são boas. Com esses locais e álbuns não tento de provar nada. Na altura isso era extremamente popular e era o avanço em relação à quantidade de clássica e jazz/blues que se ouvia. Houveram tempos em que até o jazz era música de malucos e o blues música de escravos.

 

E lá está, continuas a deixar o teu gosto pessoal deturpar a tua opinião. Chamar "seca monumental" a músicas de 20 minutos é uma generalização irresponsável. A Echoes para sempre vai ser uma das obras-primas dos Floyd, tal como a Shine on you crazy diamond, e não é por terem 3 ou 30 minutos que são melhores ou piores. Adoro os ballets de Tchaikovsky, independentemente de acharem que o ballet é efeminado, uma seca ou abstracto demais para ser arte popular. Adoro a música do Quebra-nozes e adoro a dança d'A Bela Adormecida. Ou a Thriller do MJ com o seu vídeo de 13 ou 14 minutos, que até passava no cinema na altura. São experiências. Umas correm bem, outras correm mal. No caso dos Floyd correu muito bem na "cena" underground da altura e um pouco pior comercialmente. Com o amadurecimento da banda veio o sucesso comercial, mantendo alguma da experimentação que foram filtrando conforme o que iam aprendendo ao longo da carreira. Ou achas que um músico não aprende com o que vai fazendo ao longo da carreira? Isso é uma ideia completamente idiota!

 

E falando de álbuns que marcaram a música, o Dark Side of the Moon foi um "alien" no meio dos álbuns que já tinham sido editados. Era o estado da arte da altura, com faixas experimentais no meio de blues, rock, jazz e funk, diversas pistas, sons mundanos misturados com sons de instrumentos musicais, improvisações vocais sem letra e efeitos sonoros quadro-fónicos, entre outras inovações, que hoje são banais mas na altura eram avant-garde. O The Wall foi a primeira ópera de rock com sucesso mundial. O live at Pompeii ainda é um dos documentos mais importantes de uma das melhores bandas que passou neste planeta. E isto tudo independentemente do género de música, gosto musical ou década.

 

E não vai ser por haver alguém que não goste ou não se identifique com o estilo de música que vai ser pior. Por esse ponto de vista, teríamos de deduzir que a Lady Gaga e o Justin Bieber são o pináculo da música, tal é a popularidade da músicas deles. Gosto pessoal não tem rigorosamente nada a ver com a qualidade de um músico. Bandas como os Led Zeppelin eram censuradas nos anos 60, por pessoas que achavam que blues e rock era música de mentes inferiores.

Tanta coisa errada.

Eles têm vergonha porque os álbum são sofríveis, aborrecidos e pedantes, não tem nada a ver com a idade, ou achas que eles têm alguma vergonha do The Piper at the Gates of Dawn? Nem acredito que tenha de estar a explicar isto.

E andas um bocado trocado com as datas, estamos a falar do início dos anos 70, não dos 20, 30 ou 40. Onde é que já iam os Blues e o Jazz? O Jazz já não era mainstream e as raízes dos Blues tinham sido desenterradas nos anos 60 por uns quantos entusiastas que os trouxeram para festivais, foram estilisticamente aproveitados por muito boa gente em especial deste lado do oceano, mas como género musical não estavam nem de perto nem de longe tão na moda como o Rock. Quando os Pink Floyd se formaram já só se via Rock no horizonte.

O The Wall foi o quê? :mrgreen: Então e o Tommy lançado uns dez anos antes? Que trapalhada que para aí vai.

Um alien? Mas que alien é que vende milhões infinitos de cópias? Por mim até podes dizer que é o melhor álbum de sempre e tudo o que queiras, mas não queiras fazer deles uns visionários experimentalistas, porque nunca foi isso que eles representaram. Ainda para mais ouvir isso depois dos Beatles já terem fechado a loja, só para não ter de estar a falar no Zappa e em tanta gente que já tinha inventado todas as bizarrias que os Pink Floyd poderiam vir a lembrar-se, deixa-me no mínimo apreensivo.

 

Quanto às vendas e afins, eles sempre foram um sucesso comercial, claro que entretanto as coisas tomaram proporções épicas, mas eles nunca foram underground de nada, pelo menos a partir do momento em que lançaram o primeiro álbum.

Uma ressalva, o que é aborrecido não é a duração da música, isso é irrelevante para a questão. E a única coisa idiota que vejo aqui é tentar fazer deles o que nunca foram, é pá, diz que eles são os melhores músicos de sempre, que ninguém toca tão bem como eles, o que quiseres, agora não faças deles uns visionários underground, porque só do ponto de vista do Prog é que eles poderão ser vistos assim. E conhecendo o pessoal do Prog com conheço duvido que muitos concordem com isto. :lol:

[_Nikon_]

E onde é que eu disse que o Jazz era mainstream? Eu disse que houve uma altura em que o Jazz também era estranho, não disse que era estranho nos anos 60, nem referi datas de coisa nenhuma sequer!

 

Ok, esqueci-me do Tommy, mais ainda assim, o The Wall teve proporções muito maiores, e eu estava a falar em projecção mundial, que foi muito maior no The Wall. Então se lhe adicionarmos a tournée (que aliás, vi com o Roger Waters no início do ano; melhor concerto da minha vida!) nem se compara.

 

Mas quanto ao resto, já vi que não vale a pena. Parece que estou a falar com um religioso fervente, que diz que sim porque sim. Os Floyd pelos vistos vieram apenas reciclar o que já tinha sido feito, pelo que tu dizes. Aprendi contigo que os Floyd não trouxeram nada de novo à música, e que só vieram reciclar o que já tinha sido feito.

 

O meu stôr de guitarra (que curiosamente viveu estas músicas todas na altura em que elas saíram e talvez saiba mais um bocado disto do que nós os dois juntos) e eu já demos aqui umas boas gargalhadas! :biggrin:

Editado 30 Novembro 2011 por padeiro

[whatever]

Já que pagas ao gajo ao menos que ele te lembrasse que os The Who existiam. Acho que era o mínimo. Aliás, ele deve estar a rir-se bem mais que tu.

 

Há quem seja mais papista que o papa ao defender o Atom Heart Mother e eu é que sou o fervoroso, ok. :lol:

Eu nunca disse que não gostava dos Pink Floyd, nem nunca disse que eles não eram executantes e compositores extraordinários. Aliás, tendo o Syd Barrett como um dos meus músicos preferidos nunca poderia detestar os Pink Floyd. Agora não aceito é revisionismos dessa ordem onde se fala de um álbum de '73 que veio inventar coisas que já estavam mais que criadas. Claro que eles terão usado tudo de uma forma maravilhosa, perfeccionista e tudo o mais, mas não são nenhuns Cages nem Stockhausens, nem percebo essa necessidade de querer fazer deles o que eles não são. Não chega serem uma das bandas de mais sucesso de sempre e a figura de proa do Prog?

[Victarion]

o atom heart mother é mau como os cornos.

[_Nikon_]

Eu sei bem quem são os The Who. Por me ter esquecido de um álbum no meio de milhares que existem dessa época sou um inergúmeno?

 

E onde é que estou a defender o AHM? Eu próprio já disse que era um álbum fraco, apesar de uma ou outra música melhor. E por favor, diz-me qual foi o álbum anterior ao DSOTM com a produção deste. Se me disseres um que seja eu dou-te um bombom, até porque muita da tecnologia usava na produção do álbum foi estreada nele.

 

E não, não estou a tentar fazer deles o que não são. Nem sequer precisam disso. Apenas não me podes convencer de que eles não trouxeram nada de novo, simplesmente porque isso é ridículo!

 

Mas daqui me despeço. Se há coisa que odeio é ter conversas em que pegam nas minhas palavras e acrescentam pontos e vírgulas (como dizer que eu defendi o AHM quando disse no meu primeiro post que era o álbum mais fraco deles, ou dizer que eu chamei mainstream ao Jazz quando apenas disse que em tempos o Jazz também era estranho).

Editado 30 Novembro 2011 por padeiro