FC Porto - Presidência, Marketing, SAD e Relatórios & Contas

[a.lopes]

Citação de Jimpo, há 2 minutos:

E é o quê de profissao? Advogado? Redige os contratos e confirma que esta tudo certo?

Basicamente é alguém que atende telefones e tem um livro de paginas amarelas com o numero de toda a gente? Vai buscar os jogadores de Uber?

é incrivel como ha tanta gente a ganhar tanto dinheiro sem ter nada de relevante como trabalho.

Isto tem de ter mais coisas por tras. Sabes se so trabalhava com o Porto ou também trabalha para outros clubes em Portugal e no estrangeiro?

o que mais me causa comichão é o que raio tinha o PdC a ganhar em ajudar este individuo que claramente não traz nada para a mesa

[Mica]

Citação de a.lopes, há 3 minutos:

o que mais me causa comichão é o que raio tinha o PdC a ganhar em ajudar este individuo que claramente não traz nada para a mesa

Com tanta gente impedida de ir ao funeral dele, convém arranjar alguns substitutos.

[Tio Hans]

Citação de Jimpo, há 17 minutos:

E é o quê de profissao? Advogado? Redige os contratos e confirma que esta tudo certo?

Basicamente é alguém que atende telefones e tem um livro de paginas amarelas com o numero de toda a gente? Vai buscar os jogadores de Uber?

é incrivel como ha tanta gente a ganhar tanto dinheiro sem ter nada de relevante como trabalho.

Isto tem de ter mais coisas por tras. Sabes se so trabalhava com o Porto ou também trabalha para outros clubes em Portugal e no estrangeiro?

Claro que isto tem coisa por trás.

Vamos ver, no papel o Pinho é um intermediário, um facilitador de negócios. Vamos supor que o Porto quer vender o Diogo Costa por 50M€ porque precisa de dinheiro. É legítimo que se contrate alguém para tentar impingir o jogador. Um comercial, no fundo e esse trabalho tem que ser pago.

Também é legítimo o contrário, que se contrate alguém para nos representar num negócio de uma compra e esse trabalho também tem que ser pago.

É perfeitamente natural o exposto no ponto 1. Há agentes que têm contactos e que conseguem influenciar a ocorrência de negócios. O Benfica paga principescamente ao Mendes para vender os jogadores que precisa de vender e, a verdade é que o SLB já sacou negócios anormalmente bons. Vender o Darwin, o Gonçalo Ramos, o Felix ou o Enzo Fernandez por aqueles valores é excelente. o segundo, não retirando legitimidade, parece-me desnecessário. O Porto tinha 2 administradores com a pasta do futebol, Baía e Luís Gonçalves. Não se podem meter num avião e ir negociar com o Boca Juniors ou o Barcelona? Foi preciso mandar o Pinho?

Voltando ao início, é óbvio que isto tem coisa por trás. Fala-se, há imenso tempo, de muita coisa:

1. Que parte do dinheiro destas comissões para passava para a esfera dos dirigentes do Porto e seus familiares;
2. Que havia um saco azul que servia para que pessoas falidas do FCP tivessem uma excelente vida e que estas comissões serviam como pagamento (e lavandaria) a quem fornecia o dinheiro em notas;
3. Que agentes como o Pinho emprestavam dinheiro para pagar contas e dívidas urgentes e as comissões eram a compensação;
4. Por tudo o que foi exposto, o Porto já não conseguia negociar com clubes e agentes e sobravam estes parasitas.

Resumindo, pagar comissões é perfeitamente legítimo. O que é preciso é validar a substância dessas comissões. Era necessárias? O comissionista participou no negócio? Fez alguma coisa de útil em prol do clube nesse negócio? 

Editado 23 Setembro 2024 por Tio Hans

[fns]

Já está para breve os resultados da auditoria. Muito curioso com o que vai sair de lá.

[a.lopes]

Citação de fns, Agora:

Já está para breve os resultados da auditoria. Muito curioso com o que vai sair de lá.

Como sabes?

Saiu alguma noticia ou estás a estimar com base naquilo que se falou no verão?

[fns]

Citação de a.lopes, há 1 minuto:

Como sabes?

Saiu alguma noticia ou estás a estimar com base naquilo que se falou no verão?

 

 

 

[Tio Hans]

Eu já fui auditor e acho que o prazo é muito curto para se ter resultados.

[Banks29]

As tantas as coisas eram mais mal escondidas que nos outros casos ou então não será um resultado final mas sim já um levantar da transparência e dizer Aconteceu X no dia X e bem como suspeitas com Y no dia Y em que iremos continuar a averiguar mais fundo mas queríamos dar já uma amostra do que já sabemos aos adeptos porque vocês têm de estar consistente do que se passou e passa no clube.

[Lurker]

Citação de Tio Hans, há 1 hora:

Eu já fui auditor e acho que o prazo é muito curto para se ter resultados.

Até eu que nunca fui auditor na vida sei que é virtualmente impossível fazer uma auditoria exaustiva em tão pouco tempo.

Percebo a necessidade de desligar o clube da anterior administração ASAP mas fico "preocupado" com o que daqui vai sair. Ficar pela rama é uma oportunidade perdida.

[Quan Chi]

Prefiro demorado e minucioso a rápido e incompleto.

Mas percebo, e concordo, que se queira passar um sinal forte para os sócios. Até para não deixar o assunto cair em esquecimento.

Tem que se encontrar um equilíbrio. Por exemplo partilhar uma análise preliminar e dizer que os detalhes serão conhecidos no final do ano.

Editado 23 Setembro 2024 por Quan Chi

[RAG]

Citação de a.lopes, há 4 horas:

o que mais me causa comichão é o que raio tinha o PdC a ganhar em ajudar este individuo que claramente não traz nada para a mesa

Para onde achas que vai o dinheiro?

[Jardel_]

Citação de a.lopes, há 4 horas:

o que mais me causa comichão é o que raio tinha o PdC a ganhar em ajudar este individuo que claramente não traz nada para a mesa

Não sejas ingénuo lopes 😅

O Pinho era só um intermediário, a maior parte do dinheiro das comissões e afins ia parar às mãos de PdC e restante comandita.

Eu honestamente espero que se isto (e pior...) se confirmar, que se considere realmente avançar com ações disciplinares e até expulsões de sócio. Seja a quem for. 

[a.lopes]

Creio que a auditoria não poderá aferir qual foi o destino final do dinheiro 

O que se sabe é que o dinheiro saiu do FCP e foi parar a esse Pinho, diria que uma auditoria a mandato do clube não poderá investigar isso mais a fundo

Só o governo é que poderia agir e aí sim poderá haver fundamento para expulsar quem lucrou com isto. 

[Tio Hans]

https://x.com/FCPorto/status/1838517129139667040

[Tio Hans]

Citação de a.lopes, Em 20/09/2024 at 14:36:

Estou quase a criar uma conta no twitter só para o mandar de volta para a criatura que o pariu

Serei o teu primeiro seguidor.

[Jardel_]

Acho uma parvoíce esta ideia de limitar a presidência a 3 mandatos. É assumir e passar um atestado de incompetência aos sócios. 

[HappyKing]

Citação de Jardel_, há 1 minuto:

Acho uma parvoíce esta ideia de limitar a presidência a 3 mandatos. É assumir e passar um atestado de incompetência aos sócios. 

É uma excelente ideia como prova o mandato que findou recentemente. 

As câmaras municipais terem limitação de 3 mandatos também é um atestado de incompetência aos munícipes? 

Uma mesma pessoa ter vários mandatos resulta, não raras vezes, em concentração e abuso de poder.

 

[Jardel_]

Citação de HappyKing, há 9 minutos:

É uma excelente ideia como prova o mandato que findou recentemente. 

As câmaras municipais terem limitação de 3 mandatos também é um atestado de incompetência aos munícipes? 

Uma mesma pessoa ter vários mandatos resulta, não raras vezes, em concentração e abuso de poder.

 

É uma péssima ideia e se há coisa que o mandato que findou recentemente prova é que os sócios têm é de estar muito mais ativo, vigilantes e não aceitar que façam o que bem entenderem sem consequências. 

É isso que tem de mudar, não é limitar mandatos. Mas bem sei que é um tema que causará opiniões muito divididas. Votarei contra se isto for a uma AG. 

[JP_]

Citação de HappyKing, há 21 minutos:

É uma excelente ideia como prova o mandato que findou recentemente. 

As câmaras municipais terem limitação de 3 mandatos também é um atestado de incompetência aos munícipes? 

Uma mesma pessoa ter vários mandatos resulta, não raras vezes, em concentração e abuso de poder.

 

É um pau de dois bicos. 

No ultimo mandato também podem começar a não fazer o seu trabalho nas devidas condições, porque "vai acabar e vai". 

E não dá a hipótese de dar continuidade à coisa, estiver a correr bem tem de acabar inevitável. 

[Mica]

Ambos os lados tem razões lógicas.

A meu ver, é bom. Impede instalação de vícios e a possibilidade que o poder consuma as pessoas que estão lá.

Em relação ao potencial acomodamento no último mandato, acredito que no caso do futebol possa acontecer precisamente o oposto devido ao sentimento que existe para com o clube, que no caso do AVB é por demais evidente.

Como sempre, as pessoas vem e vão e o clube fica, e parte da missão do Porto do AVB é devolver o rigor e intransigência aos seus sócios para que futuros presidentes sejam sempre criteriosamente escolhidos.

Deveria ser mais importante a mentalidade do que a figura singular do AVB.

edit: e depois há outra questão, que não sei se paira na cabeça do AVB, mas na minha pairaria - limitação de mandatos impedir-me-ia de me sentir refém da minha condição de presidente e servidor dos portistas, o que acredito que possa acontecer a um presidente que transforma o clube de cima abaixo. Existe família e amigos e esses também merecem o nosso tempo. Se o AVB fizer os 12 anos só sai com 59, já vai com uma dívida de muitos dias/meses à mulher e filhos. Eu tive a oportunidade de lhe dizer isto quando fui à sede, é o que mais me admira em quem se candidata a estes cargos, eu pessoalmente não o faria mesmo que me sentisse capaz.

Editado 24 Setembro 2024 por Mica

[Quan Chi]

Claro que no momento atual, em que o AVB nos resgatou da Fossa das Marianas, a limitação de mandatos parece uma medida horrível. Qualquer coisa que implique o AVB não ser presidente parece horrível.

Mas o que eu espero que aconteça nestes eventuais 12 anos (caso ele lá chegue e caso a limitação de mandatos seja aprovada) é aparecerem vários "AVBs". Seja dentro ou fora da estrutura. O que espero é que com o espírito de diálogo e de debate que se está a cultivar, aos poucos emerjam várias figuras que nos façam deixar de ter medo de "perder" o AVB.

[Boitswana]

Citação de Jardel_, há 3 horas:

Acho uma parvoíce esta ideia de limitar a presidência a 3 mandatos. É assumir e passar um atestado de incompetência aos sócios. 

Muito pelo contrário, é um apelo à verdadeira democracia e uma clara tentativa de combater os poderes que se podem instalar quando entramos num ciclo de ditadura, como aquele que vivemos recentemente. 

Se os sócios tiverem satisfeitos com o trabalho desenvolvido podem sempre votar numa lista de continuidade, que há-de aparecer sempre. 

Citação de JP_, há 3 horas:

É um pau de dois bicos. 

No ultimo mandato também podem começar a não fazer o seu trabalho nas devidas condições, porque "vai acabar e vai". 

E não dá a hipótese de dar continuidade à coisa, estiver a correr bem tem de acabar inevitável. 

Isso já depende da seriedade das pessoas. Se pensarem dessa forma só vai piorar se ficarem eternamente no poder. 

[Jardel_]

Citação de Boitswana , há 39 minutos:

Muito pelo contrário, é um apelo à verdadeira democracia e uma clara tentativa de combater os poderes que se podem instalar quando entramos num ciclo de ditadura, como aquele que vivemos recentemente. 

Se os sócios tiverem satisfeitos com o trabalho desenvolvido podem sempre votar numa lista de continuidade, que há-de aparecer sempre. 

Os poderes que se podem instalar combatem-se como AVB e os sócios que estiverem com ele os combateram. 

[Tio Hans]

Citação de Jardel_, há 15 horas:

Os poderes que se podem instalar combatem-se como AVB e os sócios que estiverem com ele os combateram. 

Sim, mas repara, tens noção quanto custou a campanha do AVB?

[The Bad Blood]

Citação de Jardel_, há 21 horas:

Acho uma parvoíce esta ideia de limitar a presidência a 3 mandatos. É assumir e passar um atestado de incompetência aos sócios. 

Justificado. Os sócios provaram ser incompetentes durante mais de uma década.