FC Porto - Presidência, Marketing, SAD e Relatórios & Contas

[Frank]

Citação de Boitswana , há 2 horas:

É por isto que eu gosto tanto do meu puto Bruno. Consegue ver sempre algo de positivo nos negócios do VSC, nem que sejam enrabados forte e feio. Então conseguimos sacar 10% do passe do Vasquinho praticamente de borla, porque foi com base numa avaliação total de 1M€, quando ele ao dia de hoje vale na boa 10x mais, e ainda diz que "o Porto não teve pé na negociação"?! Eheh, brincalhão!

Parece a venda magnífica do RC Mangas. 2M€ quando estava a ser um dos destaques, se não a principal figura da equipa, e o Presi ainda tem o desplante de dizer que o jogador não iria valorizar mais até ao final da época. O António Miguel Cardoso é como o Varandas, calados são uns poetas. Sei bem que apanhou o Vitória numa situação delicada do ponto de vista financeiro mas os anos passam e as desculpas para os negócios de m*rda que faz continuam a ser as mesmas.

 

1º ponto, o negócio do Vasco para o Vitória é ruinoso e não faz sentido nenhum, mas tem algumas atenuantes que foram explicadas pelo Tó Miguel:

• Foi efetuado em maio (provavelmente ainda com o PdC), quando o Vasco ainda era simplesmente um miúdo da equipa B, sem ter renovado pelo Porto e sem garantias de ser aposta.
• O Vitória pareceu ser apanhado de surpresa com situação da divida ao Porto, na altura de apresentar a documentação na UEFA, então foi uma situação de recurso de um clube que tem os trocos todos contados.

Quanto ao Mangas, o valor também é curtinho, mas a realidade é que era o jogador mais dispensável do 11. Apareceu a extremo como uma situação de recurso e a realidade é que seria uma questão de jogos até ser suplente. Apenas pode ser considerado a "figura da equipa" por quem vê o futebol em g/a.

A prioridade foi segurar o Handel, o Borevkovic e o Tiago Silva, e a meu ver é claramente a decisão correta.

[Banks29]

Estão no comando a quanto tempo do clube ? A nova Sad/presidente, 3 anos ? 

[HappyKing]

Citação de BrunoCardoso, há 32 minutos:

Como assim ? O Porto pagou menos de 100k é isso ? Não estou a perceber o teu raciocínio.

Quando o teu presidente diz, nessa reunião/conversa com sócios, que perguntou ao Porto o que queria em troca dos 100 mil euros e o Porto pediu 50% está a querer pintar a coisa a favor do lado dele num negócio que é absolutamente ruinoso e indesculpável por parte do Vitória e consequentemente dessa pessoa. No sentido de: "Ah, eles pediram 50% mas eu só dei 10%".

[BrunoCardoso]

Citação de HappyKing, há 34 minutos:

Quando o teu presidente diz, nessa reunião/conversa com sócios, que perguntou ao Porto o que queria em troca dos 100 mil euros e o Porto pediu 50% está a querer pintar a coisa a favor do lado dele num negócio que é absolutamente ruinoso e indesculpável por parte do Vitória e consequentemente dessa pessoa. No sentido de: "Ah, eles pediram 50% mas eu só dei 10%".

Concordo. E conhecendo o Porto, tenho quase a certeza que foi:

Vitoria -"Quanto pretendem do passe por 100mil?"

Porto- "10% chega"

Achas mesmo que o Porto inicialmente não pediu mais ? Quem fala do Porto, fala de outro qualquer. Desculpa-me e não me leves a mal, com todo o respeito, esse teu raciocínio está a mostrar um pouco de ingenuidade da tua parte. A explicação faz sentido e acho que não seria de todo estranho para ninguém, que o Porto tentou levar mais por esses valores. Digo eu.

Alias, no inicio, sem qualquer tipo de justificação, fiquei chateado por esses valores, mas estava descontextualizado da razão. Claro que para mim continua a ser ridículo, ainda para mais depois de ouvir o presidente a dizer 'que estava na equipa B', sem pensar sequer no quanto poderia vir a valer, mas com o contexto do valor, ao menos percebesse o porquê.

Vamos é agora perceber com os relatórios de contas se essa situação dos 250k do Francisco também não foi abatido. Seria na mesma um bom negocio para o Porto. O Porto favorece da condição do Vitoria e consegue os 10%. o Vitoria prescinde do % e abate essa divida do Francisco. O negocio seria algo como 250k abatidos de divida + 100k em cash. Atenção, isto é só especulação, sem ainda ter qualquer tipo de documento oficial por parte dos clubes para verificar o quer que seja.

Continuo a achar que o Porto não aproveitou a situação do Vitoria e foi mansinho em não resgatar mais % do passe. 

Citação de Banks29, há 35 minutos:

Estão no comando a quanto tempo do clube ? A nova Sad/presidente, 3 anos ? 

Até poderia estar há 10, sabes a situação que o clube estava ? Não sabes. Mas posso afirmar que está melhor do que há 3 anos.

Ou também estás à espera que o AVB resolva o buraco que tem num ano ? Boa sorte. 

Tudo leva o seu tempo. O Vitória, ao contrario do Porto, não tem empréstimos obrigacionistas, facilidade em credito, agentes a inflacionar vendas, não é bem tão simples gerir uma situação difícil num clube pequeno que num clube grande... 

Editado 12 Setembro 2024 por BrunoCardoso

[Jardel_]

Citação de HappyKing, há 2 horas:

@Bruno Cardoso levares à letra e dares como garantido o que teu presidente do clube, contestado no negócio em questão, disse numa reunião com sócios onde estava exposto a essa contestação é arriscado. Certamente floreou a coisa para se proteger nessa reunião. 

Obviamente. Acreditar que o Porto pediu 50% e o Vitória nos encostou às cordas e respondeu com 10% ou nada e nós aceitamos feito anjinhos, quando eles estavam tão na m*rda como nós... 

[HappyKing]

Citação de BrunoCardoso, há 13 minutos:

Achas mesmo que o Porto inicialmente não pediu mais ? Quem fala do Porto, fala de outro qualquer. Desculpa-me e não me leves a mal, com todo o respeito, esse teu raciocínio está a mostrar um pouco de ingenuidade da tua parte. A explicação faz sentido e acho que não seria de todo estranho para ninguém, que o Porto tentou levar mais por esses valores. Digo eu.

O Porto tinha a faca e o queijo na mão. Segundo o que o teu presidente disse não tinham dinheiro para regularizar uma dívida de 100 mil euros. Que posição de força tinha o Vitória nessa negociação? 0. Achar que o Porto queria 50 e o Vitória ofereceu 10 e o Porto, com a posição que tinha na negociação, veio embora satisfeito com a negociação é que é ser ingénuo quanto a mim.

Citação de Jardel_, há 9 minutos:

Obviamente. Acreditar que o Porto pediu 50% e o Vitória nos encostou às cordas e respondeu com 10% ou nada e nós aceitamos feito anjinhos, quando eles estavam tão na m*rda como nós... 

Já só vi isto agora mas era esta a ideia que queria escrever no post acima. 

Editado 12 Setembro 2024 por HappyKing

[BrunoCardoso]

Citação de HappyKing, há 3 minutos:

O Porto tinha a faca e o queijo na mão. Segundo o que o presidente disse não tinham dinheiro para regularizar uma dívida de 100 mil euros. Que posição de força tinha o Vitória nessa negociação? 0. Achar que o Porto queria 50 e o Vitória ofereceu 10 e o Porto, com a posição que tinha na negociação, veio embora satisfeito com a negociação é que é ser ingénuo quanto a mim.

Obrigado por concordares que o Porto foi mansinho no negocio.

Btw, eu acho que após os documentos oficiais saírem, essa divida dos 250k fez parte deste negocio. 

De resto são opiniões, ambas legitimas e respeito. Duma coisa fiquei com certeza, eu queria o @Boitswana  para presidente. Incrível a sua facilidade em todas as áreas, tudo à grande, até parece fácil. <3

EDIT: Referindo-me à restante % do passe, não os 100k. Isso para o Porto foi mel, claro. Nem é isso que está em questão.

Editado 12 Setembro 2024 por BrunoCardoso

[Boitswana]

Citação de Frank, há 2 horas:

1º ponto, o negócio do Vasco para o Vitória é ruinoso e não faz sentido nenhum, mas tem algumas atenuantes que foram explicadas pelo Tó Miguel:

• Foi efetuado em maio (provavelmente ainda com o PdC), quando o Vasco ainda era simplesmente um miúdo da equipa B, sem ter renovado pelo Porto e sem garantias de ser aposta.
• O Vitória pareceu ser apanhado de surpresa com situação da divida ao Porto, na altura de apresentar a documentação na UEFA, então foi uma situação de recurso de um clube que tem os trocos todos contados.

Quanto ao Mangas, o valor também é curtinho, mas a realidade é que era o jogador mais dispensável do 11. Apareceu a extremo como uma situação de recurso e a realidade é que seria uma questão de jogos até ser suplente. Apenas pode ser considerado a "figura da equipa" por quem vê o futebol em g/a.

A prioridade foi segurar o Handel, o Borevkovic e o Tiago Silva, e a meu ver é claramente a decisão correta.

Sim, o facto do Vasco na altura ainda se encontrar na equipa B sem haver certezas quanto à sua afirmação na equipa principal é uma atenuante mas mínima, porque toda a gente que acompanhava o miúdo sabia que ele tinha muito potencial. O facto de estarem com a corda na garganta, se essa história da UEFA é realmente verdadeira, até acaba por ser a desculpa mais razoável para justificar essa decisão mas acho um bocado estranho. Então a suposta dívida está relacionada com aquela negociata que mais não serviu do que para maquilhar contas? Epá, já nem me recordo bem dos contornos mas não foi apenas uma "troca direta" com efeitos exclusivamente contabilísticos?

A questão do Mangas é essa, ou seja, ele podia não estar sequer no top-5 de jogadores mais dotados do Vitória mas o gajo apresentou uns números neste início de época que deviam justificar outra valorização. Acho que a tendência com a boa época que acredito que continuem a fazer seria de engordar ainda mais essas estatísticas e poder sair por outros valores.

[Frank]

Citação de Boitswana , há 2 horas:

Sim, o facto do Vasco na altura ainda se encontrar na equipa B sem haver certezas quanto à sua afirmação na equipa principal é uma atenuante mas mínima, porque toda a gente que acompanhava o miúdo sabia que ele tinha muito potencial. O facto de estarem com a corda na garganta, se essa história da UEFA é realmente verdadeira, até acaba por ser a desculpa mais razoável para justificar essa decisão mas acho um bocado estranho. Então a suposta dívida está relacionada com aquela negociata que mais não serviu do que para maquilhar contas? Epá, já nem me recordo bem dos contornos mas não foi apenas uma "troca direta" com efeitos exclusivamente contabilísticos?

A questão do Mangas é essa, ou seja, ele podia não estar sequer no top-5 de jogadores mais dotados do Vitória mas o gajo apresentou uns números neste início de época que deviam justificar outra valorização. Acho que a tendência com a boa época que acredito que continuem a fazer seria de engordar ainda mais essas estatísticas e poder sair por outros valores.

Em relação à dívida, o To Miguel ontem disse sem aprofundar muito, que tinha a ver com "os Maregas", talvez uma divida antiga do empréstimo desse craque.

O problema das valorizações é que o Vitoria paga mal, tarde e nunca, por isso os agentes que querem a comissão rápido fogem.

Depois, no caso do Mangas, foi a maior proposta que apareceu e o jogador também tinha vontade de fazer esse contrato (fala-se em um milhão por época). 

[Bashir]

offtopic mas muito fixes os vossos cartões.

[Tiago1921]

https://x.com/paulo_bizarro/status/1834308146913051114?t=8naQjpaRZNkxdfn1u-dPmg&s=08

[Boitswana]

Citação de Frank, há 11 horas:

Em relação à dívida, o To Miguel ontem disse sem aprofundar muito, que tinha a ver com "os Maregas", talvez uma divida antiga do empréstimo desse craque.

O problema das valorizações é que o Vitoria paga mal, tarde e nunca, por isso os agentes que querem a comissão rápido fogem.

Depois, no caso do Mangas, foi a maior proposta que apareceu e o jogador também tinha vontade de fazer esse contrato (fala-se em um milhão por época). 

Ah ok, assim sendo já faz mais sentido. De facto achava estranho essa dívida estar relacionada com aquela negociata manhosa da troca de jogadores, isso foi uma manobra puramente contabilística.

Acredito que o Mangas tivesse feito alguma força para sair porque realmente essas propostas não aparecem todos os dias para jogadores como ele mas é pena o Vitória não ter tirado partido do momento para conseguir um encaixe maior.

Que sirva pelo menos para ganharem outro poder negocial para no futuro conseguirem uma grande venda com o Handel, por exemplo.

[Jimpo]

Nunca houve uma transformaçao do simbolo do FCP. Sera agora com o legado do AVB? Uma modernizaçao?

[HappyKing]

Está muito bem como está. O André tem muito com o que se preocupar para pensar em alterar o símbolo.

[noikeee]

Acho que alterar o símbolo só ia fazer perder pontos com os adeptos. A estratégia de modernização até ao momento tem sido o contrário, de tentar recuperar tudo o que seja uma tradição do clube, tentar capitalizar o sentido de identidade das pessoas com o clube, com as memórias que têm

Parece-me que seria um erro. Só se fosse alguma alteração muito pequena e mesmo assim..

[Banks29]

 

Só se for esse

[JP_]

Não há que mexer no que está bem. 

[Quan Chi]

Espero que o AVB tenha prestado atenção ao que aconteceu ontem à noite na entrevista do LFV. Particularmente em relação ao ponto do LFV ainda saber tudo o que se passa lá dentro.

Digo isto pois ouvi há 1-2 meses de um amigo em comum com o nosso CFO, que as duas coisas que mais o impressionaram (ao CFO) quando começou a trabalhar foram a imprevisibilidade dos recebimentos (os timings) e a quantidade de pessoas pró-PdC em funções de "low level" do clube/SAD.

[toze2]

Citação de Quan Chi, há 8 minutos:

Espero que o AVB tenha prestado atenção ao que aconteceu ontem à noite na entrevista do LFV. Particularmente em relação ao ponto do LFV ainda saber tudo o que se passa lá dentro.

Digo isto pois ouvi há 1-2 meses de um amigo em comum com o nosso CFO, que as duas coisas que mais o impressionaram (ao CFO) quando começou a trabalhar foram a imprevisibilidade dos recebimentos (os timings) e a quantidade de pessoas pró-PdC em funções de "low level" do clube/SAD.

Todo o cuidado é pouco, mas o AVB ganhou com 80.3% a eleição por alguma razão. É uma situação diferente. O Vieira não se conseguiu candidatar. O PdC sim e foi derrotado. 

[Lurker]

Citação de toze2, há 54 minutos:

Todo o cuidado é pouco, mas o AVB ganhou com 80.3% a eleição por alguma razão. É uma situação diferente. O Vieira não se conseguiu candidatar. O PdC sim e foi derrotado. 

O PdC foi derrotado pelos sócios, não pelos funcionários que durante anos foram bombardeados com um culto de personalidade insano.

Infelizmente, conheço alguns funcionários do clube que ainda hoje são avidamente pro-PdC.

Editado 13 Setembro 2024 por Lurker
Typo

[fns]

Já para não falar que se calhar daqui a 4 anos a saúde do PdC pode ser pior do que é agora

[toze2]

Citação de Lurker, há 17 minutos:

O PdC foi derrotado pelos sócios, não pelos funcionários que durante antes foram bombardeados com um culto de personalidade insano.

Infelizmente, conheço alguns funcionários do clube que ainda hoje são avidamente pro-PdC.

Still, o que vão fazer esses funcionários?

[Quan Chi]

Citação de toze2, há 25 minutos:

Still, o que vão fazer esses funcionários?

Ocultar-lhe informação relevante. Já o fizeram.

[Hammerfall]

Citação de Quan Chi, há 3 minutos:

Ocultar-lhe informação relevante. Já o fizeram.

Isso dá direito é a despedimento por justa causa, não?

[La Flame]

E vocês acham que o AVB e restante direção não sabem disso ? Se vocês o sabem…

Demasiado drama.