Ataques de cães domésticos

[jmgv]

A cena é que caso tenha sido isso a acontecer, vai ser muito difícil (para não dizer impossível) prová-lo. Aqui deve-se jogar pelo seguro.

 

Basta o corpo da criança não ter marcas de agressão do cão. Não me parece que seja mto impossível de o provar

[Black Hawk]

Como sabes que foi isso que se passou? O que se sabe e fiando na autópsia é que a criança morreu por causa do cão.

 

Já eu gostaria de saber qual a causa objectiva da morte. Foi por causa do cão em que sentido, dentada?, derrubou a criança?, o que aconteceu?

[Elvis]

Nas notícias acho que disseram ter sido por dentada.

[Kratosthegod]

Já eu gostaria de saber qual a causa objectiva da morte. Foi por causa do cão em que sentido, dentada?, derrubou a criança?, o que aconteceu?

 

Pergunta a quem fez a autópsia.

[Unclouded]

O cão está a dormir sossegado, de repente cai-lhe uma coisa em cima e ele reage. Queria-vos ver a vós, deitadinhos na cama a chonar, e que de repente algo inesperado vos caísse em cima.

 

A autópsia revelou que a morte foi causada por um traumatismo crânio-encefálico. E quase que aposto que esse traumatismo foi causado por uma queda da criança quando o cão se levantou...

[Descartes]

O que se entende por ataque do cão neste caso?? Dentada?? o cão levantou-se por causa da criança e a criança caiu provocando o traumatismo craniano??

 

 

 

é um perigo publico porquê? se não houve dentada, e o que houve foi o cão a levantar-se e a criança por causa disso cair, não vejo como possa ser um perigo publico

 

 

É assim, a meu ver, qualquer pitbull sem o devido acompanhamento é um perigo público. :lol:/>

Não querendo ir por aí: visto que isto (pelo menos, a meu ver) não se trata do tradicional ataque de cão, que ele fez o que fez, possivelmente, sem saber, não acho que deva ser chamado de perigoso. Acho que é tão perigoso agora, como antes de "matar" (nunca esquecendo que não há provas inegáveis de que foi mesmo o cão que provocou o traumatismo) o bebé. Ou seja, acho isto uma excepção.

Daí, achar que deve ser dada, aos pais, a liberdade de escolherem o destino do cão que lhes matou o filho. Com eles não fica, mas pode, naturalmente, ser adoptado por outra pessoa. Ou pode ser morto, caso os pais assim o desejem (o que, dadas as circunstâncias, acho que não cabe a ninguém decidir se tal acto é certo ou errado).

Mas, sim, se as autoridades considerarem isto um ataque, suponho que a lei obrigue a que o abate se suceda.

 

 

Não estava lá, é certo. Nem tu lá estavas. O que temos, é um autópsia cujo relatório indica morte por traumatismo crânio-encefálico, e os pais do bebé morto, que alegam que foi o cão o responsável.

Se para as autoridades, o cão for mesmo responsável, a lei provavelmente indica que se abata o cão. Mas será mesmo um ataque...? Mantenho essa questão.

E faço-te outra: e se, eventualmente, foi um dos pais o responsável por esta morte, e estão a usar o cão como bode expiatório?

 

 

O cão está a dormir sossegado, de repente cai-lhe uma coisa em cima e ele reage. Queria-vos ver a vós, deitadinhos na cama a chonar, e que de repente algo inesperado vos caísse em cima.

 

A autópsia revelou que a morte foi causada por um traumatismo crânio-encefálico. E quase que aposto que esse traumatismo foi causado por uma queda da criança quando o cão se levantou...

 

Mas onde é que vocês viram isso?

 

Quanto às conclusões da autópsia eu só sei o que foi dito hoje na reportagem da TVI. E cito: "A TVI sabe que o relatório da autópsia revela que a criança morreu devido às lesões resultantes do ataque."

 

Está aqui: http://www.tvi.iol.pt/videos/13781093

 

Com a reportagem a começar aos 17'45'' e o comentário sobre a autópsia aos 18'40''.

 

Se vocês sabem mais qualquer coisa concreta partilhem, por favor...

[Shabby]

Mau, mas afinal, é carne, ou peixe?

Estava-me a guiar pelas informações que têm imensamente circulado, tanto em notícias, como em crónicas de gente que se auto-titula de especialista na matéria.

Se houverem feridas de dentadas de cão, então o caso é completamente diferente, e o abate nem se deve por em causa (mesmo que seja como referiste, Unclouded. Com certeza que entendes... : /). Se, como eu e muitos temos lido, só existe mesmo o tal traumatismo, não existindo qualquer evidência inegável de ataque canino, então o caso tem de ser mais bem investigado, antes que se proceda ao hipotético abate.

Estou nisto.

[Descartes]

E não é isso exatamente que tenho estado para aqui a dizer? Constroem-se cenários baseados em especulações e dá-se imediatamente como verdadeiro aquilo que foi dito.

 

A única coisa em que eu acredito é no relatório da autópsia (e nem acredito cegamente na afirmação proferida na TVI). E só digo que, se se confirmar que a autópsia revelou evidências de ataque é porque houve ataque! Que se tenha construído um cenário no Facebook que indica não haver marcas de dentadas e que o bebé morreu devido a um traumatismo craniano para mim vale zero.

[Shabby]

E não é isso exatamente que tenho estado para aqui a dizer? Constroem-se cenários baseados em especulações e dá-se imediatamente como verdadeiro aquilo que foi dito.

 

A única coisa em que eu acredito é no relatório da autópsia (e nem acredito cegamente na afirmação proferida na TVI). E só digo que, se se confirmar que a autópsia revelou evidências de ataque é porque houve ataque! Que se tenha construído um cenário no Facebook que indica não haver marcas de dentadas e que o bebé morreu devido a um traumatismo craniano para mim vale zero.

Sendo assim, sim, tens toda a razão.

Eu (e acho que o pessoal que tem estado a debater a coisa) estávamos-nos a guiar pelo relatório que veio a público, referindo apenas o traumatismo.

Visto que, afinal, a informação é dúbia, resta esperar que surjam novas notícias, a aprofundar o caso.

[Descartes]

Sendo assim, sim, tens toda a razão.

Eu (e acho que o pessoal que tem estado a debater a coisa) estávamos-nos a guiar pelo relatório que veio a público, referindo apenas o traumatismo.

Visto que, afinal, a informação é dúbia, resta esperar que surjam novas notícias, a aprofundar o caso.

 

Qual relatório? Não conheço nenhum relatório oficial que tenha vindo a público...

[Bazuka]

Basta o corpo da criança não ter marcas de agressão do cão. Não me parece que seja mto impossível de o provar

 

Na cabeça da criança existiam no lado direito 2 cortes profundos, um imediatamente a seguir ao olho, e outro por cima da orelha, ambos tinham cerca de 8cm de comprimento.

 

O cão está a dormir sossegado, de repente cai-lhe uma coisa em cima e ele reage. Queria-vos ver a vós, deitadinhos na cama a chonar, e que de repente algo inesperado vos caísse em cima.

 

A autópsia revelou que a morte foi causada por um traumatismo crânio-encefálico. E quase que aposto que esse traumatismo foi causado por uma queda da criança quando o cão se levantou...

 

A 1ª historia que ouvi, foi que o puto estava a brincar com a bola e ela foi para junto da taça da comida, quando o miudo a foi buscar, o cão atacou, no dia seguinte é que li a historia de que estariam a dormir.

[Shabby]

A ordem de abate do cão que atacou um menino de 18 meses, em Beja, e que viria a morrer no hospital, está a gerar uma onda de protesto na Internet. Mais de 55 mil pessoas já assinaram uma petição online contra a sentença de morte do Zico.

 

Na segunda-feira, o avô da criança, Jacinto Janeiro, explicou aos jornalistas que o cão estava “às escuras” na cozinha quando o menino foi àquela divisão e lhe “caiu em cima”, o que terá originado um ataque do animal.

 

Rita Silva sublinha que quando levado para o canil o cão “estava maltratado, magro e com as orelhas cortadas, o que é ilegal, e geralmente denuncia uma procura de estatuto ou o uso do cão para lutas”. Assim, e lembrando que mesmo que se venha a confirmar o ataque do animal “este pode ser sempre reabilitado”, a activista sustenta que “a haver um responsável, esse será o tutor do animal”.

 

A vida da criança é mais importante que a do animal, no entanto o animal é ele também uma vítima da irresponsabilidade dos pais, eles sim podem ser considerados os maiores culpados desta situação…

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=HWjnP68HDy0

Tá fixe

 

Behold the power of the Internet @2013.

[stelfans]

ah afinal era cao para as lutas? ta explicado.

Não abatam antes o dono que não é preciso.

[Descartes]

ah afinal era cao para as lutas? ta explicado.

Não abatam antes o dono que não é preciso.

 

Foi o que este fez:

 

Jovem morto a tiro por ameaças a cão

 

Ao ver um cão rafeiro à porta da sua oficina, anteontem à tarde, em Queluz, Sintra, Caio Carvalho, 23 anos, aproximou-se com o seu cão pitbull e afagou o primeiro. A resposta do dono do rafeiro, militar reformado, não se fez esperar.

 

"Tira daqui o cão [pitbull] ou mato-te." Caio enfrentou o antigo GNR – ao que tudo indica com uma barra de ferro – e terá ameaçado pontapear o cão rafeiro. Foi executado com dois tiros no peito. Morreu a caminho do hospital.

 

O homicida, de 50 anos, com a alcunha de ‘Maluco’ entre os seus vizinhos, na rua Francisco Franco, onde vive, por exibir o revólver e ameaçar moradores, foi detido pela PSP. E, presente ontem a tribunal, viu o juiz decretar-lhe prisão preventiva até ao julgamento.

 

Foi transportado para a cadeia das forças de segurança, em Évora, pelo crime ocorrido às 17h20 da véspera, à porta da oficina de automóveis onde Caio Carvalho, pai de um bebé, trabalhava. "O meu irmão não gostou da ameaça, é impulsivo. Disse ao homem para não falar assim com ele ou ia haver problemas. O outro meteu a mão no bolso e sacou de um revólver", contou ontem ao CM o irmão da vítima, Fábio.

 

"O meu irmão não mostrou medo, nem fugiu. O homem avançou para ele e ainda disparou sem lhe acertar. O meu irmão ficou à frente dele, disse não ter medo. Foi aí que o homem lhe deu dois tiros." Caio Carvalho esvaiu-se ali em sangue e chegou ao hospital já sem vida.

 

http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/nacional/portugal/jovem-morto-a-tiro-por-ameacas-a-cao

 

Antes que o pitbull atacasse, e estando consciente que a culpa é sempre do dono, o "Maluco" abateu-o. É mais ou menos assim que a coisa deveria funcionar...

[verY]

wtf

[marte]

Nesta história há muita gente que fala e pouco sabe.

Pode ser que saiam a público as conclusões da autopsia e, saber como afinal morreu a criança.

[stelfans]

Foi o que este fez:

 

 

 

Antes que o pitbull atacasse, e estando consciente que a culpa é sempre do dono, o "Maluco" abateu-o. É mais ou menos assim que a coisa deveria funcionar...

Post count +1.