[Benfica] Direcção, SAD, Eleições & Assembleias

[John Bonifácio]

Citação de w0, há 6 horas:

É, infelizmente. A malta está tao desejosa de ter algo melhor que se agarra a tudo. Há que ir com calma e moderação, na minha opinião. Nem o SoB é a última esperança, nem o processo do Mattamouros o último reduto. 

Por isso mesmo é que é preciso gerir bem as expectativas e dar espaço para todos se manifestarem à sua maneira. Isso é que é o verdadeiro ecletismo. 

E outra coisa. Alguém acredita que é coincidência o Mattamouros ser cunhado do Noronha? 

Citação de Pickle Rick, há 2 horas:

Not gonna lie, a facilidade e o extremismo com que se mudam opiniões em relação à possível oposição ao Vieira porque não fazem as coisas como alguns querem que eles façam, dá-me flashbacks de Sporting durante e pós Godinho Lopes.
Acho sempre perigoso entrar na espiral de terra queimada, afastando elementos válidos na oposição ao problema maior do Benfica que é o Vieira. 
Ver o Noronha ser apelidado de c*na de sabão ou lurker faz-me imensa confusão, mas hey, vocês é que são os sócios e adeptos.
Isto são apenas os 2cents de alguém que entra aqui e parece ter flashbacks. 😅

Já tenho alertado para isso. O perigo de extremar posições e acabar com um BdC na presidência só não é mais real porque ainda não apareceu um lunático do género a candidatar-se. 

O sentimento dos adeptos é o mesmo, daí que as reações sejam iguais. 

Editado 27 Junho 2021 por John Bonifácio

[HIM]

Citação de me_and_no_more_, há 39 minutos:

Podes dar um exemplo de uma coisa que o Noronha disse de uma forma e devia ter dito de outra? A critica principal é que tem falado pouco, a qualidade do discurso acho que não tem sido um problema.

O que acho que faz aqui comichão à malta é o Noronha não ter o discurso da maioria que votou nele queria. Mas isso é exactamente o que ele tem de fazer. Ele não tem de convencer repetidamente as mesmas pessoas. Ele tem é de convencer quem está do "outro lado" que ele é a melhor opção. E isso não se faz com dureza de discurso, faz-se com consistência e assertividade. Isto se ele ainda almejar ser presidente do Benfica, algo que ele já afastou algumas vezes.

E sim, eu sei que muita gente se pudesse expulsava de sócio toda a gente que vota Vieira e começava o clube dos verdadeiros benfiquistas mas não me parece que essa seja uma ideia lá muito inteligente.

A única coisa que aponto, é que o discurso deveria de ser mais "duro" do que é.

 

Posso te dar o exemplo em baixo, onde foi politicamente correto, mas deveria de ser ainda mais assertivo e "duro" do que foi.

Mas whatever. O que interessa é que está ativo. Talvez não da forma como muitos querem, estando mais ligados ao SoB, por exemplo, mesmo que seja na sombra, mas está ativo.

Citação de John Bonifácio, há 43 minutos:

Por isso mesmo é que é preciso gerir bem as expectativas e dar espaço para todos se manifestarem à sua maneira. Isso é que é o verdadeiro ecletismo. 

E outra coisa. Alguém acredita que é coincidência o Mattamouros ser cunhado do Noronha? 

Já tenho alertado para isso. O perigo de extremar posições e acabar com um BdC na presidência só não é mais real porque ainda não apareceu um lunático do género a candidatar-se. 

O sentimento dos adeptos é o mesmo, daí que as reações sejam iguais. 

Isso vai acabar por ser natural, infelizmente... quando os dias/semanas/meses/anos passam, e as vergonhas acumulam-se, o "desespero" de muitos (mais emotivos) acaba por naturalmente aumentar. 

 

Bold - só quem não quer mesmo acreditar.... 

[Duda34]

Citação de HappyKing, há 22 horas:

Mas em relação ao desenvolver desse culto não é um bocado isso que estão a fazer com o Mattamouros ?  Pelo menos do que vou lendo por aqui algumas opiniões roçam um bocado isso. 

Talvez, mas há uma diferença importante: o Mattamouros não tem qualquer propósito de se candidatar à presidência do Benfica nem em abrir caminho para alguém avançar. As pessoas agarraram-se ao Noronha e ao SoB na esperança de haver uma alternativa. A posição do Mattamouros é simples: tirar o Vieira da presidência do clube. No dia em que isso acontecer, ele sai de cena. E por muito que façam a (natural) associação, nada tem a ver com o Noronha.

[HIM]

https://abola.pt/nnh/2021-06-28/benfica-movimento-servir-benfica-faz-pedido-ao-presidente-do-conselho-fiscal/895866

 

MOVIMENTO SERVIR BENFICA FAZ PEDIDO AO PRESIDENTE DO CONSELHO FISCAL

BENFICA 12:22

Por Redação

O movimento Servir Benfica endereçou uma carta a Fernando Fonseca Santos, relativamente à realização de uma Assembleia-Geral. Este grupo de sócios questiona o facto de ainda não existir uma data agendada e insta o presidente do Conselho Fiscal das águias a convocar uma com «a maior brevidade possível»

 

Leia a carta na íntegra:

 

«Excelentíssimo Senhor Presidente do Conselho Fiscal do Sport Lisboa e Benfica,

Dr. Fernando Fonseca Santos,

Caro Consócio,

Os signatários da presente missiva são sócios do Sport Lisboa e Benfica (“SLB”) e dirigem-se a V.Exa., enquanto Presidente do Conselho Fiscal do SLB, para expor e requerer o seguinte:

Como é certamente do conhecimento de V.Exa., no passado dia 6 de abril de 2021, um grupo de sócios do SLB – detentor de 11.060 votos (e do qual os ora signatários fazem parte) – requereu ao Presidente da Mesa da Assembleia Geral (“PMAG”) do Clube a convocação de uma reunião extraordinária da Assembleia Geral, nos termos e ao abrigo do disposto no n.º 3 do artigo 55.º dos Estatutos do SLB.

Volvidos 13 dias apenas após a entrega do referido requerimento – mais concretamente no dia 19 de abril de 2021 – o PMAG confirmou, por escrito, que, “ da análise levada a cabo pelos serviços, resultou a verificação de que o pedido é subscrito por 334 associados que cumprem as disposições estatutárias e representam 11.060 votos”. Nessa mesma ocasião, o PMAG mais informou que a referida reunião iria ser agendada para uma data imediatamente “ após o encerramento da época desportiva” da equipa de futebol profissional (23 de maio de 2021), tal como, aliás, havia sido sugerido pelos próprios sócios-subscritores do requerimento respetivo.

Com efeito, no dia 2 de junho de 2021, os representantes dos sócios-subscritores do requerimento de convocação da reunião extraordinária da Assembleia Geral do SLB reuniram pessoalmente com o PMAG – a convite deste – para discutir os aspetos logísticos associados à realização da referida reunião, incluindo a data, hora e local para o efeito. Nesse encontro – no qual também estiveram presentes o Vice-Presidente da MAG, Dr. António Andrade, e o Secretário-Geral do SLB, Dr. João Salgado –, os ora signatários foram informados que a reunião extraordinária da Assembleia Geral do SLB requerida pelos sócios iria ser formalmente agendada para o dia 26 de junho ou, em alternativa, 3 de julho de 2021.

No dia 11 de junho de 2021, o PMAG endereçou aos sócios-subscritores nova comunicação escrita informando que “ no passado dia 2, na qual foi aludido o dia 26 do corrente para a realização da Assembleia Geral Extraordinária, por vós solicitada, vimos informar que não será possível a sua realização citada data, pois os nossos atletas da equipa principal regressam dia 25 e quer o Presidente da Direção quer o Vice-Presidente Rui Costa, passarão o dia 26 com eles. Assim, sugerimos que a mesma se efetue, em princípio, dia 3 de julho, com início às 16.00 horas e términus às 19.00 horas, tendo os senhores associados 3 minutos para fazer a sua intervenção, tal como foi acordado na reunião já mencionada.”

No dia imediatamente seguinte à referida comunicação escrita, ou seja, 12 de junho de 2021, os sócios do SLB foram surpreendidos com o anúncio público da demissão do Prof. Dr. Rui Pereira do cargo de PMAG do Clube, cujos fundamentos preferimos não comentar nesta sede, mas que certamente não deixaram de causar enorme preocupação a V.Exa., enquanto sócio do SLB mas também, e sobretudo, pelas funções de Presidente do Conselho Fiscal que os sócios do SLB lhe confiaram no último ato eleitoral.

Em face deste inesperado e triste acontecimento, no dia 14 de junho de 2021, os representantes dos sócios que requereram a realização da reunião extraordinária da Assembleia Geral dirigiram à Mesa da Assembleia Geral (“MAG”) do SLB um pedido de esclarecimento sobre “ quando estimam emitir a convocatória da anunciada assembleia geral extraordinária, tendo em conta a necessidade de cumprir uma antecedência de 10 dias em relação à data de realização”.

Acontece, porém, que, até à data, a MAG não se dignou responder ao pedido de esclarecimento supra citado e, como se não bastasse, não cumpriu a promessa escrita datada de 11 de junho de 2021, segundo a qual a reunião extraordinária da Assembleia Geral do SLB realizar-se-ia “ dia 3 de julho, com início às 16.00 horas e términus às 19.00 horas.” Na verdade, não só o prazo estatutário da convocatória da reunião do dia 3 de julho de 2021 foi ultrapassado e, por conseguinte, sabemos agora que a mesma não terá lugar naquela data, como também não existe qualquer notícia ou indicação formal ou informal sobre quando e como a MAG irá assegurar o cumprimento do requerimento de reunião extraordinária da Assembleia Geral do SLB, formalizado no dia 6 de abril de 2021.

Em face do que antecede, não parece existirem quaisquer dúvidas de que estamos perante uma flagrante e evidente situação de incumprimento das normas consagradas na Carta-Magna (vulgo Estatutos) do SLB, que apenas poderá ser definitivamente ultrapassada com o agendamento da reunião extraordinária da Assembleia Geral nos termos estatutários.

Assim, não podem os sócios ora signatários deixar de apelar para que o Órgão Social do SLB presidido por V.Exa. exerça o poder-dever expressamente plasmado nos Estatutos do SLB, mais concretamente no seu artigo 65.º, segundo o qual o Conselho Fiscal deve “ zelar para que se cumpram as disposições legais a que o Clube está sujeito” e “ se observem com rigor as disposições estatutárias”.

Com efeito, perante a inércia da MAG em fazer cumprir as regras consagradas nos Estatutos do SLB, caberá ao Conselho Fiscal superiormente liderado por V.Exa. instar a MAG a convocar, com a maior brevidade possível, a aludida reunião extraordinária da Assembleia Geral ou, caso a MAG persista em ignorar as atribuições que lhe competem nesta matéria, deverá o Conselho Fiscal tomar a iniciativa de fazê-lo, tal como resulta do disposto no n.º 3 do artigo 55.º dos Estatutos do SLB.

Por fim, os sócios ora signatários não podem deixar de frisar que veem no Conselho Fiscal liderado por V.Exa. o último guardião institucional do cumprimento das normas estatutárias do SLB. No entanto, caso o Conselho Fiscal não logre, no prazo de 5 (cinco) dias contados da data da presente missiva, assegurar a convocação da reunião extraordinária da Assembleia Geral do SLB regularmente requerida no dia 6 de abril de 2021, não restará aos ora signatários outra alternativa que não seja concluir que a convocação da referida reunião através dos meios internos e institucionais do SLB se tornou definitivamente inviável.

Viva o Sport Lisboa e Benfica!

Com os melhores cumprimentos e cordiais saudações benfiquistas,

João Pinheiro – Sócio n.º 8238
João Leite – Sócio n.º 12079
Tiago Godinho – Sócio n º 19385»

@Red Prince estás a dever-me umas 4 ou 5 jolas, seu pulha!

[pedropb13]

https://www.slbenfica.pt/pt-pt/agora/noticias/2021/06/29/clube-benfica-comunicado-aos-socios-pelo-presidente-da-mesa-da-assembleia-geral

Parece que vão contar os votos. 

[HIM]

Que escarro na cara do SoB e dos sócios. Depois de inúmeros pedidos, depois de recolherem assinaturas, depois de contestação e de não aceitaram a contabilização dos votos físicos, e de toda a gente andar meses a fio a contestar a decisão,  passado 9 meses é que decidem avançar com isso? 

Não cheira nada a esturro...

[Axadrezado]

Os votos a esta hora já devem estar a servir de guardanapos no gajo dos leitões.

[me_and_no_more_]

O facto de isto acontecer no dia em que um gajo como o Joe Berardo é detido tem uma piada do caraças

[HIM]

Citação de me_and_no_more_, há 2 minutos:

O facto de isto acontecer no dia em que um gajo como o Joe Berardo é detido tem uma piada do caraças

Pior - o PMAG lança este comunicado e passado 10 minutos, a Direção lança outro a dizer que aceita. Se isto não é conluio, não é sim o que é...

Citação de Axadrezado, há 8 minutos:

Os votos a esta hora já devem estar a servir de guardanapos no gajo dos leitões.

Ou já foram trocados. Falar dos cadernos eleitorais tá quieto.

[RoMbA]

Citação de me_and_no_more_, há 3 minutos:

O facto de isto acontecer no dia em que um gajo como o Joe Berardo é detido tem uma piada do caraças

Ele vai-se safar. Como ele disse uma vez, o estado precisa mais dele do que ele do estado (obras-primas emprestadas, etc).

[HappyKing]

Visão de fora mas não deve ser fácil ser o novo presidente da Mesa.

Se não aceitasse o pedido dos sócios para recontar os votos / avaliar a segurança do sistema era um m*rdas igual aos outros que não respeitava o pedido dos sócios com quem se reuniu.

Se aceitasse o pedido era porque entretanto os votos do Noronha já tinham ido parar a uma destruidora de papel e portanto agora já nem vale a pena contar.

E isto representa o extremismo de posições que se tem vindo a falar nas últimas páginas.

Se me parece uma boa medida? Sim. Se vem tarde? Sim. E as duas coisas são, talvez de forma surpreendente, conciliáveis.

Editado 29 Junho 2021 por HappyKing

[HIM]

Citação de HappyKing, há 1 minuto:

Visão de fora mas não deve ser fácil ser o novo presidente da Mesa.

Se não aceitasse o pedido dos sócios para recontar os votos / avaliar a segurança do sistema era um m*rda igual aos outros que não respeitava o pedido dos sócios com quem se reuniu.

Se aceitasse o pedido era porque entretanto os votos do Noronha já tinham ido parar a uma destruidora de papel e portanto agora já nem vale a pena contar.

E isto representa o extremismo de posições que se tem vindo a falar. 

Se me parece uma boa medida? Sim. Se vem tarde? Sim. E as duas coisas, talvez de forma surpreendente, são conciliáveis.

O certo seria marcar AGE que depois definiria o processo de contagem de votos, empresas a escolher, medidas futuras para que o processo eleitoral seja correto, acesso a cadernos eleitorais, entre outras coisas.

Decidirem 9 meses depois contar os votos, numa Direção liderado pelo Vieira, tresanda a esturro por tudo o que é lado.

[HappyKing]

Citação de HIM, há 10 minutos:

Decidirem 9 meses depois contar os votos, numa Direção liderado pelo Vieira, tresanda a esturro por tudo o que é lado.

A decisão é tomada 9 meses depois é certo. Mas é tomada por uma nova direção.

A mim não me cheira a esturro porque acredito que essa aceitação da direção esteja mais relacionada com o processo do Mattamouros do que outra coisa.

Se for provada a segurança do sistema e os votos por uma entidade externa parece-me que uma parte relevante da acusação do Mattamouros cai.

Editado 29 Junho 2021 por HappyKing

[JohnyM]

9 meses depois com as urnas transportadas e guardadas sabe Deus como mal seria se não estivesse tudo igual 

[HIM]

Citação de HappyKing, há 45 minutos:

A decisão é tomada 9 meses depois é certo. Mas é tomada por uma nova direção.

A mim não me cheira a esturro porque acredito que essa aceitação da direção esteja mais relacionada com o processo do Mattamouros do que outra coisa.

Se for provada a segurança do sistema e os votos por uma entidade externa parece-me que uma parte relevante da acusação do Mattamouros cai.

Sabes porque não cai? Porque foi mencionado pelo anterior PMAG que as urnas seriam seladas e colocadas, durante 6 meses (ênfase a estes 6 meses),por uma empresa numa parte incerta. Já passaram 8 meses das eleições, 2 meses depois do tal prazo de 6 meses. Ora, se foi dito que os votos seriam guardados por 6 meses, porque raio querem contar os votos 8 meses depois? Só aí tens uma incoerência gigantesca 🙂

Para alem disso, as eleições foram realizadas sem qualquer escrutineo, sem acesso a cadernos eleitorais, sem acesso a rigorosamente nada por parte das listas que concorriam. Tudo motivos para descredibilizar, e bem, as eleições, tal como a contagem que será feita.

Citação de JohnyM, há 24 minutos:

9 meses depois com as urnas transportadas e guardadas sabe Deus como mal seria se não estivesse tudo igual 

Nem mais. Daí isto ter 0 credibilidade.

 

 

Espero genuinamente que o JNL não aceite isto, dizendo precisamente o ponto dos 8/9 meses que já passaram das eleições. Aceitar isto só daria força ao Vieira e à tentativa de legitimar eleições que nunca foram democráticas.

Editado 29 Junho 2021 por HIM

[Castor]

É óbvio que é mais uma medida que tresanda a coco. Qualquer empresa de auditoria séria tem que dizer que não pode garantir a integridade dos votos físicos dado que eles desapareceram durante 9 meses. 

[HappyKing]

Citação de HIM, há 33 minutos:

 

Eu posso estar enganado mas alguém tinha defendido isso nos últimos meses? Do que fui lendo nos jornais a abordagem de todos era a recontagem dos votos e avaliação da integridade do sistema de voto. Não ouvi/li posições claras de 'a recontagem de votos não faz sentido tendo em conta que os votos foram transportados para sítio incerto e portanto a sua recontagem não tem credibilidade'. Alguém foi claramente contra a recontagem tendo em conta estes fatores ? Pode-me ter escapado mas não li posições do Noronha e assim nesse sentido .

Editado 29 Junho 2021 por HappyKing

[HIM]

Citação de HappyKing, há 9 minutos:

Eu posso estar enganado mas alguém tinha defendido isso nos últimos meses? Do que fui lendo nos jornais a abordagem de todos era a recontagem dos votos e avaliação da integridade do sistema de voto. Não ouvi/li posições claras de 'a recontagem de votos não faz sentido tendo em conta que os votos foram transportados para sítio incerto e portanto a sua recontagem não tem credibilidade'. Alguém foi claramente contra a recontagem tendo em conta estes fatores ? Pode-me ter escapado mas não li posições do Noronha e assim nesse sentido .

O SoB, tanto quanto sei, enviou o requerimento para alterações de estatutos e do processo eleitoral. “Largou” a narrativa da contagem de votos quando percebeu que isso não iria acontecer, dentro dos prazos previstos. O JNL idem, visto que “aceitou” os resultados.

O ponto aqui é que contar votos 9 meses depois das eleições terem sido realizadas, quando o PMAG mencionou, em alto e bom som, que as urnas seriam somente guardadas durante 6 meses, e depois de terem sido “seladas” e transportadas pela PM (gerida pelo Paulo Magalhães...), já não serve para nada. Nem isso esta direção foi inteligente... querem forçar a legitimidade das eleições 9 meses depois, com uma ação cível em cima e outra possivelmente a caminho pelo SoB...

Editado 29 Junho 2021 por HIM

[manfrenjensenden]

É mais uma medida para mobilizar o Vieiristão. Se as outras listas aceitam contar estes votos (e ele sabe que o que lá está vai bater certo), a posição dele sai legitimada. Se não aceitarem contar (como, obviamente, espero), a narrativa vai continuar a ser que o querem tirar de lá à força.

[Petar Musa]

Não me admirava que após a recontagem fisica, afinal o NGL tivesse tido 100% dos votos.

[HappyKing]

Citação de HIM, há 6 minutos:

 

Mas é esse o meu ponto. Fazia sentido sequer isso ter sido uma narrativa usada tendo em conta que os votos foram levados por pessoas desconhecidas para lugar desconhecido? A legitimidade das eleições não estava quebrada logo aí? Porquê o uso logo desde essa altura da narrativa de recontar os votos e não a narrativa de impugnar as eleições tendo em conta a sua ilegitimidade?

E depois tens esse ponto de ninguém da oposição ter "recusado" os resultados (o que não garante a legitimidade das eleições apesar disso).

Editado 29 Junho 2021 por HappyKing

[manfrenjensenden]

Citação de Seferogol, há 5 minutos:

Não me admirava que após a recontagem fisica, afinal o NGL tivesse tido 100% dos votos.

isso não, mas aposto contigo que hoje estão lá os 63% certinhos.

[Petar Musa]

Citação de manfrenjensenden, há 2 minutos:

isso não, mas aposto contigo que hoje estão lá os 63% certinhos.

É preciso que alguém ali dentro saiba fazer essas contas. Devem ter dado essa pasta ao DSO.

 

[HIM]

Citação de HappyKing, há 14 minutos:

Mas é esse o meu ponto. Fazia sentido sequer isso ter sido uma narrativa usada tendo em conta que os votos foram levados por pessoas desconhecidas para lugar desconhecido? A legitimidade das eleições não estava quebrada logo aí? Porquê o uso logo desde essa altura da narrativa de recontar os votos e não a narrativa de impugnar as eleições tendo em conta a sua ilegitimidade?

E depois tens esse ponto de ninguém da oposição ter "recusado" os resultados (o que não garante a legitimidade das eleições apesar disso).

Se fosse advogado do Vieira, e se contasse os votos fisicamente e os números batessem certo, com a oposição a fazer parte do processo de auditoria da contabilização, podes ter a certeza que usaria isso em tribunal para legitimar  as eleições, independentemente de tudo. E sim, o JNL “legitimou” as eleições de uma certa forma, mas fez questão de pedir a contagem física dos votos. Aceitar a contagem agora seria a machadada final.

Mas estou a dizer que isto legitimava as eleições, mas seria mais uma arma a usar pela defesa do Vieira.

Editado 29 Junho 2021 por HIM

[Petar Musa]

E vai estar alguém independente nessa contagem?