Sporting - Futebol (tópico prestes a fechar)

[Carlos Gouveia]

Concordo inteiramente com o w0

[Jone Sampaoli]

Eu acho piada o que dizem sobre alguns dos vossos jogadores agora. Se eu recuasse e tivesse paciência para ir uns meses atrás, era prayers ao Rojo e muito boa gente a dizer que ele era superior ao Garay entre outras coisas hilariantes. Quem diz o Rojo, diz o Capel ou outros.

 

O problema aqui nem são os jogadores, porque vocês têm ai bons profissionais e alguns bons jogadores. Claro que os nojentinhos como o Elias (esse devia ter vergonha naquela cara depois do que veio afirmar) só pensam no €€ ao fim do mês e estão-se completamente a cagar para o resto. Mas há ai muito jogador a ser alvo de injustiças. No entanto, os bons profissionais que estão a ser escorraçados, ao fim de 6 meses deram conta que estão num plantel e num clube banalizado por culpa de uma direcção incompetente. A gestão do clube é do mais amador que há e isso já chegou ao balneário (pelo que se conta ai pelas interwebz). Por muito amor que um jogador tenha à camisola ou por muito profissional que seja, o aspecto mental conta e muito e, parece-me claro, que ninguém no Sporting é capaz de dar moral às tropas. A equipa de futebol do Sporting é hoje banalizada por qualquer onze da primeira liga e ou aparece alguém capaz de galvanizar esta gente ou ainda nos arriscamos a ver o Sporting a bater-se para não descer.

 

E não venham com a teoria do "vamos meter os putos da equipa B eles sentem o Sporting etc etc". Isso é o coração a falar. Fazer isso é queimá-los, eles que poderão ser úteis no futuro do Sporting. O Sporting e a sua massa adepta tem de aceitar que o clube tem de ser efectivamente reestruturado de uma ponta à outra e isso pode significar ficar sem cheirar um título durante 5 ou 10 anos. Eu se fosse do Sporting mais rapidamente votava no gajo que tivessem coragem de dizer "meus amigos, vamos ficar 5 anos sem lutar com os nossos rivais, mas vamos reestruturar o clube de uma ponta à outra para que os erros do passado não nos atormentem mais". Isso para mim é o mais importante. Limparem o clube que está podre por dentro. É operá-lo e tratá-lo lentamente para que possa estar completamente recuperado.

 

Btw, fosse eu adepto e tentava distinguir melhor o trigo do joio. É que para os adeptos só o Paulinho e o Patrício é que merecem ser aplaudidos e, no meu entender, estão a ser injustos para muitos outros. Agora os Elias, Xandões e essa m*rda toda era correr com eles ao pontapé. A vossa equipa de futebol, notem que é preciso distinguir da instituição, é, actualmente, uma VERGONHA e envergonha a vossa história. E não vale a pena culpar os treinadores e os jogadores, o culpado, o verdadeiro CRIMINOSO, dá pelo nome de Luiz(s) Godinho Lopes.

 

Gostei do post, mas não concordo contigo numa coisa: A teoria do putos da equipa B não é uma teoria utópica, nem é o coração a falar. Os putos podem continuar na B, amanhã. Mas a integração destes na equipa A, (embora ache que o João Mário já tem traquejo para A) deve ser de forma progressiva e cuidada, mas acima disso, deve ser feita para ontem. Não podem acontecer mais estes erros de castings, Elias, Gelsons, Carrillos, não podem acontecer. Para o bem da nossa situação financeira, desportiva, e de balneário. Os putos devem começar a ser integrados na equipa A, mas já. Isso é preparar o futuro. Não é preciso reestruturar o clube de uma ponta à outra, primeiro, para depois meter os putos. Este, é um dos primeiros passos da reestruturação.

Editado 30 Dezembro 2012 por Jone Postiga

[Vaart10]

Reestruturar o clube num ano? Zacker, desculpa dizer-te, mas tens pouca noção de como funciona uma organização, especialmente uma organização desportiva.

[Modulor]

As coisas para se endireitarem têm de ser feitas em condições, e restruturações de um ou dois anos era mais areia para os olhos, eram festinhas na ferida e toca a andar

[Vaart10]

Uma reestruturação como eu penso que devia ser feita demorava entre 5/7 anos, para deixar o clube, novamente, ao nível dos grandes rivais (Benfica e Porto). Claro que a aproximação poderia acontecer mais cedo, mas estou a falar de um prisma de evolução sustentada.

[Shabby]

Reestruturar o clube num ano? Zacker, desculpa dizer-te, mas tens pouca noção de como funciona uma organização, especialmente uma organização desportiva.

Não foi isso que quis dizer. A reestruturação em si, demorará mais que 1 ano, como é óbvio. Faz-me é impressão que assumam que, para a fazer, se tenha de excluir a luta pelos títulos. Será assim tão descabido para o Sporting, fazer a dita reestruturação enquanto mantém um plantel competitivo?

Nem consigo imaginar o Sporting a transmitir tal coisa aos sócios. A esmagadora maioria de sportinguistas nunca admitiria que a direcção optasse por isso, de forma aberta. O que até entendo.

Tirando de lá o fantoche, e tendo lá alguém que devolva os ideais do clube, é, tipo, 50% para o clube voltar.

Sobre o dinheiro... epá, é ter as pessoas certas para as negociações, em conjunto com bons gestores. Basicamente, é preciso vontade e contactos. Mas não me digam que temos de encostar 5 anos para reestruturar o clube...

[Modulor]

Se assim tiver de ser. Acho inútil é nem sequer ponderar essa opção (a mais lógica até) só porque o Sporting não pode abdicar duma suposta luta pelo título. O Sporting apesar de muito grande foi mal e porcamente gerido durante anos a fio, e como tal tem de aguentar o tempo que for preciso com a cabeça no sitio para se voltar a erguer. Acho até que foi esta falta de coragem de se auto colocar de parte de andanças que fugiram à nossa realidade actual que nos foi colocando onde estamos.

[Vaart10]

Não foi isso que quis dizer. A reestruturação em si, demorará mais que 1 ano, como é óbvio. Faz-me é impressão que assumam que, para a fazer, se tenha de excluir a luta pelos títulos. Será assim tão descabido para o Sporting, fazer a dita reestruturação enquanto mantém um plantel competitivo? Nem consigo imaginar o Sporting a transmitir tal coisa aos sócios. A esmagadora maioria de sportinguistas nunca admitiria que a direcção optasse por isso, de forma aberta. O que até entendo.Tirando de lá o fantoche, e tendo lá alguém que devolva os ideais do clube, é, tipo, 50% para o clube voltar.Sobre o dinheiro... epá, é ter as pessoas certas para as negociações, em conjunto com bons gestores. Basicamente, é preciso vontade e contactos. Mas não me digam que temos de encostar 5 anos para reestruturar o clube...

 

A reestruturação seria de toda a estrutura do Sporting, quer em termos financeiros, quer em termos de ativos (leia-se jogadores). Para dotar o clube de melhores condições financeiras, uma solução (rápida e eficaz) seria a venda de alguns jogadores com mercado. Essa venda, iria implicar, obviamente, perda de qualidade no plantel. Porquê? Porque o dinheiro ganho com essas transferências seria canalizado, quase na sua totalidade, para as dívidas que o clube detém. Uma pequena parte, seria transferida para o budget de transferências. A perda de qualidade no plantel, tem como consequência, a perda da capacidade competitiva do clube, o que se traduz na ausência de títulos.

 

Isto num prisma muito redutor, mas creio que deu para entender o que quis dizer.

 

Quanto ao que tu falas (de manter um plantel competitivo, ao mesmo tempo que se procede à reestruturação). Não faço ideia do património do Sporting. Porém, se for vasto, pode-se optar pela venda de algum, para canalizar o dinheiro para o pagamento de dívidas. Depois há outras coisas que se podem fazer, por exemplo, baixar o salário de gestores/diretores e criar um sistema de prémios. Ou seja, para o departamento X há um salário de Y€ que poderá aumentar se for atingida uma determinada meta, imaginemos, no departamento de marketing seria, por exemplo, a venda de 300.000 camisolas. Os prémios aumentariam a motivação dos colaboradores, mas nem sempre seriam atingidos, contudo as pessoas iam esforçar-se imenso para os atingir, sendo o clube beneficiado em dois aspetos: a) pessoas motivadas; b) maior encaixe financeiro, que advinha das vendas e da poupança do dinheiro dos prémios. E, além disso, a venda de jogadores garante um income rápido, ao contrário de outras medidas, que só trazem benefícios a longo prazo. O problema é que o Sporting precisa de liquidez agora.

Editado 30 Dezembro 2012 por Vaart

[Shabby]

A reestruturação seria de toda a estrutura do Sporting, quer em termos financeiros, quer em termos de ativos (leia-se jogadores). Para dotar o clube de melhores condições financeiras, uma solução (rápida e eficaz) seria a venda de alguns jogadores com mercado. Essa venda, iria implicar, obviamente, perda de qualidade no plantel. Porquê? Porque o dinheiro ganho com essas transferências seria canalizado, quase na sua totalidade, para as dívidas que o clube detém. Uma pequena parte, seria transferida para o budget de transferências. A perda de qualidade no plantel, tem como consequência, a perda da capacidade competitiva do clube, o que se traduz na ausência de títulos.

 

Isto num prisma muito redutor, mas creio que deu para entender o que quis dizer.

 

Quanto ao que tu falas (de manter um plantel competitivo, ao mesmo tempo que se procede à reestruturação). Não faço ideia do património do Sporting. Porém, se for vasto, pode-se optar pela venda de algum, para canalizar o dinheiro para o pagamento de dívidas. Depois há outras coisas que se podem fazer, por exemplo, baixar o salário de gestores/diretores e criar um sistema de prémios. Ou seja, para o departamento X há um salário de Y€ que poderá aumentar se for atingida uma determinada meta, imaginemos, no departamento de marketing seria, por exemplo, a venda de 300.000 camisolas. Os prémios aumentariam a motivação dos colaboradores, mas nem sempre seriam atingidos, contudo as pessoas iam esforçar-se imenso para os atingir, sendo o clube beneficiado em dois aspetos: a) pessoas motivadas; b) maior encaixe financeiro, que advinha das vendas e da poupança do dinheiro dos prémios. E, além disso, a venda de jogadores garante um income rápido, ao contrário de outras medidas, que só trazem benefícios a longo prazo. O problema é que o Sporting precisa de liquidez agora.

Excelente post.

Mencionaste medidas que melhorariam, sem duvida, o clube. É por aí que se deve ir, sem dúvida.

Mas o que me está a fazer confusão, é esse "agora". Isso está relacionado com a possibilidade da banca ter a maioria do capital social do clube? E o prazo é até Fevereiro, como se diz?

Editado 30 Dezembro 2012 por Zacker

[AndreSCP7]

Com uma gestão a sério, nunca este clube estava "5 anos sem poder lutar com os rivais". Numa época isto era reestruturado a sério. Não é preciso vender o plantel inteiro, ou, pelo menos, acredito que não.

BdC a presidente, clube nos sócios, contratar as pessoas certas, negociar as dívidas... é mais que possível. Tem é de haver vontade.

E não, não vamos descer, nem tão pouco ficar abaixo do 4º lugar. Recuso-me a acreditar nisso.

 

 

1º Benfica - 32

2º Porto - 29

3º Braga - 23

4º Paços - 19

5º Rio Ave - 18

6º Estoril - 15

7º Guimarães - 15

8º Beira-Mar - 13

9º Marítimo - 13

10º Sporting - 12

 

Estamos a 11 pontos do 3º lugar. Acho que se esquecem que, apesar da distância acentuada que temos para o 1º lugar (essa sim, irrecuperável, 20 pontos), as restantes estão mais que acessíveis ao pior Sporting.

Esse paleio de encostar 5 anos para a reestruturar, é, a meu ver, um exagero. E vou mais longe (não querendo ofender): Isso queriam vocês!

 

Este clube é grande demais para isto. Tem demasiada gente que se importa com ele. Recuso-me a "baixar os braços".

Gostava de concordar contigo. A sério que sim. Mas a situação do clube está é demasiado má para se resolver num ano. Há que reduzir a massa salarial para, no máximo dos máximos, 20M de Euros(ao pé dos 40 que estamos a pagar).

Temos de selecionar do nosso plantel alguns jogadores "para manter"(Ricky e Patrício de certeza, depois mantinha Insúa, que acredito que suba o rendimento, Rinaudo, Carrillo, Labyad, Viola, e, talvez, o Schaars). Tudo o que for prata da casa(até porque não vejo, dos que cá estão, grandes cepos) é para tentar manter, renovar com o Carriço e o PM, e contratar jogadores bons e baratos, sejam da liga ou não(se quiserem desencantar mais Carrillos onde quer que seja, go ahead).

Criar uma real aproximação dos sócios, reduzindo os preços das quotas e dos bilhetes, com o objetivo de aumentar o nº de sócios, e ter mais gente(e provavelmente até faturar mais, porque mesmo com os bilhetes mais baratos, não haveriam "ofertas" como há agora) Admitir, desde a 1ª hora, que vamos estar entre 3 a 5 anos sem nos assumirmos candidatos ao título, mas dizendo claramente que estamos a trabalhar para o futuro. Este prazo não é inocente, pois o nosso contrato com a Olivedesportos acaba em 2018/19, e aí o Sporting já tem de estar forte, para poder defender os seus interesses na renegociação do contrato.

Quanto à questão dos bancos, é muito simples: Se um clube deve 20M um banco, problema dele. Se deve 200M, já é problema do banco, porque o clube vai ter muitas dificuldades em pagá-la, e se o clube abre falência, o banco fica a arder com o dinheiro. Portanto, renegociação da dívida, com redução da taxa de juros é o caminho, como é óbvio. Nenhum jogador do plantel pode ser inegociável, mediante boas propostas qualquer um está à venda(GL acha o mesmo, o que é diferente da dele é a minha definição de "boas propostas"), e usar o dinheiro para abater passivo. Até podemos definir que, por exemplo, 90% do dinheiro vai para abater passivo, e 10% para compras, sendo que quando o passivo chegar até 300M(por exemplo), apenas 80% do dinheiro irá para o passivo, e assim sucessivamente.

 

Conclusão, num ano isto não se faz. Terás de ter um plantel muito reduzido, com cerca de 20 jogadores, sendo que temos a B para suprimir as lesões. Tens que apostar em jogadores menos experientes, deixá-los errar, e isso vai fazer com que não cheguemos ao nível dos rivais, que estoiram 13,5M em Salvios e 18M em Danilos. Ao invés, tens de comprar miúdos que, tendo potencial para chegar ao nível desses jogadores, terão de ser mais baratos, mas aí temos a vantagem da academia, e da geração fortíssima que temos na B. Há outras soluções, mas acredito que esta seja a mais "equilibrada".

[Vaart10]

Excelente post. Mencionaste medidas que melhorariam, sem duvida, o clube. É por aí que se deve ir, sem dúvida.Mas o que me está a fazer confusão, é esse "agora". Isso está relacionado com a possibilidade da banca ter a maioria do capital social do clube? E o prazo é até Fevereiro, como se diz?

 

O agora refere-se à paupérrima situação financeira do Sporting. Há relatos, inclusive, de salários em atraso, algo que deve ser resolvido urgentemente. Além disso, um clube deve ter sempre um fundo de maneio preparado para qualquer eventualidade, à semelhança de qualquer organização. Quanto a essa questão da banca ter a maioria do capital social do clube, referes-te à perda da maioria da SAD do Sporting para a banca?

[Puto Perdiz]

Com uma gestão a sério, nunca este clube estava "5 anos sem poder lutar com os rivais". Numa época isto era reestruturado a sério.

mano, o Sporting anda há 8 anos a reestruturar-se financeiramente por causa do financiamento de mlp que teve junto do BES e BCP. Houve o project finance e as vendas de património do Soares Franco, as VMOC'S do cabeça de giz, etc...

O Sporting vai precisar de muito tempo para se reestruturar e, de momento, não tem liquidez para isso. Qd há falta de liquidez, por vezes, antecipa-se receitas para isso mas parece-me que o Sporting nem isso já consegue fazer.

[Shabby]

O agora refere-se à paupérrima situação financeira do Sporting. Há relatos, inclusive, de salários em atraso, algo que deve ser resolvido urgentemente. Além disso, um clube deve ter sempre um fundo de maneio preparado para qualquer eventualidade, à semelhança de qualquer organização. Quanto a essa questão da banca ter a maioria do capital social do clube, referes-te à perda da maioria da SAD do Sporting para a banca?

Estou a ver.

Sim, estava-me a referir a isso... disseram que lá para Fevereiro já podia estar tudo tratado.

 

mano, o Sporting anda há 8 anos a reestruturar-se financeiramente por causa do financiamento de mlp que teve junto do BES e BCP. Houve o project finance e as vendas de património do Soares Franco, as VMOC'S do cabeça de giz, etc...

O Sporting vai precisar de muito tempo para se reestruturar e, de momento, não tem liquidez para isso. Qd há falta de liquidez, por vezes, antecipa-se receitas para isso mas parece-me que o Sporting nem isso já consegue fazer.

Certo. Exagerei, sem dúvida, na afirmação que citaste.

 

Gostava de concordar contigo. A sério que sim. Mas a situação do clube está é demasiado má para se resolver num ano. Há que reduzir a massa salarial para, no máximo dos máximos, 20M de Euros(ao pé dos 40 que estamos a pagar).

Temos de selecionar do nosso plantel alguns jogadores "para manter"(Ricky e Patrício de certeza, depois mantinha Insúa, que acredito que suba o rendimento, Rinaudo, Carrillo, Labyad, Viola, e, talvez, o Schaars). Tudo o que for prata da casa(até porque não vejo, dos que cá estão, grandes cepos) é para tentar manter, renovar com o Carriço e o PM, e contratar jogadores bons e baratos, sejam da liga ou não(se quiserem desencantar mais Carrillos onde quer que seja, go ahead).

Criar uma real aproximação dos sócios, reduzindo os preços das quotas e dos bilhetes, com o objetivo de aumentar o nº de sócios, e ter mais gente(e provavelmente até faturar mais, porque mesmo com os bilhetes mais baratos, não haveriam "ofertas" como há agora) Admitir, desde a 1ª hora, que vamos estar entre 3 a 5 anos sem nos assumirmos candidatos ao título, mas dizendo claramente que estamos a trabalhar para o futuro. Este prazo não é inocente, pois o nosso contrato com a Olivedesportos acaba em 2018/19, e aí o Sporting já tem de estar forte, para poder defender os seus interesses na renegociação do contrato.

Quanto à questão dos bancos, é muito simples: Se um clube deve 20M um banco, problema dele. Se deve 200M, já é problema do banco, porque o clube vai ter muitas dificuldades em pagá-la, e se o clube abre falência, o banco fica a arder com o dinheiro. Portanto, renegociação da dívida, com redução da taxa de juros é o caminho, como é óbvio. Nenhum jogador do plantel pode ser inegociável, mediante boas propostas qualquer um está à venda(GL acha o mesmo, o que é diferente da dele é a minha definição de "boas propostas"), e usar o dinheiro para abater passivo. Até podemos definir que, por exemplo, 90% do dinheiro vai para abater passivo, e 10% para compras, sendo que quando o passivo chegar até 300M(por exemplo), apenas 80% do dinheiro irá para o passivo, e assim sucessivamente.

 

Conclusão, num ano isto não se faz. Terás de ter um plantel muito reduzido, com cerca de 20 jogadores, sendo que temos a B para suprimir as lesões. Tens que apostar em jogadores menos experientes, deixá-los errar, e isso vai fazer com que não cheguemos ao nível dos rivais, que estoiram 13,5M em Salvios e 18M em Danilos. Ao invés, tens de comprar miúdos que, tendo potencial para chegar ao nível desses jogadores, terão de ser mais baratos, mas aí temos a vantagem da academia, e da geração fortíssima que temos na B. Há outras soluções, mas acredito que esta seja a mais "equilibrada".

Referes pontos bastante interessantes, como o de estar em forma aqui por 6 aos, devido ao fim do contrato com a Olivedesportos.

Contudo, eu olho para essas medidas todas, e "sei" que nunca a direcção actual tem andamento para isso tudo. Era preciso gente muito mais séria, muito mais competente... Basicamente, até que o Godinho saia, estamos encalhados. Juntando a isso, o facto de, dentro de 1 mês, o clube estar nas mãos de um banco... epá...

[F. Smallriver]

A reestruturação seria de toda a estrutura do Sporting, quer em termos financeiros, quer em termos de ativos (leia-se jogadores). Para dotar o clube de melhores condições financeiras, uma solução (rápida e eficaz) seria a venda de alguns jogadores com mercado. Essa venda, iria implicar, obviamente, perda de qualidade no plantel. Porquê? Porque o dinheiro ganho com essas transferências seria canalizado, quase na sua totalidade, para as dívidas que o clube detém. Uma pequena parte, seria transferida para o budget de transferências. A perda de qualidade no plantel, tem como consequência, a perda da capacidade competitiva do clube, o que se traduz na ausência de títulos.

 

 

Ias bem, mas paraste num ponto importante. Ausência de titulos implicaria poucas ou irrelevantes receitas em prémios, que implicaria a incapacidade do Sporting pagar as suas dividas. Era preciso uma gestão de topo para que o Sporting conseguisse sair da crise em que está em tão pouco tempo.

[marte]

Tentar lutar pelo 3º lugar 4/5 anos para ir reestruturar a equipa.

Ah e claro, não estoirar dinheiro depois desses anos (ver pós-PB)

[Guest fiasco]

Uma reestruturação como eu penso que devia ser feita demorava entre 5/7 anos, para deixar o clube, novamente, ao nível dos grandes rivais (Benfica e Porto). Claro que a aproximação poderia acontecer mais cedo, mas estou a falar de um prisma de evolução sustentada.

 

Claro que não. Mas tá tudo doido?

Pegando no exemplo do teu clube, que convenhamos não tem uma estrutura propriamente ao nível do Porto (nem de perto, nem de longe), cavou a diferença de uma época para a outra, apenas num simples aspecto.

TREINADOR.

Nem mais, nem menos.

Os jogadores eram os mesmos, os Vieiras e Rui Costas, já lá andavam. E ambos a comer pó. E a mamar 3º lugares e saídas precoces da Taça Uefa.

Se achas (ou acham) que a estrutura do Benfica é competente, ou digna de exemplo, anda tudo um pouco iludido (ou pelo menos os que apoiam o Vieira). O buraco é maior que o do Sporting, atenuado pela diferença do treinador. Metam lá um Vitor Pereira ou Oceano, e depois digam-me onde vão parar. E vão ver os papagaios todos a sair do ninho.

 

Uma estrutura competente e digna de registo, é uma estrutura onde se possa afirmar (com muita pena minha, como há no Porto, havendo também outras nuances) que qualquer treinador lá se arrisca a ser campeão.

 

Há alguém doido o suficiente para dizer que qualquer treinador se arrisca a ser campeão no Benfica?

 

E a pala disto tudo, o JJ ganha o que ganha ao fim do mês e vai resistindo e a tudo e a todos, e faz as experiências que quer, quando quer. É ele que os vai safando das falências técnicas, como aconteceu este ano.

 

Agora eu não estou a dizer que o Sporting recupera financeiramente num ano. Longe disso, se nem o Porto o consegue fazer (ou até o Benfica) e têm tido encaixes interessantes, não ia ser o Sporting certamente.

Agora tenho a certeza absoluta, que com uma equipa técnica bem pensada e acompanhada por um corpo directivo também ele bem pensado e com uma linha de pensamento Pró-Sporting, com os jogadores que temos, não dá para ir à LC, e pelo menos estar na luta até ao fim do campeonato? Ou ficar vá a 5/6 pontos do titulo?

 

A nossa formação (e arrisco a dizer a de todos os outros clubes da Liga) vai ter de ser parte da salvação. No dia em que o martelo da justiça cair (se cair claro), os clubes vão ter que se agarrar ao que têm.

[Jone Sampaoli]

Mas lá está, até concordo que com um bom treinador, alguns resultados desportivos apareçam. Mas tal como dizes, para a haver algo para ganhar títulos daí para a frente, é mais complicado. Eu até sou daqueles que aposta que quando o JJ sair do Benfica, eles vão descer bastante no rendimento.

 

Eu não dou 5 anos para reestruturar em termos desportivos. Com um projecto, com um rumo, isso faz-se em 3 anos, e ao final do 3 ano, já estamos a lutar consistentemente por títulos, mas provavelmente, com menos armas que os outros. E eu até sou apologista de baixar orçamentos. Com orçamentos baixos, e que se vê quem é gestor ou não.

 

Mas reestruturar em termos organizacionais e financeiros, concordo com o Vaart. E até acho que 5 anos é pouco. Porque a identidade de uma empresa, pode-se perder em 1 ano, se for preciso. E até menos, em empresas que jogam com negócios de alto risco e que ponham em causa a sustentabilidade a curto prazo. Mas depois, voltar a construir uma identidade, e meter as coisas no "sangue" de uma empresa, clube, isso, demora muito, muito tempo. E sem isso, até podemos ganhar o título no final do 3 ano, e depois é uma seca de mais 15 anos. Nem pensar.

Editado 31 Dezembro 2012 por Jone Postiga

[Ghelthon]

5 anos, Vaart? Isso é impossível. 1 ano chega e sobra, desde que as coisas sejam bem feitas.

[Jone Sampaoli]

5 anos, Vaart? Isso é impossível. 1 ano chega e sobra, desde que as coisas sejam bem feitas.

 

Ai é que te enganas.

[Leonino]

O Vaart referiu-se em 5 anos como "varrer" o clube de uma ponta à outra.

 

Claro que no futebol, com uma boa equipa técnica e bons dirigentes a segurarem por trás, consegue-se a médio/longo prazo ter sucesso. Agora limpar o clube, seja desportivo como financeiro leva um bom tempo.

[Puto Perdiz]

não comparem este Sporting com o Benfica pré Jesus ou da época do Quique ou Chalana/ 2ª vinda do Camacho. Comparem sim com o Benfica pós Vale e Azevedo e do tempo do Vilarinho. Nesses anos o Benfica fez um investimento brutal em jogadores, por exemplo o Simão e o Mantorras, e teve pouco retorno desportivo. Depois, durante a era Camacho e Trap, investiu muito menos e lá acabou por ser campeão.

[Guest fiasco]

Mas lá está, até concordo que com um bom treinador, alguns resultados desportivos apareçam. Mas tal como dizes, para a haver algo para ganhar títulos daí para a frente, é mais complicado. Eu até sou daqueles que aposta que quando o JJ sair do Benfica, eles vão descer bastante no rendimento.

 

Eu não dou 5 anos para reestruturar em termos desportivos. Com um projecto, com um rumo, isso faz-se em 3 anos, e ao final do 3 ano, já estamos a lutar consistentemente por títulos, mas provavelmente, com menos armas que os outros. E eu até sou apologista de baixar orçamentos. Com orçamentos baixos, e que se vê quem é gestor ou não.

 

Mas reestruturar em termos organizacionais e financeiros, concordo com o Vaart. E até acho que 5 anos é pouco. Porque a identidade de uma empresa, pode-se perder em 1 ano, se for preciso. E até menos, em empresas que jogam com negócios de alto risco e que ponham em causa a sustentabilidade a curto prazo. Mas depois, voltar a construir uma identidade, e meter as coisas no "sangue" de uma empresa, clube, isso, demora muito, muito tempo. E sem isso, até podemos ganhar o título no final do 3 ano, e depois é uma seca de mais 15 anos. Nem pensar.

 

Mas o que é tu entendes por reestruturar em termos organizacionais e financeiros o clube?

Eu acho que nenhum clube português é bem organizado financeiramente, por exemplo. Todos eles são sorvedouros de dinheiro e sobrevivem como podem e infelizmente com a conveniência do estado.

 

O Sporting precisa de competência e resultados. O resto aparece por acréscimo. O Sporting para ser campeão não precisa de ter jogadores melhor que o Porto ou Benfica. A historia está fartinha de nos mostrar que melhores jogadores não é sinónimo proporcional de sucesso.

 

Ainda ontem estava a debater isto com um amigo no Bairro Alto. O Sporting antes via-se a rasca para ganhar os jogos contra os autocarros. Mas tivesse alguma equipa a audácia de jogar abertamente contra nós, as hipóteses de saírem derrotadas por 2 ou 3 de diferença subia exponencialmente.

Esta época não, jogam abertas, sem medo e de peito aberto. Ou seja, jogam no sistema ideal para outro qualquer Sporting de um passado (até recente) lhes rebentar o cagueiro.

Espaço entre linhas, espaço nas laterais, espaço no miolo.

Era o sonho de qualquer treinador do Sporting até há um par de anos atrás.

 

Isto é psicológico. E os jogadores precisam de perder o medo e recuperar a confiança. Dois ou três a correr adversários a 2 ou 3 golos, e os seguintes já não ousavam.

Ainda há dias vinham um papagaio a dizer que já não têm medo de jogar contra o Sporting, as pernas não tremem.

Porque nos pusemos a jeito. E só eles conseguem sair do buraco que cavaram.

E claro que não ajuda ter um presidente sem carisma, sem voz no balneário e sem poder dentro do clube.

 

A beleza do futebol é que de uma epoca para o outra o Sporting pode quase descer, como pode lutar na seguinte até ao final. A grandeza está lá, a qualidade idem aspas. Só falta alguém que os faça correr, nos bons e maus momentos. E quem diz correr, diz jogar futebol a serio.

 

A reestruturação financeira e organizacional, essa pode levar 5 ou 10 anos, a desportiva se for tudo bem pensado, pode mudar num ano. É preciso é ser tudo feito com vontade e competencia. Que acredito que o Bruno tenha.

 

 

Ps. Claro que Conselhos Leoninos e Stromps e p*ta que os pariu, iam todos com o crl a comer a sopa.

[Guest fiasco]

não comparem este Sporting com o Benfica pré Jesus ou da época do Quique ou Chalana/ 2ª vinda do Camacho. Comparem sim com o Benfica pós Vale e Azevedo e do tempo do Vilarinho. Nesses anos o Benfica fez um investimento brutal em jogadores, por exemplo o Simão e o Mantorras, e teve pouco retorno desportivo. Depois, durante a era Camacho e Trap, investiu muito menos e lá acabou por ser campeão.

 

?

Qual é a diferença?

Só mesmo um titulo cagado em 2004 que teve tanto de justificação "organizacional" como de trapalhadas.

O Benfica do Vieira investiu mais que os seus antecessores e os resultados não foram muito melhores até a entrada do Jesus.

(corrijam-me nesta parte, se for necessário) Relembro, que a venda até ao Di Maria mais elevada do Benfica era o Simão e mesmo assim pouco ou nenhum lucro deu.

E antes do Vieira também pouco se vendeu. Mas julgo que menos se comprou.

 

 

Mas hey, eu sou da opinião que Vieira e Godinh\Roquetes são bem mais podres que o Vale e Azevedo, fazem-nas é de outra maneira.

[Poeira]

Ias bem, mas paraste num ponto importante. Ausência de titulos implicaria poucas ou irrelevantes receitas em prémios, que implicaria a incapacidade do Sporting pagar as suas dividas. Era preciso uma gestão de topo para que o Sporting conseguisse sair da crise em que está em tão pouco tempo.

As grandes receitas vêm das competições europeias. Com uma estrutura e uma equipa técnica competente, a qualificação para a LC será sempre um objectivo realista para o Sporting. Daí virão as receitas, e já agora, por arrasto, a valorização de activos.

 

5 anos, Vaart? Isso é impossível. 1 ano chega e sobra, desde que as coisas sejam bem feitas.

Penso que ele estava a falar no sentido da organização e gestão financeira do clube, e essa duvido que se resolva em 5 anos. Era preciso uma gestão de mestre para isso acontecer, para não falar que a qualidade do plantel se iria naturalmente ressentir.

 

No plano desportivo, eu acredito que de uma época para a outra tudo pode mudar, portanto é uma questão de pura competência. No plano financeiro, que por incrível que pareça é o plano em pior estado no clube (ainda pior que o desportivo), vai ser preciso tempo e competência, muita competência para evitarmos cair nos erros do passado. Eu sou da opinião que o próximo presidente merece esse tempo, desde que seja alguém que corte radicalmente com os últimos 17 anos.

[André Sousa]

Concordo plenamente com o Fiasco.