FC Porto 13/14 - Rumores & Transferências

[Visitante]

Ui, há aqui bomba dos insiders:

 

Draconem:

Esquerdinha e demais foristas,

 

Nunca tencionei falar sobre o caso Fucile enquanto ele tivesse contrato com o FC Porto, até porque vai contra as regras do fórum difamar os nossos profissionais (sendo bons ou maus). Tendo em conta que o precedente já foi aberto, e com factos, tomo a liberdade de tocar em alguns pontos sensíveis e polémicos. Mesmo sendo um espaço fechado, exponho-me ao risco de escrever coisas que alguns não deverão gostar de ler, e não só foristas. Creio que algumas das versões que conheço não coincidem com o que escreve o Esquerdinha, mas é sempre bom cruzar diferentes versões. É no que coincide que nos devemos focar. É hora de dar um murro na mesa.

 

Começo pelo Fucile, precisamente. Eu fui um dos que olhou para o Fucile e disse «está aqui um jogador à Porto!». Agradava-me a raça, a qualidade, a entrega. Pois enganei-me redondamente: o Fucile, dizem-me, é do pior que já passou pelo NGC e não merece vestir a nossa camisola.

 

Resumindo: Fucile foi afastado do FC Porto depois de ter agredido o nosso ex-treinador Vítor Pereira. Não foi o único jogador a fazê-lo (sim, estou a falar no plural! Mas claro, o Vítor Pereira é que ostracizava os jogadores!), mas foi o único que não foi despachado. Emprestaram-no, depois do empréstimo colocaram-no à parte e, depois, o Paulo Fonseca, após ponderar, pediu a sua reintegração. Má decisão, claro.

 

Fucile, dizem-me, é um gozão durante os treinos, que não se esforça, não trabalha com empenho. PF percebeu isso cedo, por isso fez um pedido simples: Diogo Figueiras. Barato, fazia os dois flancos, o treinador conhece-o desde os tempos do Pinhalnovense. O CEO disse que não valia a pena avançar na altura, porque o Sevilha tinha desistido dele e, depois, podiam ir buscá-lo mais perto do fecho do mercado por menos dinheiro. No dia seguinte a comunicar isto ao treinador, o Figueiras assinou pelo Sevilha.

 

Isto é apenas um dos negócios com condução desastrosa no verão, mas volto ao tema Fucile. Inconformado com o estatuto de suplente, pediu explicações ao treinador, desautorizando-o, e ofereceu porrada ao treinador. Não chegou a acontecer o que aconteceu com o Vítor Pereira, mas esteve perto. Agora, expliquem-me: porque é que estamos a dar a ausência do Fucile com a mesma explicação do Izmailov, quando não tem absolutamente NADA a ver um caso com o outro? Não é retórica, gostava mesmo de saber.

 

Quero deixar claro: não sou anti-Antero. Não estou a condenar a pessoa, mas sim a questionar as suas decisões, tal como qualquer adepto pode implicar com um mau corte do Mangala, um mau cruzamento do Varela ou um mau passe do Herrera. O problema é que há DEMASIADO a implicar com a gestão que tem sido feita, sobretudo desde 2011. Pergunto: acham que faz sentido ir buscar o Licá com máxima urgência só por o CEO ter recebido a informação de que o Benfica estava à beira de contratá-lo? O mesmo para o Carlos Eduardo. É assim que queremos operar no FC Porto? Isto é o que mais me choca na gestão da SAD (que é mais do que o CEO, lembro): estar mais preocupado em saber o que o Benfica quer do que em perceber o que o próprio FC Porto necessita.

 

A minha opinião sobre o mister PF, confesso, é inflacionada por o conhecer e acompanhar o percurso desde que estava na Amadora. Defendo o treinador pelas ideias que, ao longo dos anos, troquei com pessoas que o acompanharam, ex-jogadores, dirigentes, colegas de profissão, um pouco de tudo e que atestava que tínhamos aqui um excelente treinador. Com outro treinador eu provavelmente já estaria a questionar tudo, assim mantenho a esperança. Mas infelizmente, pela primeira vez, digo-o aqui, o barco está a afundar.

 

O Paulo Fonseca, em toda a sua carreira de treinador principal, jogou SEMPRE em 4-2-3-1. A excepção foi nos juniores da Amadora, com o 4x4x2 losango. O treinador apresentou a sua ambição, o seu projecto para o FC Porto: adoptar esse esquema, o 4-2-3-1, com a promessa de que ser-lhe-iam dados jogadores para isso. Pois, nem um, nem um, nem um pedido tão banal quanto o Ukra (sem bem que recusou renovar, por não ter garantias de utilização) ou o tal extremo capaz de ganhar jogos. Descobri recentemente que até o Pizzi tentámos fugazmente. Agora, há novos planos para ir ao mercado de inverno, buscar aquilo que já devia ter vindo antes. Temo que possa ser tarde de mais.

 

Esquerdinha:

 

Francisco,

 

cheguei a acreditar que o AH além de organizado e metódico era um líder e um estratega de mão cheia.

 

Nesta altura, sabendo o que sei, posso garantir que me enganei redondamente. A política de aquisições tem sido lamentável, o tempo e o modo como alguns jogadores saíram foi péssimo e prejudicial, financeira e desportivamente, para o Fc Porto, a forma como gere os recursos ainda disponíveis é pior ainda. Enfim....convenceu-se que era melhor do que é e deu nisto.

 

Agora chegou-se ao cúmulo de um treinador ser INSULTADO em pleno treino por um jogador, que nem sequer faz segredo disso e contou a história em público, mandar o jogador tomar banho mais cedo e o Sr CEO diz que não pode ser , pois é um activo, blá,blá...só recuou quando percebeu que era "eu" ou ele.....

 

E não me venham os lambe-botas do costume dizer para apresentar provas, que estou a inventar etc,etc

 

O que digo é a pura verdade.

 

Não responderei a nenhum e digo apenas , acordem enquanto é tempo.

 

Gravíssima. O gajo não praguejou, não respondeu torto, fez muito pior : insultou repetidamente o treinador alto e bom som

Foi o jogador que reuniu consenso entre VP e PF.

 

O VP não o quis, com muita razão, no plantel e PF após o estágio de pré-época disse que foi um dos piores profissionais com quem trabalhou, colocou-o na lista de dispensas mas, miraculosamente, continuou e foi integrado no plantel.

 

E o branco vendeu esse facto aqui no fórum como sendo sinal da confiança da SAD na alegada capacidade do PF em recuperar jogadores. Só por brincadeira, meus caros.

 

A SAD sabia muito bem o que pensava PF do dito craque, conhece o comportamento miserável deste em pleno estágio e o seu histórico no clube.

 

Claro que o dito craque vale-se dos treinos serem à porta fechada e do seu sempre proclamado portismo para se manter nas boas graças dos adeptos......

 

Já sabes quem é??

 

Custa sim senhor [dizer que foi o Fucile]. Quando tentam atirar as culpas para as costas dos treinadores (VP e PF) esquecem-se de dizer que os obrigam a engolir sapos que podem ser convenientes para alguém mas não é de certeza para o clube.

 

Ou alguém acredita que o Fucile vai render quantia de relevo?? Melhor, alguém acredita que é por isso que o CEO o defendeu? Eu não, caso contrário teria sido muito mais benevolente com rolando e álvaro pereira por exemplo.

 

Herdeiro de PdC? Quando o presidente estava diariamente no terreno se um jogador se atrevia a INSULTAR o treinador já sabia o que o esperava...Agora, ainda se foi rir para o restaurante do james e festejar o halloween como se não houvesse amanhã

 

há quem pense que basta ter os SD na mão para conseguir a eleição.

 

E não é por acaso que os SD andam muito meigos, sinal que o outrora odiado já é agora mais bem visto e menos, por eles, contestado.

 

Atenção, as razões pelas quais os SD a dado momento tiveram problemas com o Antero são questões diferentes que nada tem a ver com a gestão do clube, não sei se nesse particular a massa adepta em geral deve tomar o partido das claques, cada caso é um caso.

 

_

Foi por causa do Dragon Tour e demais questões relacionadas com a bilheteira

 

Continuo a acreditar que PdC vai agir até porque, tudo o que nós sabemos, ele conhece com todo o pormenor.

 

E uma coisa posso-te garantir, o PF aceitou mas nunca desejou a integração do fulano.

 

branco, não te faças desentendido, O treinador tem defeitos, vp tb os tinha, mas a gestão do CEO tem sido desastrosa.

 

Integra fucile, não integra rolando, empresta iturbe, garante bernard ao treinador...

 

O rolando teve uma atitude desrespeitosa para com VP mas comparado com Fucile é um menino de coro.

 

O problema, e não iludas o cerne da questão, é que com fucile houve uma tolerância que com rolando e outros não existiu

 

Achas normal que o CEO n quisesse que Fucile fosse mais cedo para o banho depois de insultar o treinador diante dos colegas??

 

O gajo saiu da refrega de peito inchado e teve que ser o helton a dar moral ao treinador. Que vergonha branco

 

Não podia, dizes tu, mas GARANTIU bernard ao treinador e depois nem bernard nem bernardina.....

 

 

Respondendo, neste defeso o PdC esteve mais presente, é verdade.

 

Falou com o treinador sem que o CEO soubesse quem era o escolhido, esteve a par do que sucedeu nos negócios com o estoril, contratou ghilas ...

 

Relativamente ao fucile limitou-se a não se opor.

 

Agora sou eu que pergunto, achas que o CEO ligou ao presidente a perguntar se concordava com a integração do fulano?? Não brinques comigo

 

O CEO preocupou-se tanto com a opinião do Presidente como com a opinião que em poucas semanas PF formou sobre fucile e que coincidia com a opinião do VP.

 

Branco, o ceo em qualquer estrutura societária tem autonomia para decidir e implementar a estratégia da empresa. O problema ´é que o antero apanhou o freio nos dentes e agora é difícil controlá-lo

 

 

Concordo, o essencial é que o CEO faz o que quer porque só nalgumas questões o presidente se atravessa no seu caminho.

 

Concordo tb que o Presidente não pode continuar assim, e acredito que aos poucos vai retomar as rédeas.

 

Sobre PdC fiz atrás declaração de interesses. Posso até chegar à conclusão que relativamente a estes assuntos estou a ser demasiado benevolente com ele.

 

Mas estou certo que nunca sentirei que com o CEO estou a ser ou fui, em qualquer momento, injusto.

[Kratosthegod]

Pá não é por nada, mas quase tudo o que está aí já era percebido, principalmente a cena dos treinadores não serem responsáveis pela construção do plantel e da peça que o AH é.

[Reigns]

só uma coisa, que crl é o CEO?

[Visitante]

Pá não é por nada, mas quase tudo o que está aí já era percebido, principalmente a cena dos treinadores não serem responsáveis pela construção do plantel e da peça que o AH é.

 

É pela cena do Fucile, nenhum deles tinha falado disto até ao momento. Tendo em conta que só têm dado motivos para acreditarmos neles... nunca diria que tivesse sido algo tão grave, o gajo bate mesmo mal dos cornos, f*da-se :lol:

 

Lembro-me que um dos 3 (acho que até foi o 1616) realmente tinha falado da falta de profissionalismo do Fucile no Verão, que o PF não o queria e que o seu substituto por ele seria o Figueiras. Na altura todos o criticaram. Quem diria que estava certo...

 

só uma coisa, que crl é o CEO?

 

Chief executive officer. O Antero, portanto

[Kratosthegod]

Pelos vistos os tempos de "No Norte logo viam onde é que esta falta de disciplina ia dar" acabaram. E da boa gestão também mas pronto, isso já não é só de agora.

 

Por falar em Fucile e em laterais, acho que no final da época vão ter de buscar uma data deles, porque cheira-me que o Alex Sandro e o Danilo devem querer sair.

Editado 3 Novembro 2013 por Kratosthegod

[Bernas]

Não conhecia nada disto ao pormenor, mas não me surpreende. Já há muito tempo que se sabe que o Antero é o maior cancro que está no nosso clube e esta gestão desastrosa dos últimos anos (desde a saída do AVB) tem nele o principal responsável.

[Mr. White]

Só me surpreende mesmo o que se passou com o Fucile, nunca pensei que fosse algo tão grave. É mesmo correr com ele o mais rápido possível, sendo verdade.

 

E gostava muito que o Diogo Figueiras tivesse vindo para cá, como aliás já o tinha referido nessa altura. Era um bom backup tanto ao Danilo como ao Alex.

[Diogo_CFB]

Só me surpreende mesmo o que se passou com o Fucile, nunca pensei que fosse algo tão grave. É mesmo correr com ele o mais rápido possível, sendo verdade.

 

E gostava muito que o Diogo Figueiras tivesse vindo para cá, como aliás já o tinha referido nessa altura. Era um bom backup tanto ao Danilo como ao Alex.

O Figueiras disse há pouco tempo que recebeu uma proposta do FCP mas preferiu ir para o Sevilha (acho má opção,enfim)

[Mr. White]

O Figueiras disse há pouco tempo que recebeu uma proposta do FCP mas preferiu ir para o Sevilha (acho má opção,enfim)

Por acaso desconhecia. É pena.

[Kratosthegod]

Se ele teve de optar entre os dois, acho que fez bem. Lá é titular e cá provavelmente só jogaria nas taças e quando o Danilo não pudesse.

[Carson Wentz]

Espanta-me, mas não me espanta. Não me espanta a história que contam. Faz sentido, explica algumas coisas, tanto em relação ao Fucile como em relação a movimentações de mercado (que também acho que começaram a ser particularmente evidentes com a gestão dos casos do AP e do Rolando).

 

Espanta-me o ponto a que isto chegou em termos de indisciplina, desorganização e amadorismo até.

[Hank]

Estou a ficar preocupado com a confiança que o PdC deposita no Antero.

[UnReal]

Então o PdC controla e sabe de tudo e não mete o Fucile na rua depois de ele agredir o Vítor Pereira?

 

E sobre o Fucile em concreto pouco me espanta, sempre o vi como dos elementos mais desestabilizadores naquele balneário.

[leugim]

E tantas vezes culparam o Vítor Pereira pela ausência do Fucile, um portista fanático e excelente profissional.

[DonSk]

Eu sempre achei que o Figueiras era jogador de cá vir parar, pela sua polivalência, por não ser caro, ser português e ainda ter acompanhado o PF nos seus anos. Não duvido nada dessa história, de resto é a incompetência já contada.

 

Quero acreditar que o Antero não ande a sabotar o trabalho ao treinador, que se trata só de incompetência. Mas deve ter ficado aziado depois da escolha dele (Mano?) ter sido preterida.

[Visitante]

Mais umas:

 

Draconem

 

 

O Vítor Pereira ainda não tinha saído e já o Leonardo Jardim era o treinador do Antero. O Sporting só decidiu avançar para o Jardim (o primeiro contacto foi feito a 26 de abril, para recolher informações sobre o treinador) no início de maio, é a versão que conheço e que mais vezes conferi, e neste caso com pessoas ligadas ao Sporting e não apenas ao NGC.

 

Não tenho a menor dúvida, se o Leonardo Jardim não tivesse assinado antecipadamente pelo Sporting era hoje nosso treinador.

 

O Marco Silva foi, juntamente com o Paulo Fonseca, o derradeiro candidato, após terem sido descartados os Menezes e os Pellegrinis. O que mais pesou na balançou foi a experiência e as maiores provas dadas pelo Paulo Fonseca (foi este o entendimento do NGC).

 

No caso do Otamendi, sempre foi intenção vendê-lo. Foi para isso que veio o Reyes e o treinador estava preparado para perdê-lo. No caso do Varela, à partida PF já considerava que seria um jogador importante. Mas foi quando percebeu que não ia ter nada do que pedia em termos de contratação de jogadores que o Varela passou a ser indispensável aos olhos do treinador.

O próprio conceito de «duplo pivô» gera alguma confusão. PF sempre jogou assim: 2-1 na saída de bola, com um médio a baixar para a linha do trinco para iniciar a fase de construção em futebol apoiado, e 1-2 na fase ofensiva, com pressão alta no meio-campo do adversário. Em todas as equipas que ele treinou, nas primeiras semanas nada disto funcionava, creio que cheguei a falar disso aqui. Mas a verdade é que, a determinante altura, tornavam-se certinhas como um relógio suíço. O problema é que, desta vez, não funciona mesmo de todo.

 

Confesso que, na perspectiva de adepto e ignorando outros factores não percebo a insistência do treinador. O 4-4-2 em losango está a ser preparado há algum tempo, se não tivéssemos ganho ao Sporting provavelmente já estaria em vigor. Será uma questão de tempo, mas por outro lado há o impasse a propósito do mercado: se a SAD for buscar os jogadores de que o treinador precisa em janeiro, pode gerar-se o caso de, entretanto, já a equipa estar carborizada para o 4-4-2. Podemos oscilar entre a evolução e o retrocesso.

 

Agora, e jogadores para jogar nesse 4-4-2? Será mesmo que os temos? Lembro-me que, antes de o Herrera ser titular, o PF era um burro, porque não metia o único jogador capaz de mudar o meio-campo a jogar. Depois do que li nos comentários do jogo com o Belém, até me assustei... Pobre Herrera. Mas aqui o que me preocupa é surgirem choradinhos (palavra simpática) dentro do próprio clube por o Herrera não ser logo titular, só porque alguém pensou que se tratava de um fora de série, não é compreensível. Colocar pressão nas opções do treinador dentro do próprio clube nunca pode dar bom resultado. Dou o exemplo da era Vítor Pereira: uma coisa era o presidente perguntar porque é que não era titular o James, o normal, até com o Mourinho o presidente gostava de discutir futebol. Outra é o Vítor Pereira receber ordens (sim, ordens!) da SAD para não utilizar determinado jogador. Pergunto: que autoridade pode um balneário reconhecer a um treinador quando repara que as ordens vêm de cima?

 

Em relação ao Varela, concordo que devia ter sido vendido, mas não já perto do fecho do mercado. A determinada altura o Varela queria sair, mas nem a SAD nem o treinador queriam o mesmo, porque todos perceberam que não chegaria ninguém para pegar de estaca. Uma coisa é certa: propostas como a que ele recebeu, nunca mais. E isto é algo que está a acontecer com demasiados jogadores. Estamos a falar no timing para venda com uma preocupante frequência.

Está a ser trabalhado, é tudo o que posso dizer. Não posso confirmar se ou quando vai ser utilizado. Não é como PF desejaria (é bom lembrar que fez toda uma pré-época a pensar na chegada dos jogadores que nunca chegaram para o 4-2-3-1), até porque agora, com as seleções e algumas lesões, é difícil ter o tempo necessário para fazer coexistir todos os jogadores necessários.

 

Mas como te disse, pode ser um risco forçarmos, agora, o 4-4-2, havendo a possibilidade de chegarem reforços em janeiro. Isto é tudo algo que devia ter sido resolvido e definido na pré-época. Estamos a pagar por isso.

 

Gonçaloo, gostava de te conseguir/poder explicar essa dicotomia na relação Antero-Pinto da Costa. Mas como disse, esse é um campo em que não quero entrar. Eu critico as decisões tomadas pelos dirigentes, não os dirigentes.

 

Esta comparação pode ser muito superficial, mas penso que, de certa forma, se adequa: tens o presidente e tens o primeiro-ministro. O primeiro-ministro tem autonomia para tudo, mas em última instância pode sempre ser necessária a promulgação do presidente. O presidente não legisla, isso está a cargo do primeiro-ministro, que pode conduzir toda a operação e concretizá-la, a não ser que surja o veto... Se é que me faço entender.

Johann, não quero transformar isto num quem-é-quem. Falei do caso do Fucile por estar a ser aqui amplamente debatido. Só quis, com isto, que percebessem que o Vítor Pereira não é esse monstro que desprezava os jogadores que alguns faziam crer, embora também tenha cometido os seus erros. Tal como um dia, quando o Paulo Fonseca sair, poderei dizer algumas coisas que, agora, não devo.

 

Em relação ao Varela, falava-se em 8 milhões. Não confirmo os números com exactidão, apenas que o Varela iria ganhar o triplo.

[Von Matterhorn]

Espero bem que o PF aposte no 4-4-2, se bem que vai ser difícil implementar nesta fase da época.

[FMplayerslayer]

A disposição em campo é só uma formalidade, o problema do Porto é não ter qualquer tipo de dinâmica.

[Kanye]

Gosto da ideia do losango tbh, mas já devia ter sido preparado na pré-época.

[Varela]

O Anderson... enfim. Ainda não constataram que contratar jogadores em Janeiro que já tenham passado pelo nosso campeonato não dá em nada?

[Kanye]

O Lucho concorda.

[joao86]

O Anderson... enfim. Ainda não constataram que contratar jogadores em Janeiro que já tenham passado pelo nosso campeonato não dá em nada?

Até porque grande parte do 1º campeonato ganho pelo VP nem se deveu a um jogador que veio em Janeiro e que já cá tinha estado nem nada...

[Tio Hans]

A do LJ é verdade. O resto não sei.

[Petar Musa]

Quem é o Draconem?

[Petar Musa]

Num losango quem jogaria na frente com o Jackson?