Tópico da Política e Economia

[Vaart10]

Estamos a ficar peritos em criar teorias da conspiração. Já viram se isto "leakasse" para os jornais?

[Lifehouse]

O que tinha o Paulo Portas a ganhar com isto. Além do irrevogável, estar directamente ligado a um Primeiro-Ministro que sofre de "amnésia"? Bem podia sair do país e fazer vidinha para outro lado

[Puto Perdiz]

O que tinha o Paulo Portas a ganhar com isto. Além do irrevogável, estar directamente ligado a um Primeiro-Ministro que sofre de "amnésia"? Bem podia sair do país e fazer vidinha para outro lado

- líder fragilizado: o nº2 ganha poder;

- novas eleições: partido que pode decidir uma maioria através de coligação;

- novo líder na legislatura (exemplo Santana Lopes): mais uma vez ganha poder. Se o líder for incompetente é ir desaparecendo dos holofotes e deixar que o outro se queime.

 

Não me parece que ele vá cometer o mesmo erro do tempo do Santana Lopes onde foi a eleições em coligação com o PSD.

E se há coisa que o PP sabe fazer é jogar com a CS. Sempre que houve medidas impopulares surgiu na imprensa que o PP era contra mas que a bem da estabilidade iria aceitar.

[antifa]

O Rui Rio não tem perfil para primeiro-ministro, muito menos para PR. É um técnico competente, mas tem demasiados tiques de ditadorzeco de trazer por casa. Só ele é que sabe. Só ele é que manda. Ostraciza quem está contra ele. Recusa-se a dialogar, etc.

Muito medo do Rio a PM. Especialmente sabendo como ele é quando desafiado ou contrariado.

[Guest Dpitz]

Tenho a sensação que tudo o que se passa foi cuidadosamente planeado.

:)

 

 

A mim cheira-me que isto é planeado pelo próprio PSD. Aliás, já o tinha dito. As primárias estão a ser excelentes para o PS se enterrar um bocadinho e para o PSD os apanhar desorganizados numas eleições. Já o tinha dito... é a melhor altura para o PSD se recandidatar. O PSD para ganhar não precisa de fazer muito para ganhar as eleições, a meu ver, basta-lhes começar desde já a limpar a imagem dos últimos 3 anos (e já o estão a fazer... a última imagem é a que fica...) e apresentar uma "nova equipa" ou uma equipa renovada, no mínimo. E o Passos baza daqui para fora... Resta saber o papel do CDS aqui, mas tb não vão querer ficar a perder.

 

De resto, o próximo governo que vier, se for ps ou psd, vai ser para continuar a ir-nos ao bolso. Com ou sem Rui Rio - que, para mim, tb será o sucessor do Coelho.

[Sumudica by Night]

PGR arquiva queixa contra Passos Coelho

[Lifehouse]

E agora Passos, que vai fazer você?

[Puto Perdiz]

e agora o quê?

[Victarion]

"single biggest threat"

pior que WW1 e WW2.

Como vender medo.

[Detlef]

Ia lá.

[SAS_Robben]

 

"single biggest threat"

pior que WW1 e WW2.

Como vender medo.

 

Fox News

 

É tudo

[Lifehouse]

e agora o quê?

 

de um lado o arquivamento da queixa

do outro, o assador a queimar aos bocadinhos

amanhã conferência de imprensa da tecnoforma. atentai!

[Sumudica by Night]

E debate quinzenal.

[depina]

Vai ser bonito..

[Lifehouse]

E debate quinzenal.

 

exacto, a partir das 10h00!

[Resende93]

Nunca esperei ter de escrever um post sobre o porquê do Costa ser muito melhor que o Seguro, sempre me pareceu demasiado óbvio, enfim.

 

Primeiro, sim isto é um duelo de personalidades. Não é nada ideológico, o Costa não diverge radicalmente do Seguro nas questões essenciais, mas a personalidade importa muito nos cargos políticos, e de um lado, temos um tipo com experiência política e trabalho feito(e bom trabalho) e de outro temos um tipo que basicamente vive a ascende por causa do aparelho do PS.

 

Depois a questão da traição e o Costa ter feito o que fez foi porco já cansa, a sério, arranjem melhor. O Seguro não se conseguiu afirmar nunca como uma alternativa, nunca conseguiu agregar gente em torno de um projeto de mudança. Eu compreendo isso, não é fácil ser líder da oposição em Portugal, mas Acham mesmo que se a vitória nas europeias do PS fosse expressiva como devia ter sido, o Costa se tinha apresentado como alternativa ao Seguro? Ele nunca teria condições para isso. E podem dizer que as eleições europeias não são representativas e isso e na teoria seria verdade. Mas o próprio Seguro fez questão em transformar as europeias em pré eleições legislativas ao apresentar 80 medidas(estupidez gigante) 1 semana antes. O Povo foi a eleições, rejeitou a direita mas a essa rejeição não correspondeu uma plena aceitação do programa do PS.

 

Mais, todo o Partido se uniu nas Europeias para apoiar o Seguro e o PS. O Costa, o Sampaio, o Alegre, praticamente todos colaboraram com o PS. Não foram criados divisionismos, nem correntes que perturbassem a liderança e isso sim seria traição. O que o Costa fez foi um desafio e fez no momento certo.

 

Depois falam que o Costa se devia ter candidato em 2011 porque era o nº2 do Sócrates. Sinceramente, que parvoíce. Ele não se devia ter candidato, precisamente porque era o nº2 do Sócrates! Com as eleições de 2011, fechou-se o ciclo Sócrates, não fazia sentido continuar com Socráticos á frente do partido. Quando se fecha um ciclo, inicia-se outro. É o natural. É o que aconteceu quando o Guterres caiu. Em 2001 fechou-se o ciclo Guterres e, por isso, quem o sucedeu não foi o seu braço direito e nº2, Jorge Coelho, nem, já agora, o seu braço esquerdo, o António Vitorino. Foi sim o Ferro Rodrigues que pertencia á ala do Sampaio. Fecha-se um ciclo, inicia-se outro, é o mais racional.

 

Adiante, falam que o Costa se contradiz porque em 2011 não se apresentou a eleições porque a câmara precisava de um presidente a tempo inteiro. Fez mal em dizer isso. Mas o Seguro também se contradiz quando em 2011 nega a possibilidade da existência de eleições primárias e agora vai realizar umas primárias em cima do joelho. Não é por aí.

 

Depois falam, que o Costa não tem conteúdo, é um incompetente porque nos debates foi fraco. Enfim, em primeiro o que queriam que ele apresentasse? Que ele dissesse quando e quanto ia aumentar/reduzir os impostos, que dissesse exatamente onde ia cortar? Que se comprometesse com metas do défice? Acham que isso faz sentido a um ano de eleições? Que tolice.

 

Quanto á capacidade de debate, acho que quem avalia um político apenas pelos debates não é bom da cabeça, mas tomara que o Seguro estivesse tão agressivo nos debates na AR como esteve nos debates com o Costa.

 

Ainda sobre este último debate, a tirada sobre o Godinho de Matos foi do mais sujo e porco que vi nesta campanha. É uma generalização tão grosseira que devia merecer repúdio de todos os que viram o dito debate. Pegar num habilidoso que apoia o Costa e extrapolar daí que o Costa anda a defender interesses dos negócios na vida política, enfim.. Mas surpreende-me mais dizerem que o Godinho de Matos é um grande apoiante do Costa, LOL, esse tipo é um zé ninguém no PS, aposto que ninguém o conhecia antes de ele dar aquela entrevista, mas pronto, é um grande apoiante. Pequenos apoiantes são o Jorge Sampaio, o Mário Soares, o Manuel Alegre, o Almeida Santos.

 

Voltando ao vazio de conteúdo, acho que não conhecem mesmo o trabalho do Costa em Lisboa. Apanhou as contas de Lisboa numa situação verdadeiramente má, diminuiu a dívida sem aumentar impostos(inclusive baixou-os este ano), criou mais espaços verdes, apostou mais no apoio Social etc. Se isto é tudo, óbvio que não, mas é um bom trabalho e isso é sempre um bom indício. Relativamente á corrupção no debate o Costa referiu e bem também o que já fez para combater e corrupção e o Seguro apesar de falar muito fez o quê? Apenas apresentou umas ideias em cima do joelho por desespero.

 

Acho que a escolha é óbvia demais. O Costa não é perfeito, não é o messias, mas é competente e já o provou, tem mais capacidade de liderança, mais capacidade de unir o Partido depois das eleições, mais capacidade de diálogo com outras forças políticas e sociais. E tem mais capacidade para derrotar este governo. Muuuuuito mais que o Seguro e isso é evidente.

Editado 25 Setembro 2014 por ascom

[Descartes]

Quando vi a parede de texto e li o primeiro parágrafo ainda pensei que ia ler alguma coisa relevante. Mas afinal é mais do mesmo... Nada. Conclui-se que o Costa é muito melhor que o Seguro porque sim. E pronto.

[Stromp]

Não há video do debate?

[Resende93]

Quando vi a parede de texto e li o primeiro parágrafo ainda pensei que ia ler alguma coisa relevante. Mas afinal é mais do mesmo... Nada. Conclui-se que o Costa é muito melhor que o Seguro porque sim. E pronto.

 

Já eu não vi razões sequer pelas quais se deve considerar o Seguro melhor líder do partido e candidato a PM que o Costa.

 

Mas lê com atenção que talvez encontres alguma coisa.

[Puto Perdiz]

de um lado o arquivamento da queixa

do outro, o assador a queimar aos bocadinhos

amanhã conferência de imprensa da tecnoforma. atentai!

aquilo já tinha prescrito, o arquivamento da queixa já se sabia que ia acontecer. Nem sei qual é o surrurru que isso causa, nem sei pq motivo alguma acção do Passos Coelho iria estar dependente disso.

[Ticampos]

Já eu não vi razões sequer pelas quais se deve considerar o Seguro melhor líder do partido e candidato a PM que o Costa.

 

Mas lê com atenção que talvez encontres alguma coisa.

 

Que palavra e carácter tem António Costa? Melhor que o Seguro nesse aspecto? Para mim isso é mais importante que ser competente ou não, as intenções muitas vezes definem a qualidade de um governo, se eu for competente a roubar e a corromper, não vejo como isso pode ser uma vantagem... António Costa representa tudo aquilo que eu não quero para o meu país, os interesses instalados, a continuação do desastre nacional dos últimos governos, uma ligação forte a Sócrates, uma falta de palavra incompreensível.

Digam-me como Costa convenceu o país durante esta campanha, de que seria diferente de Pedro Passos Coelho, e em que medidas?

Se em nenhuma, então não tinha razão para ter avançado.

Editado 26 Setembro 2014 por Ticampos

[Resende93]

Que palavra e carácter tem António Costa? Melhor que o Seguro nesse aspecto? Para mim isso é mais importante que ser competente ou não, as intenções muitas vezes definem a qualidade de um governo, se eu for competente a roubar e a corromper, não vejo como isso pode ser uma vantagem... António Costa representa tudo aquilo que eu não quero para o meu país, os interesses instalados, a continuação do desastre nacional dos últimos governos, uma ligação forte a Sócrates, uma falta de palavra incompreensível.

 

Deixa-te de moralismos imbecis.

Eu não conheço nem um nem outro, por isso não avalio o caráter, avalio a competência que é mais visível e mais fácil. E depois prova-me que o Costa está associado aos interesses instalados e é corrupto.

 

Boa sorte!

[Visitante]

 

Que palas, não acordes não.

[Ticampos]

Deixa-te de moralismos imbecis.

 

A política como tudo na vida tem uma base ética, possui valores, é algo de que eu não pretendo dispensar.

Se não trouxermos a tal moral para a política, tudo é permitido.

 

Eu não conheço nem um nem outro, por isso não avalio o caráter, avalio a competência que é mais visível e mais fácil.

E depois prova-me que o Costa está associado aos interesses instalados e é corrupto.

 

Eu lembro-me do Governo de José Sócrates, e tão depressa não me esquecerei dele, sei que Costa pertencia a esse governo, portanto ele não poderia estar tão distante de compactuar com os negócios duvidosos do Sócrates, como Aeroportos, TGV's, E-Escolas, Novas Oportunidades, Magalhães, etc... a partir do momento que um PC que custa 180€ a ser produzido é distribuído por 500.000 miúdos a um preço entre 20€ a 50€ alguma coisa está mal, é um negócio obviamente ruinoso para o Estado.

A partir do momento que pessoas que não sabem fazer a tabuada, acabam o 12º ano em 3 meses, (conheço exemplos práticos, de alunos e professores que lá andaram), alguma coisa não está bem.

E por aqui podemos ir por aí fora...

 

Boa sorte!

 

Obrigado! Mas não sei se sabes, que durante o Mandato de Costa o lucro sustentável e estável da cidade de Lisboa diminuiu, eu consultei o relatório de contas do município, o lucro só foi alcançado com venda de património, infraestruturas públicas e terrenos da cidade de Lisboa, o que obviamente não resulta num lucro sustentável a longo prazo, a receita fiscal diminuiu, e o que ainda vai tapando alguns buracos é o turismo, algo que é intrínseco a Lisboa e que certamente não foi criado por Costa, duvido que ele tenha construído o Castelo de São Jorge e que os turistas visitem Lisboa por sua causa.

A redução da despesa foi conseguida graças ao despedimento de muita gente e à redução da despesa com pessoal.

Por isso concluímos que Lisboa não está assim tão bem como algumas pessoas pensam... os problemas continuam e a cidade pouco mudou nos últimos 7 anos e eu visito-a todos os dias.

Editado 26 Setembro 2014 por Ticampos

[Resende93]

Vocês falam muito, mas conteúdo 0. Sinceramente, eu já mostrei porque achava o Costa melhor que o Seguro, agora é a vossa vês de me contrariarem e exporem a vossa posição.

 

Volto a dizer, eu não acho o Costa, o messias, o salvador, perfeito, humilde etc simplesmente é competente e eu mostrei onde. O Costa tem experiência e já fez coisas e o Seguro?