[Liga dos Campeões] Atlético Madrid 0-0 Chelsea (RF)

[Perdigas]

joe, tenho saudades tuas. sdds 2008

[riquelme21]

Tanto o Real Madrid como o Barcelona a jogar ao ataque frente ao Atletico, foi o que foi. O FC Porto tentou jogar sempre ao ataque frente ao Atletico, foi o que se viu. Hoje, o Mourinho opta por fazer o que ninguém fez: baixar as linhas, entregar o jogo ao Atletico Madrid. Faltou foi a segundo parte do plano, que era saber como marcar o golo. O que também me dá a entender que esta equipa do Chelsea, sem uma ou outra individualidade, simplesmente não produz ofensivamente.

Mas se foi eficaz em termos de resultado? Claro que foi. Ficou 0-0, fez o que ninguém fez contra o Atletico em casa nesta época, que foi frustrá-los até ao limite e sacar um bom resultado, e não vejo o Chelsea a não marcar 1 em casa mesmo com tantas ausências. O problema será não sofrer, que este Atletico se tiver lá uma chance, não perdoa.

Eu admito que não vi os jogos, mas o Real vulgarizou o Atletico na Taça do Rei, pelo que deu para perceber dos resultados. Duvido seriamente que tenham descido as linhas e abdicado de sequer tentar atacar.

[Enzo Dios Perez]

Mas, esta "triste" exibição e "mentalidade de clube pequeno" do Mourinho é assim tão diferente do "génio" que secou o Barça no ano em que o Inter ganha a Champions?

 

Não, foi exactamente a mesma abordagem. Se ainda possa entender que a utilize contra o Barça demolidor do Guardiola para segurar um resultado feito na primeira mão, não consigo perceber como é que pode ser opção contra um Atlético num primeiro jogo. Mas ele lá terá as suas razões e se carimbar a passagem à final é porque valeu a pena. Se não conseguir espero que aproveite para reflectir sobre várias coisas que mudou ao longo dos últimos anos. Será que a mudança valeu a pena? Será que os resultados são melhores? Será que seguindo a mesma metodologia, para o ano os resultados práticos acabarão por aparecer?

[Ibrahimovic_9]

Dizem por aí que o Mourinho se rendeu àquilo que outros fazem há algum tempo: 70% do tempo treina o processo defensivo e a transição defensiva. A atacar...é por a bola nos gajos da frente e depois vê-se.

 

É uma pena. Que saudades do Mourinho.

[Shark]

onde leste ou quem te disse isso Ibra?

[Ibrahimovic_9]

Uma malta que conheço e com quem falo muito de futebol. Onde e como souberam disso, não sei. Mas há muita gente que trabalha assim.

[Enzo Dios Perez]

Jornalista catalão: Te has sentido frustrado como el Barça en 2012 contra el Chelsea? Intentandolo por todos los lados y no consiguiendo marcar?

Simeone: No.

 

:lol: :heart:

[Dennis Bergkamp]

A malta que questiona a qualidade do plantel e das opções do Chelsea acredita honestamente nisso?

[FabioK]

Não deixa de ser curioso que muitos critiquem este estilo do Mourinho e o estacionar o autocarro quando o Atletico andou a fazer o mesmo desde o início da época frente a equipas do mesmo nível ou mais fortes. Se calhar se o Mourinho empatar 1-1 lá em Stanford Bridge com o Atletico a fazer o que o Chelsea fez hoje, o Simeone é um génio :lol: e btw, alguém também tem que me explicar o que é estacionar o autocarro. Porque qualquer dia, qualquer equipa que se meta à defesa está a estacionar o autocarro.

 

Se o Mourinho empatar 1-1 em Stanford Bridge significa que o Atlético pelo menos conseguiu atacar uma vez e visar a baliza. O Atlético não tem feito o mesmo que o Chelsea fez ontem. Até em Camp Nou na 1º mão o Atlético baixou as linhas mas teve a decência de não se limitar a isso e foi premiado com 1 golo. O que o Chelsea fez ontem não foi nada, não tem comparação com o que o Atlético faz porque eu dos jogos que vi que do Atlético ainda não apanhei um em que abdicassem de ir pelo menos 1 vez à baliza durante 90 minutos.

[SAS_Robben]

A malta que questiona a qualidade do plantel e das opções do Chelsea acredita honestamente nisso?

 

Claro. Caso contrário não o diria.

 

Já o disse várias vezes e posso voltar a dizer que o Chelsea tem 11 para ganhar a qualquer equipa do mundo. Não tem é suplentes.

Um pouco semelhante ao que aconteceu no Bayern no 1º ano do Jupp.

 

Internamente, o Chelsea um plantel ao nível do City, Liverpool e sim, Arsenal e United.

O Liverpool e o City também têm alguma vantagem em terem jogadores no ultimo terço mais talentosos e mais desbloqueadores o que ajuda nos jogos contra os pequenos mas por outro lado o Chelsea tem uma defesa titular mais consistente o que teoricamente permite melhores resultados nos jogos grandes.

Portanto o Chelsea tem plantel para ganhar a PL mas como os planteis são equilibrados nenhuma dessas equipas tem a obrigação de ser campeão este ano. Não existe superioridade declarada de ninguém.

 

Na CL é que a coisa é mesmo curta até porque o Chelsea nem sequer tem o seu melhor médio e, indiscutivelmente, o seu segundo melhor jogador.

Editado 23 Abril 2014 por SAS_Robben

[Jone Sampaoli]

Dizem por aí que o Mourinho se rendeu àquilo que outros fazem há algum tempo: 70% do tempo treina o processo defensivo e a transição defensiva. A atacar...é por a bola nos gajos da frente e depois vê-se.

 

É uma pena. Que saudades do Mourinho.

 

Se correlacionarmos com os últimos anos do Mourinho, principalmente o último ano do Real e este ano, é só uma confirmação. A passagem do Mourinho pelo Inter e pela Serie A fez-lhe mudar muita coisa. Infelizmente, para pior.

 

Se o Mourinho empatar 1-1 em Stanford Bridge significa que o Atlético pelo menos conseguiu atacar uma vez e visar a baliza. O Atlético não tem feito o mesmo que o Chelsea fez ontem. Até em Camp Nou na 1º mão o Atlético baixou as linhas mas teve a decência de não se limitar a isso e foi premiado com 1 golo. O que o Chelsea fez ontem não foi nada, não tem comparação com o que o Atlético faz porque eu dos jogos que vi que do Atlético ainda não apanhei um em que abdicassem de ir pelo menos 1 vez à baliza durante 90 minutos.

 

O estilo do Atlético contra equipas mais fortes é praticamente o mesmo que o Chelsea fez ontem, em termos defensivos. Foi isso que quis referir. E é isso que é frustante para o adversário. Eu não refer

Se há equipa que merecia a vitória ontem, essa equipa só pode ser o Atlético. Mas se o Mourinho ontem foi mais eficaz? Sem dúvida.

 

Mas como já disse, também faltaram ao Chelsea jogadores cruciais, e cada vez dá mais a ideia de que a transição ofensiva, como não é assim tão abordada nos treinos, é completamente dependente das individualidades e parece-me que o Mourinho adoptou uma estratégia de um jogo anterior "per se". Só se esqueceu que faltava Matic para iniciar a transição, Hazard e Eto'o para esticar, e que o Atletico não é o City que não sabe fazer linhas de pressão.

Editado 23 Abril 2014 por Jone Queiroz

[Refutador]

Tirando o primeiro parágrafo, não podia estar mais de acordo.

Não pude deixar de mandar a boquinha :mrgreen:

 

Mas hoje é a tua vez.

 

O Chelsea jogou com menos armas, mas praticamente da mesma forma que encarou o City fora para o campeonato, e venceu 1-0 e podia ter vencido por 3 ou 4 à vontade.

Jogou com menos armas porque quis, tinha o Óscar e o Schürrle no banco.

 

quando ao jogo ser uma seca, melhor só mesmo ver o Barcelona com 80% de posse a dar crash dump nas estatísticas da UEFA. O jogo foi uma batalha táctica. Os pequenos pormenores vão contar nesta eliminatória, e isso também dá gosto. Mas sim, não foi o melhor jogo em termos de futebol jogado. Amanhã com certeza será melhor nesse aspecto.

"Batalha táctica", normalmente, é um eufemismo para "jogo de m*rda".

 

O Chelsea meteu dez gajos à frente da baliza e chutou bolas ao calhas para a frente. Literalmente. O Atlético chegava ao último terço e ou cruzava para a área ou rematava contra os defesas do Chelsea. Foi assim do primeiro ao último minuto. Em que medida é que isto é uma "batalha táctica"? Não consigo perceber.

 

Mas se foi eficaz em termos de resultado? Claro que foi. Ficou 0-0, fez o que ninguém fez contra o Atletico em casa nesta época, que foi frustrá-los até ao limite e sacar um bom resultado, e não vejo o Chelsea a não marcar 1 em casa mesmo com tantas ausências. O problema será não sofrer, que este Atletico se tiver lá uma chance, não perdoa.

Essa é outra. Porque raio é que um 0-0 em casa do Atlético é um resultado assim tão maravilhoso que justifique esta abordagem do Mourinho? Se querem seguir em frente, continuam a ter que precisar de marcar. É verdade que um mísero golo basta, mas se têm o azar de sofrer um, vão ter de marcar dois, senão vão de vela. Isto contra uma das melhores defesas da Europa. E mesmo que consigam marcar primeiro, se o Atlético por acaso empata, vão de vela à mesma.

 

No meu tempo, um bom resultado no campo do adversário era um empate com golos ou uma vitória. O Chelsea devia ter jogado para assegurar um destes resultados e se, no decorrer do jogo, visse que não dava, aí sim tentava assegurar o 0-0. O Mourinho de 2004, com um plantel de tostões, teria feito isto. O Mourinho de 2014, com um plantel de milhões, vai a casa do Atlético (estamos a falar do Atlético de Madrid, atenção, não estamos a falar do Bayern, do Real, do Barcelona ou mesmo do PSG) jogar como o Olhanense contra o Benfica. E o pessoal, em êxtase, aplaude a visão do melhor treinador de sempre. Até pode resultar, isto em competições a eliminar nunca se sabe, mas não sei desde quando é que um 0-0 fora nestas condições é um resultado "eficaz". Obriga-o a ganhar à única equipa que ainda não perdeu nesta edição da Champions e que não perde há dois meses. Um empate não serve. Isto partindo do pressuposto que o Mourinho quer ganhar no tempo regulamentar, claro...Se a ideia dele é arrastar a decisão até aos penaltys para ver se lhe sai a sorte grande, então nem tenho palavras.

 

Mas é este o efeito Mourinho: conseguir convencer pessoas inteligentes de que todas as opções disparatadas que toma são, na verdade, rasgos de génio. E nisso temos todos que lhe tirar o chapéu.

 

Não vi o jogo porque já estava à espera de ser uma m*rda de todo o tamanho..

 

Mas, esta "triste" exibição e "mentalidade de clube pequeno" do Mourinho é assim tão diferente do "génio" que secou o Barça no ano em que o Inter ganha a Champions?

É a mesma estratégia, mas os contextos são completamente diferentes. Quando ganhou a Champions pelo Inter, fez três golos ao campeão europeu em título na primeira mão. Em algum momento da eliminatória, teve que atacar e marcar golos que lhe permitissem adoptar aquela estratégia. Veremos a postura da equipa na segunda mão. Mas este 0-0 é um resultado muitíssimo perigoso para o Chelsea, isso parece-me óbvio.

 

Dizem por aí que o Mourinho se rendeu àquilo que outros fazem há algum tempo: 70% do tempo treina o processo defensivo e a transição defensiva. A atacar...é por a bola nos gajos da frente e depois vê-se.

 

É uma pena. Que saudades do Mourinho.

Não me admira nada. Basta comparar o Chelsea de 2005 com este.

[a.lopes]

Mourinho :(

espero que não se torne num Zé Mota da vida

[Enzo Dios Perez]

 

You're doing it right, son.

 

 

Não pude deixar de mandar a boquinha :mrgreen:

 

Mas hoje é a tua vez.

 

Mas já estás a partir do princípio de que o jogo vai ser uma porcaria? :mrgreen:

Editado 23 Abril 2014 por Andrea Pirlo

[FabioK]

Esse Refutador f*de-me as reputações todas :angry:

[Vision]

O Perdigas foi expulso?

[Eden Hazard]

O Perdigas foi expulso?

Sim.

[Vision]

Já vi, obrigado Mário

[Tikz]

[Puto Perdiz]

Dizem por aí que o Mourinho se rendeu àquilo que outros fazem há algum tempo: 70% do tempo treina o processo defensivo e a transição defensiva. A atacar...é por a bola nos gajos da frente e depois vê-se.

 

É uma pena. Que saudades do Mourinho.

só falta o treino no ginásio:

[Keef]

https://pbs.twimg.com/media/Bl6DDK6CcAA8H6E.jpg

LOOOL

[Ghelthon]

https://pbs.twimg.com/media/Bl6DDK6CcAA8H6E.jpg

Uish. :lol:

[marte]

Não deixa de ser curioso que muitos critiquem este estilo do Mourinho e o estacionar o autocarro quando o Atletico andou a fazer o mesmo desde o início da época frente a equipas do mesmo nível ou mais fortes. Se calhar se o Mourinho empatar 1-1 lá em Stanford Bridge com o Atletico a fazer o que o Chelsea fez hoje, o Simeone é um génio :lol: e btw, alguém também tem que me explicar o que é estacionar o autocarro. Porque qualquer dia, qualquer equipa que se meta à defesa está a estacionar o autocarro.

 

quando ao jogo ser uma seca, melhor só mesmo ver o Barcelona com 80% de posse a dar crash dump nas estatísticas da UEFA. O jogo foi uma batalha táctica. Os pequenos pormenores vão contar nesta eliminatória, e isso também dá gosto. Mas sim, não foi o melhor jogo em termos de futebol jogado. Amanhã com certeza será melhor nesse aspecto.

 

Esse post revela uma autêntica miscelânea de mitos dogmáticos, cum caraças :lol:

Editado 23 Abril 2014 por marte

[Ghelthon]

Eu acho que o Atlético é bem capaz de ir a Stamford Bridge ganhar a eliminatória. O Chelsea não pode voltar a jogar com o "Autocarro 2.0", portanto vai ter de abrir mais. E, honestamente, em jogo jogado o Atlético parece-me bem mais equipa.

[Fajo]

Dizem por aí que o Mourinho se rendeu àquilo que outros fazem há algum tempo: 70% do tempo treina o processo defensivo e a transição defensiva. A atacar...é por a bola nos gajos da frente e depois vê-se.

 

É uma pena. Que saudades do Mourinho.

Não faço a mínima ideia, mas no Real aconteceu exactamente o contrário. Fabulosos em termos atacantes, e um pouco irregulares em termos defensivos. A segunda época no Real então foi um massacre atacante, e mesmo a 3ª época por lá ganhou quase sempre ao Barça.

 

Aquilo ontem foi praticamente igual ao Inter, só que nessa altura tinha uma vantagem sobre os espanhóis e o Thiago Motta foi expulso logo de inicio.

 

Esta época em termos futebolísticos não tem sido espectacular por parte do Chelsea, mas em 2005 também não era. Tinha uma equipa super-equilibrada, marcava um golo e depois acaba por controlar o jogo todo. Espero que volte esse tipo de futebol.

 

Ah e a crónica do João Querido Manhã hoje no jornal Record :funny: