[Liga dos Campeões] Chelsea 1-3 Atlético Madrid (RF)

[Khaddafi]

uma pessoa a errar :o

[Foster]

Faz-me muita confusão a relutância que muita gente tem em aceitar que o Mourinho também falha.

Ele não falhava era tanto como agora, especialmente em momentos decisivos.

[Elvis]

nao deixa de ter razao, se ele quisesse um "ano zero" em que teria espaço para falhanços e apenas de crescimento de um plantel não tinha ido buscar o Eto'o e tinha renovado melhor a equipa

 

O Eto'o salvo erro veio como opção de recurso e de certeza que foi mais utilizado do que incialmente era suposto porque os outros não corresponderam. E uma renovação não implica que se deixe de apostar nos jogadores que já lá estão há algum tempo, antes pelo contrário. O Liverpool levou uma revolução e muitos elementos já lá estavam há alguns anos, por exemplo. Para além do mais, o Terry tem feito uma época muito boa e o Cole deixou de ser opção logo no início da época.

 

E a equipa foi bem renovada e está no bom caminho para essa renovação continuar, de forma progressiva. Este mercado de transferências que aí vem vai confirmar isso. Hazard, Willian, Óscar, Salah, Andre, Matic e Azpi vão ser as novas pedras basilares da equipa, como antes foram o Terry, Cech, Lampard, Drogba e por aí. Não foi uma revolução de 180º, porque não deve ser assim, mas os jovens jogadores que se assumiram como figuras importantes esta época, tirando o Óscar, o Hazard, e o Azpi, que já lá estavam (mas mesmo assim subiram o seu rendimento), foram tudo contratações.

 

A época foi positiva, não foi excelente, longe disso, mas foi positiva. E, sinceramente, o Chelsea teve o "azar" de ter chegado às meias da Champions fruto de uns sorteios cheios de paio. Acho que isso prejudicou a prestação na EPL, que neste momento poderia estar decidida na boa para o Chelsea. O Mourinho apanhou-se numa situação, digamos, privilegiada sempre a apanhar equipas teoricamente mais fracas e tentou a a sua sorte ao máximo, sem de longe ter uma equipa ainda capaz de lutar seriamente por esta competição.

[Ghelthon]

Ele não falhava era tanto como agora, especialmente em momentos decisivos.

Mas isso é outra coisa.

[Elvis]

Faz-me muita confusão a relutância que muita gente tem em aceitar que o Mourinho também falha.

 

É o Mourinho e o Bruno de Carvalho.

[Kanye]

Mais brutal que o deste ano? Também não precisa de mexer assim tanto no plantel.

Pash, o plantel nem para atacar o top-4 da EPL dá, quanto mais ganhar a UCL.

[Kratosthegod]

. Hazard, Willian, Óscar, Salah, Andre, Matic e Azpi vão ser as novas pedras basilares da equipa, como antes foram o Terry, Cech, Lampard, Drogba e por aí.

 

O Mourinho apanhou-se numa situação, digamos, privilegiada sempre a apanhar equipas teoricamente mais fracas e tentou a a sua sorte ao máximo, sem de longe ter uma equipa ainda capaz de lutar seriamente por esta competição.

 

Salah e Andre pedras basilares como o Terry, Cech, Lampard e Drogba?

 

Anyway, o Chelsea não tem mais que equipa para ter vencido os jogos em que perdeu pontos com as equipas teoricamente mais fracas?

[Refutador]

Finalmente uma alegria para me animar o dia :-D

 

Vá, também não foi uma alegria assim tão grande, não morro de amores pelo Atlético e a minha relação com o Mourinho, apesar de tudo, continua a ser de amor-ódio, mas depois do espectáculo deplorável proporcionado pelo Chelsea na primeira mão, a minha religião não me permitia torcer por eles :mrgreen:

 

E vamos lá esclarecer uma coisa, isto não tem nada a ver com aquele debate já mais que batido da posse vs. transições. Não tem nada a ver com isso. Tem a ver com JOGAR FUTEBOL, aquele desporto que se pensa com a cabeça e se joga com os pés e que se divide em defesa e ataque. Aquele desporto que o Chelsea não quis jogar na primeira mão e sem qualquer justificação para isso. É agora a altura em que os seus defensores gritam: "Mas ele ganhou ao Barcelona em 2010 a jogar assim!" Pois ganhou, mas uma coisa é ganhar 3-1 na primeira mão ao campeão europeu em título e depois, na segunda mão, ainda por cima com uma expulsão a meio, estacionar o Airbus à frente da baliza. Não é bonito, mas é compreensível. O que não é compreensível é ver o Chelsea, uma das equipas mais ricas e poderosas do mundo e candidata à vitória em todas as competições, a jogar como jogou na primeira mão contra o Atlético! Ok, o Atlético é uma boa equipa, líder do campeonato espanhol e tudo mais, mas dá para comparar o orçamento do Chelsea com o orçamento do Atlético? Dá para comparar os jogadores do Chelsea com os jogadores do Atlético? Mas está tudo doido? Desde quando é que estacionar o autocarro e abdicar completamente do ataque para segurar com todas as forças um 0-0 em casa do Atlético, estando a treinar uma equipa como o Chelsea, é uma estratégia que faz sentido? Mais, como é que há pessoas, ainda por cima pessoas inteligentes e sensatas, a defender uma estratégia destas? Assim como a religião tiki-taka cega algumas pessoas (podem gozar, mas não me incluo nesse grupo), a religião Mourinho anda a fazer mal a muita gente. Simplesmente não vêem mais nada à frente, tudo o que ele faz é digno de um profeta inspirado incapaz de errar. Ainda outro dia, quando fui jogar à bola com uns amigos, dizia um deles sobre o facto do Chelsea não ir provavelmente ganhar nada esta época "Com um plantel de m*rda, querias o quê...?!" Plantel de m*rda? F*da-se! Mas está a treinar o Norwich? É o que eu digo, isto já ultrapassa o domínio da simples empatia ou identificação com uma personagem com grande carisma como é o caso do Mourinho. Isto já é uma espécie de seita, que tem como pastor supremo o Mourinho. O problema é que o Mourinho erra, como toda a gente. Erra muito menos vezes do que os outros, mas também erra. No plano estratégico, tal como ontem em relação ao Guardiola, esta eliminatória foi um falhanço em toda a linha do Mourinho. E não é porque perdeu. Mesmo que tivesse passado, continuava a ser uma estratégia errada. Porquê? Porque lhe diminuiu muito as probabilidades de seguir em frente, como eu referi no jogo da primeira mão. Um 0-0 em casa do Atlético, ao contrário do que se disse, era um resultado MUITO arriscado. Se o Atlético tivesse a sorte de marcar em Stamford Bridge, o Chelsea era sempre obrigado a marcar (pelo menos) dois e a vencer o jogo o que, frente a este Atlético que raramente se desequilibra, não era nada provável de acontecer. Ainda para mais com a dificuldades que o Chelsea tem em organização ofensiva...Um empate com golos ou uma vitória em casa do Atlético, isso sim era um resultado que abria boas perspectivas. Isto chama-se lógica. E a lógica não depende dos resultados.

 

Já ando há muito tempo a suspirar pelo regresso do Mourinho que eu conheço, mas não há meio de ele voltar. Se esta época acabar em branco, como é provável que aconteça, vão ser apenas 3 títulos nos últimos 4 anos. Se isto não o fizer repensar nas suas convicções, não sei o que mais é preciso. Mais uma época a seco? Espero que esta época tenha sido mesmo uma época de preparação e que para o ano ele esteja disposto a montar uma equipa ambiciosa, que pressione normalmente alto, que force o erro do adversário, que não se descaracterize na altura das decisões. No fundo, uma equipa à sua imagem. Em posse ou transições, tanto faz. Menos choro, menos desculpas esfarrapadas, menos pânico de sofrer golos e mais trabalho.

Editado 1 Maio 2014 por Refutador

[whatever]

É o Mourinho e o Bruno de Carvalho.

[Ghelthon]

É o Mourinho e o Bruno de Carvalho.

A riqueza da tua capacidade argumentativa é tal que já nem sequer tentas argumentar, baixas logo o nível. :lol:

Editado 1 Maio 2014 por Ghelthon

[Enzo Dios Perez]

Vá, também não foi uma alegria assim tão grande, não morro de amores pelo Atlético

 

Pensava que isso ia mudar hoje. Até já estava à espera de um post teu que terminasse com um "Atlético :heart:". O que é preciso mais para te renderes à melhor equipa da Europa? Que dêem uma ensaboadela ao Real na final? Também se arranja. :doubt:

 

Quanto ao resto do post, e apesar de às vezes também me deixar levar por se tratar do Mourinho, estou completamente de acordo.

Editado 1 Maio 2014 por Andrea Pirlo

[ZeroZeroPeras]

Primeiro que tudo: Atlético :prayer: Simeone :prayer: Tiago :prayer: Courtois :prayer:

 

O Mourinho falhou redondamente neste jogo. O 11 inicial teve dois jogadores que não devia ter jogado: Azpilicueta e Hazard. O primeiro é lateral, foi pô-lo a extremo não sei porquê. Compreendo que está numa forma incrível, assim como o Ivanovic, mas então metia-o na esquerda. Não dá para entender.

O Hazard é um grande jogador mas, além de parecer ser vedeta, não tem ainda estaleca para estes jogos, principalmente porque não dá equilibrio defensivo (e aquelas declarações no final espero que tenham algum erro de tradução). Além disso parecia ainda limitado fisicamente

Mas lá está, fazer estas análises depois do jogo tem a validade que tem

 

De qualquer modo, a estratégia estava a resultar. Estavam a controlar o jogo, marcaram primeiro, até aqui estava a correr tudo bem. Mas o Atlético sabia que precisava de marcar, mantiveram-se calmos e conseguiram o golo. Depois o penalti foi o ponto final na eliminatória. Mérito total para eles, principalmente porque estiveram por cima na 2ª parte e não marcaram mais porque não calhou.

 

Continuo a achar que não foi em Madrid que o Chelsea perdeu a final mas foi sim em Londres, em casa. Porque sofrer 3 golos em casa tem de ser impensável. É preciso continuar a trabalhar e, agora que já tem uma base defensiva, há que trabalhar o ataque, é preciso matar o jogo como faz o Real, como fez o Bayern no ano passado, e como fez o próprio Chelsea no passado.

 

Btw, gostei de ler a declarações de ambos os treinadores no final do jogo. Já tinha gostado de ambas na antevisão. Assim dá gosto.

 

Até gostava de ver o Atlético ser campeão europeu, mas esta tem de ir pro Ronaldo. Não dá para ir para ambos? :mrgreen:

[Elvis]

A riqueza da tua capacidade argumentativa é tal que já nem sequer tentas argumentar, baixas logo o nível.

 

O nível já vinha baixo com aquele post.

 

Salah e Andre pedras basilares como o Terry, Cech, Lampard e Drogba?

 

Anyway, o Chelsea não tem mais que equipa para ter vencido os jogos em que perdeu pontos com as equipas teoricamente mais fracas?

 

"e por aí" O 1º Chelsea do Mourinho tbm tinha o Joe Cole, o Duff, o Robben, etc.

 

Claro que tem. Mas eu estava a falar na Champions.

Editado 1 Maio 2014 por Elvis

[UnReal]

que ensaboadela do crl :lol:

[FabioK]

Parabéns pela vitória ao Taj, Pirlo e restantes simpatizantes/adeptos do Atleti. É uma final imensamente merecida.

 

Parabéns pela derrota ao Refutador, FabioK, Helder, Hugo, Marte e restantes anti-actual-Mourinho. :mrgreen:

Em especial ao Refutador e FabioK que ontem tiveram uma grande tristeza comigo mas hoje tiveram uma prendinha. Já eu sou um desgraçado que levei com duas tristezas de seguida.

 

Parabéns ao Poeira porque vai ver o Ronaldo a levantar o troféu e hoje viu o actual-mourinho a ver a sua estratégia defensiva a falhar!

 

Parabéns especiais para o amigo Danskin que tem tão poucas alegrias e hoje teve uma. Um abraço amigo :compinchas: :mrgreen:

 

Mário e Mata, amigos! Estou com vocês. Infelizmente para o ano o titulo virá para Munique mas daqui a 2 anos pode ser vosso.

 

Sobre o Mourinho, só posso dizer o mesmo que disse ontem do Pep (peço desculpa por estas referências em tópicos que não precisam delas):

Espero que usem o verão para pensarem um pouco e remodelarem as suas filosofias.

Por muito boas que sejam, este ano não deu para a CL.

 

Agora para o ano há mais e que no final deste o Ronaldo seja vitorioso.

 

Eu já tinha dito uma vez, mas estou a ver que ninguém acreditou :mrgreen: Portanto cá vai outra vez : Eu não sou anti-mourinho.

 

Aliás o primeiro treinador que me abriu os horizontes futebolisticos e me fez ver o futebol de outra maneira foi ele, e nem se pode falar de clubite quando eu sou benfiquista e ele treinou Porto. Mas ver aquele Porto de 2003 e 2004 a jogar era qualquer coisa. Aliás a festa que fiz quando o Derlei fez o 3-2 frente ao Celtic foi tal que o meu pai pensou em por-me de castigo :lol: Já com o Chelsea foi parecido, apesar de ter ido para um clube que nada me dizia na altura, aquele Chelsea jogava bom futebol, num contexto já um pouco diferente do Porto mas jogava, não deixava os adversários respirar, era um sufoco constante. Mas esse treinador tem-se perdido ao longo do tempo. Alguma vez o Mourinho de 2005 no Chelsea que fez, salvo erro, 95 pontos ( num suposto ano 0 ) abordava os jogos com os Hull's City's os Palaces e os Aston Villa's desta vida da forma que abordou esta época? Alguma vez ele ia para uma meia final tentando numa 1º mão defender um 0-0 a todo o custo e numa 2º mão precisando de ganhar entrava num jogo com 6 defesas? Nunca! E o mais estranho é que quem é totalmente tapado e afeto ao Mourinho defende isto. Como raio se pode dizer que ele anda a abordar os jogos com as equipas pequenas da EPL da forma certa quando não perdeu nenhum jogo com Liverpool, Man City, Arsenal e Man Utd e portanto perdeu o título contra essas mesmas equipas pequenas? São coisas que simplesmente já ultrapassam o bom senso.

 

Agora, espero que o pouco sucesso que o Mourinho tem tido o faça ver que aquilo que conquistou no inicio da carreira nao foi obra do acaso. Se infelizmente continuar a achar que é assim que vai ganhar a 3º champions ou que é assim que quer ganhar, então vou continuar a ficar feliz de cada vez que não ganhe nada.

Editado 1 Maio 2014 por FabioK

[John Bonifácio]

Grande Tiago! Foi ele quem escancarou o caminho para a final. E há quem não o quisesse no Benfica...

 

Quanto ao Mourinho, não sou um profundo conhecedor do plantel do Chelsea, mas parece-me que ele tem matéria-prima para apresentar outro futebol. Foi constrangedor ver a equipa jogar esta meia-final.

 

E o Atlético, só pelo empenho, concentração e perseverança que colocam em cada jogo, em cada lance que disputam merecem por inteiro esta final. Estão todos de parabéns.

 

 

Editado 1 Maio 2014 por 13thReverend

[Kendrick Lmao]

Pash, o plantel nem para atacar o top-4 da EPL dá, quanto mais ganhar a UCL.

Wtf

[depina]

A capa do Sport é qualquer coisa de ridículo

[Vaart10]

Depina, podes colocar aí?

[johan]

[depina]

Tem razão, mas ontem não puseram nada sobre o Guardiola.. e foi bem pior.

[Vaart10]

O Mourinho, que sempre saiu por cima em todos os conflitos, arranjou o seu maior e mais poderoso inimigo no País vizinho. Além disso, em vez de ultrapassar a situação, parece-me que ele continua fixado nessa "luta".

[depina]

«Por que não estou na seleção? É complicado responder a essa pergunta. Há três anos tomei a decisão de deixar a seleção, o Paulo Bento sempre tentou que eu voltasse atrás na minha decisão, mas portanto foi uma decisão minha e agora custa-me falar porque estou a viver o melhor momento e quem sabe poderia estar aí», disse. «Mas quem vai estar merece estar e vão ter todo o meu apoio.»

 

Logo a seguir veio a pergunta que mais portugueses queriam fazer: será possível que Tiago possa voltar atrás na decisão tomada?

 

«Não vale a pena, não vale a pena», respondeu. «Já passaram três anos, vamos apoiar quem está. Temos jovens com grandíssima qualidade e eles merecem aproveitar este Mundial para crescer e Portugal será mais forte com eles.»

 

Tiago :(

[Elvis]

Que senhor.

[Diogo_CFB]

É assim mesmo,Tiago :)