Sporting perde caso Doyen: grupo exige 75% de 25 milhões encaixados pelo Sporting

[Gavazzo]

Pá, havia acordos com a Doyen na altura das transferências de Labyad e do Rojo. E o Bruno não sei se cagou para um acordo "verbal" que tenha sido feito com a direção anterior, ou se cagou mesmo para um acordo escrito. Mas os fundos estão envolvidos em bastantes transferências actualmente e não se vêm muitos casos destes... já no Sporting parece que acontece de tudo desde que entrou lá o Bruno. Principalmente na questão dos fundos e do Marco Silva. Não sei se é ele que gosta de ser intriguista, ou se não passa tudo de uma campanha "contra" ele. E como também não sou advogado resta-me esperar que saia a decisão, sem estar sequer a torcer por um desfecho favorável ou contra, apenas que seja feita a justiça.

Não é isso, falaste em jogadores contratados com recurso a fundos por parte de um clube que se opõe a fundos. Isso acontece desde 2013. Posto isso, quais foram os jogadores que o Sporting contratou com recurso a fundos de investimento desde essa altura e nos quais baseaste a tua acusação?

 

Não compromete as contas, mas pagando juros/multas, fica mais caro do que devia. Sem contar com gastos de processos.

Ligado a isto estaria o lado de gestão precipitada.

Sim, há juros + multa + outras indemnizações a pagar, baseadas em várias variáveis não discriminadas. Mesmo que percamos o caso, eu acho que valeu a pena, por todas as repercussões que teve na imprensa internacional e pela tomada de posição importante que representou para o futuro.

[Marlo Stanfield]

Não é isso, falaste em jogadores contratados com recurso a fundos por parte de um clube que se opõe a fundos. Isso acontece desde 2013. Posto isso, quais foram os jogadores que o Sporting contratou com recurso a fundos de investimento desde essa altura e nos quais baseaste a tua acusação?

 

 

O que importa para a situação é que na altura foram contratados com recurso a fundos. Não é porque se muda a direcção e as "mentalidades" que os contratos do passado são para rasgar. Continuam a ser para cumprir e a partir daí cabe ao clube à medida que eles vão "acabando" ter um clube sem qualquer ligação a fundos. É papel das novas direcções cumprirem os acordos, por mais prejudiciais que sejam, das direcções anteriores. Quando falei falava do Rojo e do Labyad. Nem faria sentido ser de outra forma.

[Gavazzo]

O Sporting não gosta de fundos e está tudo contra os fundos, mas quando foi a hora de meter lá dentro determinados jogadores foi aos fundos que pediram ajuda. Fundos esses a quais acham que podem simplesmente rasgar contratos.

Ou seja, este teu post foi feito claramente para demonstrar incoerência por parte de alguém, neste caso "o Sporting", ao dizer que o clube está contra fundos "mas quando foi a hora de (..) foi aos fundos que pediram ajuda".

 

E agora reconheces que foram duas direções diferentes, que esta direção não contratou ninguém com recurso a fundos e que por isso não houve nunca incoerência alguma nem esse post faz sentido porque o Sporting não agiu mal ao ter duas posições diferentes em duas alturas diferentes, que coincidiram com a sucessão de dois Conselhos Diretivos claramente distintos um do outro.

[Visitante]

Por acaso esta direcção até recorreu a fundos, apesar de ele não fazer a mínima ideia do que está a dizer. Não me recordo dos moldes em que foi feito o negócio, mas não houve contrapartidas quando na altura o Sporting reaveu percentagens dos passes detidos pela Holdimo?

[Gavazzo]

Por acaso esta direcção até recorreu a fundos, apesar de ele não fazer a mínima ideia do que está a dizer. Não me recordo dos moldes em que foi feito o negócio, mas não houve contrapartidas quando na altura o Sporting reaveu percentagens dos passes detidos pela Holdimo?

Recorreu de que forma?

 

Que se saiba não, ou pelo menos não foi nada que implique que o Sporting tenha que recorrer à Holdimo (ou a qualquer outro financiador) para a aquisição de jogadores através de TPO.

[Visitante]

Recorreu de que forma?

 

Que se saiba não, ou pelo menos não foi nada que implique que o Sporting tenha que recorrer à Holdimo (ou a qualquer outro financiador) para a aquisição de jogadores através de TPO.

 

A Holdimo detinha passes de jogadores do plantel, e devolveu-os ao Sporting. Não me lembro da noticia ao certo visto que já vai há um ano e tal, mas houve contrapartidas. Não se enquadra na contratação de jogadores por TPO, mas trata de recorrer a transacções com fundos, logo não está totalmente correcto dizer que o Sporting não trabalhou com fundos desde que esta direcção tomou posse :)

 

Para clarificar, não estou a insinuar que afirmaste que o Sporting com esta direcção não recorreu a fundos, estou apenas a dizer que recorreu, apesar de não ter sido para a contratação de novos jogadores (apenas partes dos jogadores do plantel).

 

http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/1a_liga/Sporting/interior.aspx?content_id=843229

http://www.maisfutebol.iol.pt/sporting-pode-recuperar-percentagem-dos-passes-de-28-jogadores

Editado 12 Junho 2015 por Visitante

[Scirocco R]

A coisa está a ficar preta..

[Shabby]

BRING IT, CORRUPTOS FDPS

[Marlo Stanfield]

Ou seja, este teu post foi feito claramente para demonstrar incoerência por parte de alguém, neste caso "o Sporting", ao dizer que o clube está contra fundos "mas quando foi a hora de (..) foi aos fundos que pediram ajuda".

 

E agora reconheces que foram duas direções diferentes, que esta direção não contratou ninguém com recurso a fundos e que por isso não houve nunca incoerência alguma nem esse post faz sentido porque o Sporting não agiu mal ao ter duas posições diferentes em duas alturas diferentes, que coincidiram com a sucessão de dois Conselhos Diretivos claramente distintos um do outro.

 

É exactamente o mesmo cenário do que se o Godinho tivesse feito um empréstimo de 20 Milhões para o Banco e depois chegava o Bruno e achava que não precisava daquilo, por ter outra visão de gestão, e cancelar o contrato e devolver simplesmente o € em falta sem qualquer juro. O que aconteceu com a Doyen, pelo que percebi, foi que ajudou a colocar lá o ativo em determinada % mas depois na hora de o venderem não quiseram (Sporting) dar o lucro corresponde à parte que tinham direito (a Doyen).

 

É um pouco como jogar no Euromilhões a meias com 1 amigo meu mas depois ao ganharmos dou-lhe os 2€ que ele meteu e justifico assim que mereço ficar com o prémio todo...

Editado 12 Junho 2015 por Harvey Specter

[Resende93]

É exactamente o mesmo cenário do que se o Godinho tivesse feito um empréstimo de 20 Milhões para o Banco e depois chegava o Bruno e achava que não precisava daquilo, por ter outra visão de gestão, e cancelar o contrato e devolver simplesmente o € em falta sem qualquer juro. O que aconteceu com a Doyen, pelo que percebi, foi que ajudou a colocar lá o ativo em determinada % mas depois na hora de o venderem não quiseram (Sporting) dar o lucro corresponde à parte que tinham direito (a Doyen).

 

É um pouco como jogar no Euromilhões a meias com 1 amigo meu mas depois ao ganharmos dou-lhe os 2€ que ele meteu e justifico assim que mereço ficar com o prémio todo...

 

O fundamento não é esse, sabias?

Editado 12 Junho 2015 por ascom

[xicantonio]

É exactamente o mesmo cenário do que se o Godinho tivesse feito um empréstimo de 20 Milhões para o Banco e depois chegava o Bruno e achava que não precisava daquilo, por ter outra visão de gestão, e cancelar o contrato e devolver simplesmente o € em falta sem qualquer juro. O que aconteceu com a Doyen, pelo que percebi, foi que ajudou a colocar lá o ativo em determinada % mas depois na hora de o venderem não quiseram (Sporting) dar o lucro corresponde à parte que tinham direito (a Doyen).

 

É um pouco como jogar no Euromilhões a meias com 1 amigo meu mas depois ao ganharmos dou-lhe os 2€ que ele meteu e justifico assim que mereço ficar com o prémio todo...

É isso tudo mas não foi o que aconteceu, informa-te antes de dizeres bacoradas

[dafuq]

Citação do jornal "Record" online

Pinto da Costa e Godinho Lopes testemunham contra o Sporting

 

Godinho Lopes (ex-presidente do Sporting), Pedro Sousa (antigo funcionário do Sporting), Nobre Guedes (ex-dirigente do Sporting), Pinto da Costa (presidente do FC Porto), Paulo Gonçalves (assessor jurídico do Benfica) - que vai em representação de Luís Filipe Vieira -, Adriano Galliani (administrador-delegado do AC Milan) e Florentino Pérez (presidente do Real Madrid) fazem parte da lista de testemunhas da Doyen no processo contra o Sporting.

 

O fundo e o clube leonino estão em tribunal na sequência da transferência de Marcos Rojo para o Manchester United, no verão passado. O Sporting alegou que a Doyen se intrometeu na negociação com o United e isso terá prejudicado o encaixe financeiro que os responsáveis leoninos esperavam alcançar. A SAD leonina pede uma indemnização pela diferença entre o recebido (20 milhões) e o valor da cláusula de rescisão (30 milhões), mais danos morais e prejuízos referentes aos direitos de imagem. Já a Doyen alega que o Sporting tem de pagar 75 por cento dos direitos económicos do atleta, ou seja, 16 milhões de euros.

 

Na lista constam ainda os nomes de Gil Marín (conselheiro-delegado do Atlético Madrid), Monchi (diretor de futebol do Sevilha), Amadeo Salvo (presidente-executivo do Valencia) e Javier Tebas (presidente da Liga espanhola).

 

 

 

 

lol coitado do Sporting a ser enxovalhado

[Marlo Stanfield]

Não posso falar das pressões que o Sporting alega e das mensagens sem as conhecer a 100%. Ninguém aqui as conhece, se conhece é porque tem fontes. Vamos ver se as razões que alegam são suficientes. Mas se forem tão suficientes e plausíveis como as arranjadas para não se pagar ao Marco...

[xicantonio]

Não posso falar das pressões que o Sporting alega e das mensagens sem as conhecer a 100%. Ninguém aqui as conhece, se conhece é porque tem fontes. Vamos ver se as razões que alegam são suficientes. Mas se forem tão suficientes e plausíveis como as arranjadas para não se pagar ao Marco...

Pois não podes falar sobre as queixas do Sporting sobre contra a Doyen porque não as conheces a 100% e o que vem nos jornais pode não ser verdade, mas das queixas contra o Marco Silva já as conheces a 100% e aí os jornais já são de confiar. É para o lado que te dá mais jeito.

A sério, cala-te de uma vez por todas, fazes tanta ginástica e isso só te faz mal às costas

Editado 12 Junho 2015 por xicantonio

[Marlo Stanfield]

Pois não podes falar sobre as queixas do sobre contra a Doyen porque não as conheces a 100% e o que vem nos jornais pode não ser verdade, mas das queixas contra o Marco Silva já as conheces a 100% e aí os jornais já são de confiar. É para o lado que te dá mais jeito.

A sério, cala-te de uma vez por todas, fazes tanta ginástica e isso só te faz mal às costas

 

É tudo como me dá mais jeito. Nem sabes o jeito que me dava ter razão nestas coisas todas. Já ganhava o dia caramba.

[Mr. Bacano]

 

Sporting no caso Doyen.

[xicantonio]

É tudo como me dá mais jeito. Nem sabes o jeito que me dava ter razão nestas coisas todas. Já ganhava o dia caramba.

Canto

[Kendrick Lmao]

 

Sporting no caso Doyen.

e o Harvey no cmpt

[Jimpo]

Cheira-me que vamos com o crl nesta m*rda.

[explosive]

O Bruno é tão corrupto, populista e mandrião como os outros. Ainda estou para perceber os reais interesses deste senhor. Não ia expor tanto a sua vida para ganhar 5000€ por mês, tal como nenhum ministro ou pessoa com cargos mediáticos e de alta responsabilidade o faz. PdC por exemplo recebe á volta de 1 milhão ou mais dependendo de premios por ano e não se sabe o que ganhará por outras vias, LFV idem. Aquele abraço a um criminoso do pior no final da taça não foi inocente.

[Alexis Ren]

Uiiii este tópico vai explodir, o explosive voltou!

[Shabby]

típico

quando aparece um que parece sério, na verdade está a esconder qualquer coisa e é tão aldrabão como os outros... :roll:

Ao tempo que assim é. Sabem que os deles são corruptos, portanto a melhor maneira de disfarçar a coisa é dizer que "são todos iguais". Generalizando, claro.

[IlidioMA]

Cheira-me que vamos com o crl nesta m*rda.

é o mais provável, por mais que os fundos sejam o papão, cada um tem que pagar aquilo que deve (se bem que o BdC agora ganhou um hábito lixado de rasgar contratos... :mrgreen: )

 

Ao tempo que assim é. Sabem que os deles são corruptos, portanto a melhor maneira de disfarçar a coisa é dizer que "são todos iguais". Generalizando, claro.

oh...the irony! :-

[Ghelthon]

e nao vao la mais do que dizer q a doyen é fixe e cumpre a parte deles dos negocios mas ya ja sabemos como é a CS :lol:

Mas tens dúvidas que essa malta vai deixar de aproveitar a oportunidade para f*der o Sporting? É que nem duvides, corja do crl.

 

E é bom saber que, caso percamos, há dinheiro "de lado" (ou assim parece) para pagar à Doyen. A isso chama-se boa gestão - mérito esse que não é reconhecido, afinal de contas estamos a falar do Bruno de Carvalho, esse corrupto e Vale e Azevedo 2.0.

Editado 13 Junho 2015 por Ghelthon

[Descartes]

Mas tens dúvidas que essa malta vai deixar de aproveitar a oportunidade para f*der o Sporting? É que nem duvides, corja do crl.

 

E é bom saber que, caso percamos, há dinheiro "de lado" (ou assim parece) para pagar à Doyen. A isso chama-se boa gestão - mérito esse que não é reconhecido, afinal de contas estamos a falar do Bruno de Carvalho, esse corrupto e Vale e Azevedo 2.0.

 

Traduzindo por outras palavras: há que reconhecer grande mérito na gestão criteriosa do Bruno de Carvalho em não ter estoirado o dinheiro com que se abotoou de forma eventualmente ilegítima.

 

É como o gajo que assalta o banco, é apanhado, mas ainda tem o dinheiro guardado para o devolver. Uma jóia de moço...

Editado 13 Junho 2015 por Descartes