Sporting perde caso Doyen: grupo exige 75% de 25 milhões encaixados pelo Sporting

[andriy pereplyotkin]

Que caraças, ó Ghelthon, às vezes custa a um gajo conversar. Caga nos formalismos, não estou, bem como o Stout e acho que o resto das pessoas, em nenhuma cruzada legal. Parabéns ao Sporting, ao Bruno de Carvalho e ao departamento jurídico. Foram bem sucedidos na ratice e é praticamente impossível provar que agiram de má fé.

 

Agora falando como gente séria, passa-te sequer pela cabeça que os negócios não estejam relacionados? Se sim, então és um tolo sem itálico. Como não te tenho por tal, então basta pensares que os negócios estão relacionados para fazer sentido.

[Ghelthon]

Que caraças, ó Ghelthon, às vezes custa a um gajo conversar. Caga nos formalismos, não estou, bem como o Stout e acho que o resto das pessoas, em nenhuma cruzada legal. Parabéns ao Sporting, ao Bruno de Carvalho e ao departamento jurídico. Foram bem sucedidos na ratice e é praticamente impossível provar que agiram de má fé.

 

Agora falando como gente séria, passa-te sequer pela cabeça que os negócios não estejam relacionados? Se sim, então és um tolo sem itálico. Como não te tenho por tal, então basta pensares que os negócios estão relacionados para fazer sentido.

Eu nunca disse que os negócios não estavam relacionados, atenção. Para mim é provável que estejam, até porque a proposta do United pelo Rojo foi, aparentemente, igual à anterior, e o que mudou apenas foi o empréstimo.

 

De qualquer forma, continuo a achar que a Doyen não deve receber mais por isso. Mas isto é a minha opinião, não estou a basear-me minimamente em questões legais.

[andriy pereplyotkin]

Eu nunca disse que os negócios não estavam relacionados, atenção. Para mim é provável que estejam, até porque a proposta do United pelo Rojo foi, aparentemente, igual à anterior, e o que mudou apenas foi o empréstimo.

 

De qualquer forma, continuo a achar que a Doyen não deve receber mais por isso. Mas isto é a minha opinião, não estou a basear-me minimamente em questões legais.

Então se estão porque é que não devem ser compensados? 20M+empréstimo do Nani não vale mais do que 20M?

[Bazuka]

A doyen pede 75% de 25M€, por supostamente entender que os encargos suportado pelo ManU com o salario do Nani, também devem fazer parte da receita obtida com a venda do Rojo.

 

Concorde-se ou não, eles estão no seu direito. Aliás até podiam muito bem pedir 75% de 30M€, alegando, que a situação de rutura com o atleta foi provocada pela Sporting SAD, e com isso desvaloriou o activo do qual tinha 75% do passe, impedindo-o de se transferir por uma verba superior, e dessa forma alegar que teriam o direito de receber a sua parte do total de 30M€, porque era esse o valor da clausula de rescisão.

 

Podiam ainda reclamar, uma indmenização por danos morais, e patrimoniais, causados pelo Sporting a quando da rescisão unilateral do contrato entre as partes.

 

Podiam estabelecer parcerias com outros clubes da Liga Portuguesa de forma a colocar lá jogadores, que pudessem ajudar esses clubes durante o campeonato, e dessa forma tentar prejudicar o Sporting, etc, etc, etc.

 

Quanto há legalidade ou não do negocio, isso não comento, quanto a ser uma filha da putisse, vigarisse, canalhisse, ou mais uma coisas acabas em "isse", isso sem qualquer margem de duvida que é. E antes que venham novamente com o cenario da rescisão unilateral com justa causa, eu dou apenas um exemplo.

 

Eu legalmente posso passar uma procuração a um qualquer individuo para ele tomar conta ou gerir os meus bens da melhor forma na minha ausência, e esse individuo, pode perfeitamente pegar na procuração legalmente passada e assinada por mim, e transferir todos os meus bens para nome dele ou de outrem, tecnicamente não existe nada de ilegal, eu passei de livre vontade uma procuração, e ele munido dela, simplesmente apropriou-se de tudo o que eu tinha, tendo agido de má fé. Até legal, foi tudo feito direitinho e segundo a Lei, mas não é por aqui que deixa de ser uma coisa que acaba nessas "isses" todas e mais algumas.

[Oblivion]

Se a história de o Nani aceitar reduzir o ordenado for verdade, afinal quanto é que teríamos de pagar ao Spartak, então? É que não há informação em lado algum.

[andriy pereplyotkin]

Isso depende sempre da avaliação feita sobre o valor do empréstimo do Nani.

[Oblivion]

Isso depende sempre da avaliação feita sobre o valor do empréstimo do Nani.

E quem faz essa avaliação? :-k teria que ser o Manchester United a prestar essa informação, right?

[andriy pereplyotkin]

E quem faz essa avaliação? :-k teria que ser o Manchester United a prestar essa informação, right?

Não faço ideia, a Doyen está a avaliar em 5M. Mas a Doyen é uma parte interessada. Da lógica que presumo que exista ou há um acordo entre as partes directamente envolvidas ou então deve ter que se recorrer a uma agência imparcial ou à FIFA.

[Ghelthon]

O que eu tiro disto tudo é: os fundos só dão confusão. É arrumar com isso o mais cedo possível.

[Vimaranes1922]

Os jogadores dirão o mesmo do Sporting. :mrgreen:

[Ego Sum]

Fds eu nem comentei isto de ser ou deixar de ser separado, e levo logo com um estaladão destes :medinho:

E continuo com a minha: ainda bem que isto não é um fórum cheio de anti-SCP. Chego a casa, e depois da entrevista isto ganhou, pelo menos, mais umas 5 páginas! :lol:

Aliás, há 5 tópicos activos e recentes de notícias do Sporting. O FCP farta-se de comprar, continua a comprar, e não vejo ponta (deve ter ficado escondido nas "mexidas"). Do SLB, está a haver bronca com o João Cancelo, e há uma enorme expectativa para a provável saída do Enzo. Mas não vejo tópico nenhum com estas notícias. Curioso!

E depois temos fenómenos, como o súbito aparecimento de adeptos do Spartak, além do exponencial aumento de experts na área de direito do desporto.

Nunca pensei que o Sporting fizesse tanta comichão, tão cedo. Bolas, é que ainda nem ganhámos nada!

E no meio de tanto argumento espectacular, e face à desinformação que ainda impera, mesmo após esta entrevista do Presidente, o meu argumento é um: Bruno de(us) Carvalho.

 

SL!

Claro, é tudo uma conspiração. O clube que não ganha um campeonato há 13 anos mete uma comichão fdd de certeza :lol:

[Bazuka]

O que eu tiro disto tudo é: os fundos só dão confusão. É arrumar com isso o mais cedo possível.

 

Generalizações!!!

 

Os fundos como a Doyen, a Meriton Capital, etc, só dão confusões porque de vez em quando aparecem alguns iluminados, que acham que são mais inteligentes e resolvem meter-se com eles. E aqui não estou a falar do Novo Deus Sportinguista, estou a falar de todos os dirigentes no geral, o NGL, também é uma m*rda a lidar com os fundos, assim que a secretaria liga para dentro a dizer que está ali o Sr. Tal do Fundo X ou Y, ele baixa logo as calças e põem-se de 4.

 

Mas temos o exemplo da Traffic, que toda a gente sabe quem representam, que já anda no mercado há uns 20 anos, e que tem feito um excelente trabalho no Estoril.

[Vaart10]

Do SLB, está a haver bronca com o João Cancelo, e há uma enorme expectativa para a provável saída do Enzo. Mas não vejo tópico nenhum com estas notícias. Curioso!

 

Já está no núcleo. Mas, se quiseres, pede ao depina que ele cria um :mrgreen:

[kareca]

Epá, que zé :lol:

[whatever]

Ou seja, sabes isto:

Sei o que é público. Que o Rojo foi vendido ao Manchester e em simultâneo um jogador que o vosso presidente diz que tinha propostas de grandes clubes europeus, veio para o Sporting.

Mas afirmas isto:

A questão é que a parte deles devia incluir alguma compensação pelo Nani.

 

Está bem.

Só ainda não percebi se esse "devia" é moral ou legal.

Editado 22 Agosto 2014 por whatever

[Chandler]

Fds eu nem comentei isto de ser ou deixar de ser separado, e levo logo com um estaladão destes :medinho:

E continuo com a minha: ainda bem que isto não é um fórum cheio de anti-SCP. Chego a casa, e depois da entrevista isto ganhou, pelo menos, mais umas 5 páginas! :lol:

Aliás, há 5 tópicos activos e recentes de notícias do Sporting. O FCP farta-se de comprar, continua a comprar, e não vejo ponta (deve ter ficado escondido nas "mexidas"). Do SLB, está a haver bronca com o João Cancelo, e há uma enorme expectativa para a provável saída do Enzo. Mas não vejo tópico nenhum com estas notícias. Curioso!

E depois temos fenómenos, como o súbito aparecimento de adeptos do Spartak, além do exponencial aumento de experts na área de direito do desporto.

Nunca pensei que o Sporting fizesse tanta comichão, tão cedo. Bolas, é que ainda nem ganhámos nada!

E no meio de tanto argumento espectacular, e face à desinformação que ainda impera, mesmo após esta entrevista do Presidente, o meu argumento é um: Bruno de(us) Carvalho.

 

SL!

:prayer:

[Ghelthon]

Os jogadores dirão o mesmo do Sporting. :mrgreen:

Duvido muito. Certamente que o restante plantel não anda lá obrigado, portanto se não há problemas com eles e só há com um ou dois por alguma razão será.

[Vimaranes1922]

Duvido muito. Certamente que o restante plantel não anda lá obrigado, portanto se não há problemas com eles e só há com um ou dois por alguma razão será.

 

E então quantos problemas houve com fundos?

[Tio Hans]

Sou do Spartak desde pequenino.

[Ghelthon]

E então quantos problemas houve com fundos?

Deste calibre só este, e então? De certeza que, infelizmente, o Sporting estará associado a outros fundos.

[Vimaranes1922]

Deste calibre só este, e então? De certeza que, infelizmente, o Sporting estará associado a outros fundos.

 

E então, o porquê de generalizares? Um caso e os fundos já não prestam... É um bocado redutor pensar dessa forma não?

[Vaart10]

De certeza que, infelizmente, o Sporting estará associado a outros fundos.

 

E contra esses outros fundos não há uma tentativa de combate?

[Ghelthon]

E então, o porquê de generalizares? Um caso e os fundos já não prestam... É um bocado redutor pensar dessa forma não?

É uma aversão minha aos fundos. Podem não dar confusão desta, mas são negativos. Pelo menos para o Sporting, portanto espero que nos livremos deles assim que seja possível.

 

E contra esses outros fundos não há uma tentativa de combate?

Até eles nos darem razões para isso, como este parece ter dado, espero que não haja.

[Resende93]

Descartes, não achas isto suficiente para a rescisão do contrato?

Na esteira do artigo 18 bis do Regulamento de Estatuto e Transferência de Jogadores da FIFA, o artigo 27-B da Lei n 9615/98, inserido em março de 2011, dispõe que “são nulas de pleno direito as cláusulas de contratos firmados entre as entidades de prática desportiva e terceiros, ou entre estes e atletas, que possam intervir ou influenciar nas transferências de atletas ou, ainda, que interfiram no desempenho do atleta ou da entidade de prática desportiva, exceto quando objeto de acordo ou convenção coletiva de trabalho”.

[depina]

meanwhile no blog do Benfica

 

Perante este rol inacreditável de afirmações, e como fui um dos principais "comentadores" a referir-me ao tema das finanças do Sporting, é importante deixar as seguintes questões ao Presidente do Sporting, Bruno de Carvalho.

 

 

- Como é que um clube como o Sporting mantém 300M€ de empréstimos da banca com estas contas, comparadas com o Benfica??? O Seu Departamento Financeiro não lhe mostrou estes números???

 

Sporting Consolidado (2012/2013)

Activo 178M€,

Passivo 443M€,

Capital próprio 265M€ negativos

 

Facturação Anual "Consolidada" 70M€

Custos Anuais "Consolidados" 115M€

Resultados 2012/2013: 45M€ de prejuízos

 

Benfica SAD consolidada (2013/2014 3º Trimestre)

Activo 416M€

Passivo 423M€

Capital Próprio -7M€

 

Facturação Anual 170M€

Custos Anuais 165M€

Resultados 2013/2014 (Previstos): 5M€ de lucros

 

 

- Quanto ao Revisor Oficial de Contas do Benfica, já ouviu falar de uma tal de PricewaterhouseCoopers??? Nesta pergunta dou uma ajuda. Se não ouviu, devia ter ouvido falar. É uma das maiores empresas mundiais e tem 154 mil colaboradores em todo o mundo!

 

- Quanto ao tema do Benfica Stars Fund, é igual ao Sporting Stars Fund, igualmente gerido pelo BES e monitorizado pela CMVM. Agora o Bruno de Carvalho critica um fundo de investimento igual ao que o Sporting também tem???

 

- Quanto ao passivo do Benfica, 90% está na SAD consolidada e o Benfica nunca andou a "ESCONDER" passivo em empresas do Grupo, como fez o Sporting. Importa deixar a seguinte pergunta: Se se considera tão transparente, porque motivo é que Bruno de Carvalho apenas apresentou o passivo global do Sporting, tendo marcado para esse efeito uma Assembleia Geral, após este blog ter exposto o buraco financeiro do clube (265M€ de capitais próprios negativos), e cerca de 50 mil visitantes terem transformado essa situação em "facto nacional"???

 

- Quanto à divida que tem vindo a ser renovada, qual é a grande empresa nacional que não vai renovando dívida financeira??? Se não concorda com renovação de divida, isso significa que o Sporting vai pagar 300M€ a curto prazo à banca??? É publico que o Benfica sempre honrou os compromissos com a banca, e também é público que o Sporting por diversas vezes entrou em "incumprimento" com a banca. Pretende mesmo comparar a relação dos 2 clubes com a Banca???

 

- Quanto a questões fiscais, o Benfica tem alguma dívida fiscal antiga por pagar??? Um Banco aceitou as acções da Benfica Estádio como garantia para empréstimos (empresa detida pela Benfica SAD). Será que por ser Presidente do "rival" Sporting é que acha que a Benfica SAD não tem valor e o Estado não deveria aceitar acções como garantia???

 

- "Já chega de vermos pessoas que não tiveram a capacidade de fazer uma gestão nós fizemos, tentando lançar poeira para cima do Sporting". Está a referir-se aos 265M€ de capital próprio negativo que o Sporting apresenta??? De facto os dirigentes do Benfica, apesar de alguns erros, não conseguiram ter a "capacidade" de "FALIR" um clube de futebol como aconteceu no caso do Sporting. Ou está a referir-se à "capacidade" de alcançar o 5º lugar do Ranking da UEFA, e conquistar 8 títulos nacionais e 2 finais europeias nos últimos 5 anos???

 

 

PERGUNTA BÓNUS: Já anda a poupar os 18,75M€ que vai ter de pagar à Doyen Sports por causa da venda do Marcos Rojo???