Câmara de Lisboa perdoa 1,8 milhões de euros ao Benfica

[Descartes]

Dá-lhe Bruno... Agora que há menos contratos para rasgar há que descobrir novas formas de apresentar lucros no próximo semestre!

[AriGold76]

O homem até podia ser a primeira trituradora de papel humana, desde que não seja o Rui Pedro Soares estou descansado.

[whatever]

Dá-lhe Bruno... Agora que há menos contratos para rasgar há que descobrir novas formas de apresentar lucros no próximo semestre!

Porque os lucros que o Sporting registou dependeram 'exclusivamente' da história do Bojinov e do Rojo. :rolleyes:

 

Isto tem mais a ver com o plano de pormenor e a construção do pavilhão que outra coisa: http://expresso.sapo.pt/sporting-queixa-se-de-isencoes-da-camara-ao-benfica-e-reclama-8364406-milhoes-de-apoios-em-falta=f913709

[Mayday]

...que a Câmara conceda ao Sporting benefícios ou direitos a acordar, tais como direitos de edificabilidade na cidade de Lisboa...

quanto é que poupavam?

[Pat Riley]

Dá-lhe Bruno... Agora que há menos contratos para rasgar há que descobrir novas formas de apresentar lucros no próximo semestre!

 

Que ze :lol:

[Ego Sum]

Dá-lhe Bruno... Agora que há menos contratos para rasgar há que descobrir novas formas de apresentar lucros no próximo semestre!

:mrgreen:

[Mesut Ozil]

taxas urbanísticas e das compensações

Compensações de dois minutos também dão títulos mas não é por isso que recebemos dinheiro da Câmara.

 

Sportinguistas dão like no post do Desc, sportinguistas dão like no post do Pat, que mixórdia de opiniões. :D

Editado 6 Março 2015 por Mesut Ozil

[Shabby]

Dá-lhe Bruno... Agora que há menos contratos para rasgar há que descobrir novas formas de apresentar lucros no próximo semestre!

O Foster já se rendeu ao teu ódio ao verde :D

[Foster]

Eu já nem leio, meto logo a rep

[What]

Citação do jornal "Expresso" online

Sporting com isenção de taxas urbanísticas mais generosa do que a dada ao Benfica


Se fosse um jogo de futebol, a isenção de taxas urbanísticas, requerida pelo Benfica para construções anexas ao Estádio da Luz, estaria a ser uma partida bem animada. Muito falada fora do relvado (e neste caso também dentro), com acusações ao critério do árbitro, lances duvidosos... e até a entrada no terreno de jogadores fora da convocatória.

Foi Bruno de Carvalho quem irrompeu pelo desafio, disputado cada vez mais muito além dos limites dos Paços do Concelho, onde está a Câmara, e do antigo Cinema Roma, sede da Assembleia Municipal.

Com uma carta enviada ao vice-presidente da autarquia, Fernando Medina, a reclamar €40,6 milhões de "apoios em falta", o presidente do Sporting veio colocar no centro do campo o tratamento da CML aos principais clubes da cidade.

Na missiva (revelada na quinta-feira pelo Expresso), o Sporting considera-se "fortemente prejudicado" face ao Benfica. São as contas dos leões, que comparam os vários tipos de auxílio da Câmara aos dois clubes desde 1990. O Expresso pediu à Câmara de Lisboa um comentário sobre os números divulgados pelo líder leonino, mas não obteve resposta até ao fecho desta edição.

Contudo, na questão em cima da mesa - a isenção de taxas -, o Sporting nem tem razões de queixa. E o Benfica, que num primeiro momento recusou reagir às críticas de Bruno de Carvalho, tem na manga uma carta que mais tarde ou mais cedo será esgrimida. É esta uma das razões que explica uma certa "contenção" dos encarnados até ao momento, garantem fontes conhecedoras do processo.

Com efeito, nas condições acordadas com o município (em protocolos separados, mas ambos de concretização lenta, atravessando vários mandatos autárquicos e objeto de sucessivas revisões e alterações), os leões beneficiam de condições mais generosas do que as águias.

Um funil no início e no fim
Numa deliberação da Câmara de 2007 (já aprovada com António Costa na presidência e tendo Manuel Salgado como vereador do Urbanismo) em que foi dada luz verde ao loteamento do Sporting (junto ao Estádio de Alvalade), o executivo municipal deu seguimento a um protocolo ratificado em 2003.

Ficou estabelecido que "as taxas ou compensações alternativas aplicáveis nas operações de licenciamento de urbanização promovidas pelo SCP, ou por sociedades por si participadas, consideram-se compensadas em função dos serviços prestados pelo SCP enquanto instituição de utilidade pública".

Segundo o protocolo entre a Câmara e o Benfica - invocado pelo Benfica Estádio SA (formalmente, o requerente) para solicitar a isenção -, o clube liderado por Luís Filipe Vieira tem menos margem de manobra.
O município reconhece que as "construções a promover pelo SLB não ficarão sujeitas ao pagamento à CML de quaisquer compensações, encargos ou licenças (...) desde que a decisão seja aceite pelos órgãos autárquicos competentes".

Parece a mesma coisa, mas há duas restrições (que não existem no caso do Sporting) aos pedidos do Benfica. Por um lado, explicita-se que a isenção só se aplica quando o requerente é o clube. Por outro, a benesse terá de ser votada pelo "órgão autárquico competente" (a Assembleia Municipal).

"Há, de facto, um tratamento diferenciado", afirma Sérgio Azevedo, líder da bancada municipal do PSD. Já Rui Paulo Figueiredo, que chefia os deputados socialistas na Assembleia Municipal, desvaloriza, pois nos serviços da autarquia há o "entendimento de que aquele direito se aplica ao universo das empresas" associadas a cada emblema e não unicamente ao clube. Uma leitura contestada por Sérgio Azevedo. "O Benfica cometeu um erro formal no pedido: não devia ter sido o Benfica Estádio SA a solicitar a isenção, mas o clube."

O peso do regulamento
Se aquela é uma questão processual, e pode ser revertida com um novo pedido, já a substância do assunto torna mais difícil a aprovação do pedido encarnado, diz Azevedo. Percebendo a posição do Benfica ("escuda-se no protocolo", sublinha), o líder da bancada do PSD afirma que a chave da questão é outra.

O atual regulamento de taxas, datado de 2012, "não se coaduna com o protocolo. É bastante claro: apenas as instituições de utilidade pública (o que não é o caso da Benfica Estádio SA) é que têm direito à isenção, e apenas a 50% (e não é para todas as taxas)", diz Azevedo. "Não vejo grande margem para aprovação deste pedido do Benfica a 100% nem que haja qualquer possibilidade legal de o fazer."

Se fosse um campeonato de futebol, as taxas do Benfica estariam com um resultado final incerto. Apesar de já ter havido partidas muito renhidas (nesta semana, por divergências quanto ao cálculo das taxas, o vereador Manuel Salgado acusou a presidente da Assembleia Municipal, Helena Roseta, de ter proferido uma "afirmação falsa" e de ter um "raciocínio pouco atento"), os jogos mais escaldantes ainda estão por realizar.
Na melhor das hipóteses, a Assembleia Municipal tomará uma decisão a 24 ou a 31 de março. Até lá, as coisas que já estavam ao rubro estarão agora ao verde-rubro.



QUESTÕES EM ABERTO



QUAL O VALOR DAS TAXAS?
Não é pergunta para um milhão de euros. É mais do que isso (1,8 milhões, Salgado), bastante mais (4,6 milhões, Roseta) ou coisa nenhuma (Benfica). Ou até outro valor, pois "houve enganos nos cálculos" (Rui Paulo Figueiredo). Votar uma isenção sem calcular previamente o valor é apenas um pormenor.

O QUE DITA O CÁLCULO?
Basicamente, saber se prevalece o protocolo que o Benfica invoca ou o regulamento de taxas (posterior, de 2012). Há outros fatores (por exemplo, um espaço comercial anexo ao estádio também está isento?), mas de menor peso.

HÁ DADOS POR CONHECER?
Estranhamento, sim. Além de mais informações da Câmara e do Benfica, aguarda-se um parecer jurídico, de um sector exterior ao Urbanismo.

[Che]

Roquettes ftw.

[Foster]

top kek

[Pickle Rick]

Noticia banana a comparar os pedidos de isenção de taxas de duas entidades diferentes.

Btw, porque razão não foi o Benfica clube a fazer o pedido mas sim o Benfica Estádio SA ?

[Eulogio Soriano]

Bom título.

[Descartes]

Noticia banana a comparar os pedidos de isenção de taxas de duas entidades diferentes.

Btw, porque razão não foi o Benfica clube a fazer o pedido mas sim o Benfica Estádio SA ?

 

Claro...

 

Por um lado faz todo o sentido que o Sporting exija igual tratamento ao que é concedido ao Benfica. Por outro lado, e depois de se conhecer que o Sporting tem um tratamento mais favorável, já é uma parvoíce estabelecer as devidas comparações...:roll:

[Eulogio Soriano]

Sim, porque ele até disse que concordava com o "igual tratamento" e tudo.

[Pickle Rick]

Claro...

 

Por um lado faz todo o sentido que o Sporting exija igual tratamento ao que é concedido ao Benfica. Por outro lado, e depois de se conhecer que o Sporting tem um tratamento mais favorável, já é uma parvoíce estabelecer as devidas comparações...:roll:

 

Boa sorte em encontrares um post meu onde eu digo que faz sentido exigir igual tratamento.

A noticia é uma parvoíce e eu sei que as tuas ginásticas de palavras são muito boas e tal mas és capaz de melhor.

Ou posso fazer como tu e presumir que não achas uma parvoíce comparar pedidos feitos por duas entidades diferentes que, de forma espantosa (ou não), poderão receber duas respostas diferentes.

Como é que é ? Rasguem-se os contratos e coiso e tal.

[Descartes]

Sim, porque ele até disse que concordava com o "igual tratamento" e tudo.

 

 

Boa sorte em encontrares um post meu onde eu digo que faz sentido exigir igual tratamento.

A noticia é uma parvoíce e eu sei que as tuas ginásticas de palavras são muito boas e tal mas és capaz de melhor.

Ou posso fazer como tu e presumir que não achas uma parvoíce comparar pedidos feitos por duas entidades diferentes que, de forma espantosa (ou não), poderão receber duas respostas diferentes.

Como é que é ? Rasguem-se os contratos e coiso e tal.

 

 

Também não encontro nenhum a dizer que não faz sentido.

 

Sai a notícia do pedido de isenções por parte do Benfica e apareces muito ligeiro a dizer que é só trafulhices pelo país inteiro, a condenar o pedido sem sequer saberes ao certo os contornos da questão.

 

Segue-se a notícia em que o Belenenses pede igual tratamento e tu nada... Vem a seguir o Sporting a pedir igual tratamento e tu nada...

 

O Expresso publica uma notícia com a comparação entre os protocolos e respetivas isenções do Benfica e do Sporting (que faz todo o sentido depois da carta enviada pelo Sporting à Câmara) e tu saltas de imediato a dizer que é uma notícia banana e que não faz sentido a comparação.

 

E eu depois é que faço ginástica...

 

Quanto à suposta parvoíce da comparação, o que eu penso é o seguinte: duas entidades diferentes que estão no mesmo negócio e são concorrentes estabelecem dois protocolos com o mesmo objeto com a Câmara Municipal e recebem duas respostas diferentes. Se eu acho ridículo comparar os dois processos? Claro que não! Muito pelo contrário. Acho bastante apropriado.

[Foster]

pfv pára, deixa-os ter razão.

[Pickle Rick]

Também não encontro nenhum a dizer que não faz sentido.

 

Sai a notícia do pedido de isenções por parte do Benfica e apareces muito ligeiro a dizer que é só trafulhices pelo país inteiro, a condenar o pedido sem sequer saberes ao certo os contornos da questão.

 

Segue-se a notícia em que o Belenenses pede igual tratamento e tu nada... Vem a seguir o Sporting a pedir igual tratamento e tu nada...

 

O Expresso publica uma notícia com a comparação entre os protocolos e respetivas isenções do Benfica e do Sporting (que faz todo o sentido depois da carta enviada pelo Sporting à Câmara) e tu saltas de imediato a dizer que é uma notícia banana e que não faz sentido a comparação.

 

E eu depois é que faço ginástica...

 

Quanto à suposta parvoíce da comparação, o que eu penso é o seguinte: duas entidades diferentes que estão no mesmo negócio e são concorrentes estabelecem dois protocolos com o mesmo objeto com a Câmara Municipal e recebem duas respostas diferentes. Se eu acho ridículo comparar os dois processos? Claro que não! Muito pelo contrário. Acho bastante apropriado.

 

O primeiro comentário ainda dou de borla porque realmente falei sem ainda terem sido comunicados os trâmites do pedido.

Mas qual é a minha obrigatoriedade de vir comentar a notícia porque os outros dois estarolas se puseram a cantarolar que também queriam beneficiar de isenções ? Querem ? Façam por isso.

E tal como acho que não faz qualquer sentido o Sporting pedir ou exigir o que quer que seja sem sequer saber ou pelos averiguar que tipo de isenções é que recebe ou deixa receber, também acho ridículo fazer uma noticia cujo o seu título é "Sporting com isenção de taxas urbanísticas mais generosa do que a dada ao Benfica".

Tu achas bastante apropriado fazer uma notícia em que se comparam duas entidades diferentes que pretendem estabelecer protocolos de forma diferente e como é óbvio, irão receber duas respostas diferentes.

E quando eu me refiro a duas entidades diferentes, não me refiro a Sporting e Benfica, refiro-me a Sporting e Benfica Estádios SA.

Mas se tu achas que faz sentido comparar a aplicação de taxas de isenção e tudo mais a uma instituição de utilidade pública com uma instituição que não é, posso ao menos saber porquê ?

A minha opinião não vai mudar, mas era mais fácil compreender a tua.

 

pfv pára, deixa-os ter razão.

 

Não dá para te proibir de mexer num teclado?

Acrescenta aí algo útil ao tópico e fala do alto do teu computador sua majestade.

Escudar-mo-nos nas palavras dos outros é bonito.

Editado 8 Março 2015 por HugoMLMartins

[xicantonio]

Agora só se pode comentar notícias postadas a meio do topico se comentarmos as noticias postadas antes.

Por isso HugoMLdasjkf, cala-te

[Descartes]

O primeiro comentário ainda dou de borla porque realmente falei sem ainda terem sido comunicados os trâmites do pedido.

Mas qual é a minha obrigatoriedade de vir comentar a notícia porque os outros dois estarolas se puseram a cantarolar que também queriam beneficiar de isenções ? Querem ? Façam por isso.

E tal como acho que não faz qualquer sentido o Sporting pedir ou exigir o que quer que seja sem sequer saber ou pelos averiguar que tipo de isenções é que recebe ou deixa receber, também acho ridículo fazer uma noticia cujo o seu título é "Sporting com isenção de taxas urbanísticas mais generosa do que a dada ao Benfica".

Tu achas bastante apropriado fazer uma notícia em que se comparam duas entidades diferentes que pretendem estabelecer protocolos de forma diferente e como é óbvio, irão receber duas respostas diferentes.

E quando eu me refiro a duas entidades diferentes, não me refiro a Sporting e Benfica, refiro-me a Sporting e Benfica Estádios SA.

Mas se tu achas que faz sentido comparar a aplicação de taxas de isenção e tudo mais a uma instituição de utilidade pública com uma instituição que não é, posso ao menos saber porquê ?

A minha opinião não vai mudar, mas era mais fácil compreender a tua.

 

Admito que até posso ser eu que estou distraído, mas de que protocolo estás tu a falar que terá sido celebrado entre a CML e a Benfica Estádio? Não me lembro de haver nenhuma referência a tal documento.

 

Aliás, o que se retira da notícia do Expresso, que é mais completa, é que um dos eventuais erros cometidos pelo Benfica foi que o pedido de isenção terá sido solicitado pela Benfica Estádio, invocando o protocolo existente entre a CML e o Benfica clube.

Editado 8 Março 2015 por Descartes

[Foster]

Não dá para te proibir de mexer num teclado?

Acrescenta aí algo útil ao tópico e fala do alto do teu computador sua majestade.

Escudar-mo-nos nas palavras dos outros é bonito.

Não é necessário estares nervoso por ter meteres numa discussão em que não vais sair por cima.

Força, estás a ir bem :goodman:

[Pickle Rick]

Admito que até posso ser eu que estou distraído, mas de que protocolo estás tu a falar que terá sido celebrado entre a CML e a Benfica Estádio? Não me lembro de haver nenhuma referência a tal documento.

 

Aliás, o que se retira da notícia do Expresso, que é mais completa, é que um dos eventuais erros cometidos pelo Benfica foi que o pedido de isenção terá sido solicitado pela Benfica Estádio, invocando o protocolo existente entre a CML e o Benfica clube.

 

Protocolo devia estar entre " ".

O pedido de isenção do Benfica neste momento não passa disso, de um pedido e como tal é mais um dos motivos para eu achar que não é de todo viável fazer uma comparação entre as duas situações.

O que eu retirei da noticia foi que o pedido invocado pela Benfica Estádio SA foi um erro cometido pelo Benfica.

Eu até posso estar a interpretar mal, mas o que está na noticia parece-me ser que Sporting Clube tem direito a x relativo a isenções. Benfica com o protocolo que já possui, tem direito a outros x, sendo esse valor menor que o total do Sporting.

Com o pedido da Benfica Estádio SA, esses valores iriam aproximar-se, ou não ?

Como tal, e estando um pedido registado por parte da Benfica SA acho que não faz sentido comparar os valores neste momento atribuídos porque os mesmo estão sujeitos a alterações sendo um processo que demora algum tempo a ser resolvido.

O Benfica se não tivesse cometido o erro de fazer o pedido de isenção através da Benfica Estádio SA, muito provavelmente iria gozar basicamente das mesmas isenções que o Sporting goza, ou não ?

Se assim for, qual é o objectivo de fazer uma notícia em que se comparam valores entre duas instituições mais uma terceira com um pedido efectuado de forma a provar um qualquer ponto de vista ?

Só compreendo se a noticia de facto fosse para responder ao BdC, e aí sim, considero que de facto é interessante nesse ponto de vista.

O ponto de vista do Sporting ter emitido um comunicado, aparentemente, sem saber o real valor dos números.

 

Não é necessário estares nervoso por ter meteres numa discussão em que não vais sair por cima.

Força, estás a ir bem :goodman:

 

:lol:

És tão ridículo. Quando um dia cresceres e compreenderes que uma discussão passa pela troca de opiniões e não por sair por cima ou não, aí sim é que te devias inscrever num fórum.

Até lá devias continuar nas caixas de comentários da A Bola e no facebook porque é rara a ocasião em que acrescentas alguma coisa de valor ao fórum.

Só serves para espicaçar, rires-te dos outros ou esconderes-te atrás de opiniões emitidas por outras pessoas com a esperança de que alguém te ache piada.

Eu sei que estou a ir bem, já de ti não posso dizer o mesmo.

Força aí na tua cruzada pelo mundos dos gozos sem produzir da facto algo digno de se ler.

 

No spoiler estão as tuas participações no tópico, sem dúvida que és um valor por aqui.

 

 

Eu já nem leio, meto logo a rep

 

 

top kek

 

 

pfv pára, deixa-os ter razão.

 

 

Não é necessário estares nervoso por ter meteres numa discussão em que não vais sair por cima.

Força, estás a ir bem :goodman:

 

 

[Puto Perdiz]

isso das taxas do Benfica Estádio vs Benfica Clube tem mais que se diga. Se a empresa responsável pelos imóveis é a Benfica estádio porque motivo é que o clube é que pedia as isenções?

São coisas que não se sabe bem. Eu não sei onde começam e acabam as responsabilidades da Benfica Estádio na gestão de imóveis do Benfica, a única cena que sei é que a Benfica Estádio se fundiu com a SAD há uns tempos.