Sporting - Futebol

[André Sousa]

Do ponto de vista do Sporting, claro. :mrgreen:

Sim eu compreendo esse ponto de vista e concordo que o BdC se calhar deveria ter sido mais proativo e reagido mais cedo para o jogador renovar. Agora acusa-lo da típica inflexibilidade quando(e muito bem) ofereceu várias vezes contratos ao jogador e tentou sempre melhorar as suas ofertas... E não o encostou por ter recusado ou não, na minha opinião foi pelo jogador ter nitidamente gozado com a cara do clube dizendo que ia assinar o contrato e depois já não. Isto não se faz.

 

Certamente que o empresário e o Carrillo não travaram esta guerra com o BdC por acaso.

 

Aquilo que o BdC devia ter feito era simplesmente tentar renovar com o jogador ao longo do tempo, até porque é certo e sabido que os jogadores quando têm o passe na mão, ganham outro poder, pelo dinheiro que pode encaixar. O BdC foi simplesmente burro em ter deixado a coisa chegar a este ponto e negligente ao ter afastado o Carrillo. Basta olhar para o caso do Maxi, no Benfica. Apesar de ter saído do Benfica para o Porto, deu um rendimento desportivo brutal na última época.

 

O Carrillo, esta época, seria muito provavelmente o melhor jogador do Sporting, como estava a ser até então. Já imaginaste se o Benfica encostasse o Gaitán ou o Jonas? Pois...

 

O que fica é que o Sporting nem recebeu rendimento desportivo do Carrillo naquela que é a época com mais hipóteses para ganharem o título, nos últimos largos anos, e nem irá ver um cêntimo pelo seu passe.

[wrathchild]

O Sporting fez isso tudo. Agora, antes disso, durante quanto tempo é que o Sporting quis passar a mensagem de que não cedia a pressões, de que tinha a faca e o queijo na mão e de que a saída do Carrillo não era um problema?

 

O BdC, como sempre faz e vai continuar a fazer, porque não vai mudar e não aprende, quis afrontar o Zahavi e o Casareto, e mostrar que não tinha medo da saída do Carrillo. Mas quando se faz isso, convém ter a faca e o queijo do nosso lado. Caso contrário, mandam-nos dar uma curva, e nós é que ficamos a arder. Como foi o caso.

 

Estou farto de o dizer: a receita para estes casos acabarem é simples. O Sporting tem de entrar no jogo. Assumir de uma vez por todas que o poder está do lado do jogador, porque efectivamente está. E negociar tendo essa ideia em mente. Isto no caso de jogadores que interessam, claro. São os que regateiam, normalmente (regatear numa negociação, esse acto tão infame e condenável por esta direcção. Onde é que já se viu isso...). Os que pouco interessam, costumam aceitar o que lhes metem à frente. E se não aceitarem, vão à vida deles.

 

Uma melhoria de contrato ao Ilori quando se justificava, uma renovação atempada e sem sobressaltos com o Carrillo e uns trocos ao Baldé, juntamente com um free pass para continuar a fazer o que fazia na formação, para ele se calar e dizer ao Bruma para assinar, e imaginem a equipa que hoje não tínhamos. Ou então até já tinham saído de cá. Mas provavelmente, a venda de qualquer um deles cobriria aquilo que recebemos...pelos 3 juntos.

Pelos valores que se falam ainda bem que não renovou...

O que falhou foi o timing de renovação, depois de saír sob assobios no último jogo com o Jardim, provavelmente ninguém da direcção imaginou que o Carrillo iria ter a evolução que teve e considerou a renovação dele não prioritária. Foi aí onde se errou, nisso e não o ter encostado mais cedo.

[marte]

Certamente que o empresário e o Carrillo não travaram esta guerra com o BdC por acaso.

 

Aquilo que o BdC devia ter feito era simplesmente tentar renovar com o jogador ao longo do tempo, até porque é certo e sabido que os jogadores quando têm o passe na mão, ganham outro poder, pelo dinheiro que pode encaixar. O BdC foi simplesmente burro em ter deixado a coisa chegar a este ponto e negligente ao ter afastado o Carrillo. Basta olhar para o caso do Maxi, no Benfica. Apesar de ter saído do Benfica para o Porto, deu um rendimento desportivo brutal na última época.

 

O Carrillo, esta época, seria muito provavelmente o melhor jogador do Sporting, como estava a ser até então. Já imaginaste se o Benfica encostasse o Gaitán ou o Jonas? Pois...

 

O que fica é que o Sporting nem recebeu rendimento desportivo do Carrillo naquela que é a época com mais hipóteses para ganharem o título, nos últimos largos anos, e nem irá ver um cêntimo pelo seu passe.

 

Concordo.

A questão é que o BdC nessa altura em especifico de tentar a renovação não via o Carrillo como ativo valioso (o que discordo) e ainda tinha aquela inflexibilidade negocial normal dele. Claro... Depois faltava 1 ano de contrato e pronto, o jogador tinha nas mãos a decisão... A partir daí é muito complicado renovar. Por outro lado, o jogador não tem que dizer que aceita e depois recusar...

Depois, claro, do ponto de vista desportivo foi muito grave para a equipa já que ele até ser afastado era o elemento chave da equipa. Felizmente, a sua falta não se fez sentir por ai alem.

Editado 3 Fevereiro 2016 por marte

[André Sousa]

Esta jogada para um rival não se via a milhas nem nada, deves pensar que apanhou a direcção de surpresa ele ir para o Benfica....

Mantê-lo a jogar era dar um jogador valorizado e com ritmo a um rival tal como o Benfica fez com Maxi, mas aí o Vieira não os teve no sítio para sentar o uruguaio. Nessa altura o Semedo não era o super craque que é hoje, certamente...

 

Exato.

 

O Maxi foi muito importante para o Benfica ser campeão.

 

Guess what... era esse o objetivo.

 

Resultado? O Benfica foi campeão, o Maxi saiu e esta época até temos um melhor que ele.

 

E siga a marinha.

 

Concordo.

A questão é que o BdC nessa altura em especifico de tentar a renovação não via o Carrillo como ativo valioso (o que discordo) e ainda tinha aquela inflexibilidade negocial normal dele. Claro... Depois faltava 1 ano de contrato e pronto, o jogador tinha nas mãos a decisão... A partir daí é muito complicado renovar. Por outro lado, o jogador não tem que dizer que aceita e depois recusar...

Depois, claro, do ponto de vista desportivo foi muito grave para a equipa já que ele até ser afastado era o elemento chave da equipa. Felizmente, a sua falta não se fez sentir por ai alem.

 

Isso é irrelevante. Além de que não é oficial. Quem é que disse que ele aceitava renovar? O Inácio?

 

Não se fez sentir por aí além? Eheh...

 

Com o Carrillo na equipa estariam noutro nível. Basta ver a forma como destruiu o Benfica no Algarve, ou mesmo o jogo com o CSKA em Alvalade.

[wrathchild]

Se o Semedo já é melhor que o Maxi não era por aí que não eram campeões sem ele, digo eu...

Faltou, como disse, colhões ao Vieira para o encostar. Ele até acabou por ter sorte porque o JJ abafou um pouco a ida do Maxi para norte.

 

 

E o Sporting estar a outro nível era o João Mário estar sentado no banco?

Editado 3 Fevereiro 2016 por wrathchild

[marte]

Isso é irrelevante. Além de que não é oficial. Quem é que disse que ele aceitava renovar? O Inácio?

 

Não se fez sentir por aí além? Eheh...

 

Com o Carrillo na equipa estariam noutro nível. Basta ver a forma como destruiu o Benfica no Algarve, ou mesmo o jogo com o CSKA em Alvalade.

 

Eu acredito na versão contada pela direcção tendo em conta os contratos no football leaks. Agora é uma questão de acreditar ou não.

Eu disse por ai além... Claro que se sentiu mas a equipa continua em 1º mesmo podendo estar noutro patamar de criatividade individual com o Carrillo.

Editado 3 Fevereiro 2016 por marte

[André Sousa]

Se o Semedo já é melhor que o Maxi não era por aí que não eram campeões sem ele, digo eu...

Faltou, como disse, colhões ao Vieira para o encostar.

 

Isso és tu a divagar.

 

Aquilo que fica é: O Benfica foi campeão e o Maxi foi uma peça muito importante para isso, realizando, de muito longe, a melhor época desde que chegou a Portugal, acabando por sair para o Porto.

 

O resto são... peaners.

[Poeira]

O vosso amor por jogadores tolda qualquer visão que haja sobre a pessoa em questão.

O Carrillo foi um profissional medíocre neste processo todo e foi um "tanso" conivente com o seu empresário. Desta vez, a direcção esteve bem, tentou de tudo para renovar, apresentou-lhe propostas bem vantajosas para a sua carreira e com contratos chorudos. Não foi um caso Eric Dier ou um caso Matheus Pereira.

Para mim, o Carrillo está justamente suspenso porque teve uma conduta inadmissível com o clube.

Mas claro, se fosse algum dos ódios daqui já era condenado.

Em outro assunto, a venda do Montero é patética e não se justifica com a época a decorrer. A única razão plausível foi ele ter pedido para ter o contrato da vida dele e estar descontente a ser suplente.

O Carrillo foi um sacana na parte final do processo e agiu de forma propositada para prejudicar o clube. Acredito nisso. Mas isso acontece talvez porque o Sporting desde muito cedo hostilizou as negociações e tratou sempre o empresário dele com sete pedras na mão. O empresário é um traste, sim. Como quase todos os que andam neste meio. Mas é um traste que tinha e tem o poder de influenciar substancialmente o jogador, pela relação pessoal que eles têm. Portanto, convinha saber jogar com isso. E o BdC já teve o caso do Bruma, antes deste, que podia ter servido de lição. Mas não serviu.

 

O BdC parece ser uma pessoa extremamente franca e transparente, em tudo. Mas isso tem coisas boas, e coisas más. E por vezes, o que o Sporting precisava mesmo era que ele fosse um falso de primeira quando se senta à mesa das negociações. Porque é mesmo assim que estas coisas funcionam. Pode-se não concordar com a forma como funcionam, mas as coisas são mesmo assim. E quem não entra neste jogo, não contrata os bons jogadores, e tem dificuldade em manter aqueles que já tem e que têm qualidade. Se o Sporting afronta todos os empresários e quer fazer todos os negócios com os seus termos, tem de estar preparado para que esses empresários dispensem fazer negócios com o Sporting. E isso implica perder jogadores que são representados por esses mesmos empresários.

 

Certamente que o empresário e o Carrillo não travaram esta guerra com o BdC por acaso.

 

Aquilo que o BdC devia ter feito era simplesmente tentar renovar com o jogador ao longo do tempo, até porque é certo e sabido que os jogadores quando têm o passe na mão, ganham outro poder, pelo dinheiro que pode encaixar. O BdC foi simplesmente burro em ter deixado a coisa chegar a este ponto e negligente ao ter afastado o Carrillo. Basta olhar para o caso do Maxi, no Benfica. Apesar de ter saído do Benfica para o Porto, deu um rendimento desportivo brutal na última época.

 

O Carrillo, esta época, seria muito provavelmente o melhor jogador do Sporting, como estava a ser até então. Já imaginaste se o Benfica encostasse o Gaitán ou o Jonas? Pois...

 

O que fica é que o Sporting nem recebeu rendimento desportivo do Carrillo naquela que é a época com mais hipóteses para ganharem o título, nos últimos largos anos, e nem irá ver um cêntimo pelo seu passe.

E já agora, encostá-lo potenciou também a ida dele para o Benfica, porque afastou os potenciais interessados no estrangeiro, que deixaram de o ver jogar e de o ver ter rendimento desportivo. Sobraram apenas os dois estarolas de cá, que acompanharam todo o processo na primeira fila, e que só estavam à espera do momento certo para o sacar.

 

Pelos valores que se falam ainda bem que não renovou...

O que falhou foi o timing de renovação, depois de saír sob assobios no último jogo com o Jardim, provavelmente ninguém da direcção imaginou que o Carrillo iria ter a evolução que teve e considerou a renovação dele não prioritária. Foi aí onde se errou, nisso e não o ter encostado mais cedo.

Eu duvido que ele vá ganhar mais no Benfica do que aquilo que ganharia cá com aquele último contrato que lhe apresentamos. Duvido muito. Quanto muito, o empresário vai encher mais os bolsos. Isso sim, é capaz de ser verdade.

[André Sousa]

E o Sporting estar a outro nível era o João Mário estar sentado no banco?

 

Não. Mas se calhar dava para passar o William para o banco, que tem sido uma alteração que o JJ tem feito ao intervalo algumas vezes, fazendo um duo do meio campo com João Mário e Adrien, ou passar o Ruiz para o centro do ataque, fazendo dupla com o Slimani, e metendo o Carrilo numa ala.

 

Mas como já reparei que isto é um tema sensível para ti... já chega.

[doom_master]

Não fiz grande backread, mas só para acrescentar (caso alguém não o tenha já dito ou saiba) que já se andava a tentar renovar com o Carrillo ao longo da época passada. Não foi só a partir do Verão, a um ano do fim do contrato.

 

As 3 partes envolvidas têm culpas neste desfecho. E sim, estou a dizer "culpas" num sentido depreciativo. É uma pena pelo que podia ter dado, era daqueles que eu gostava mesmo de ver nas mãos do JJ. E viu-se no que deu no breve período desta época em que foi opção, estava a ser o melhor do Sporting até então. Mas já lá vai.

 

Também sou da opinião de que a sua ida para o Benfica não deixa de ser um passo "em falso", já que tinha qualidade, e procura, para ir para equipas bastante interessantes de campeonatos superiores. Mas foi a opção que tomaram, que seja. Que o seu futuro profissional seja bastante infeliz.

[André Sousa]

Eu acredito na versão contada pela direcção tendo em conta os contratos no football leaks. Agora é uma questão de acreditar ou não.

Eu disse por ai além... Claro que se sentiu mas a equipa continua em 1º mesmo podendo estar noutro patamar de criatividade individual com o Carrillo.

 

Eu acredito que o Sporting, depois de ver o rendimento que podia ter e, provavelmente, aconselhado pelo JJ, deu tudo o que tinha para o Carrillo, mas parece-me que aquela tirada infeliz do Inácio foi apenas uma tentativa de colocar pressão sobre o jogador.

 

Anyway, o BdC continua sem perceber a influência que os empresários têm no futebol e já é, pelo menos, a segunda rutura que me recordo que tenta causar entre o empresário e o jogador.

 

E não me surpreende se aquelas notícias que diziam que o Carrillo não queria sair em Janeiro para não dar dinheiro ao Sporting com a sua transferência fossem verdade, mas lá está... isto é responsabilidade de quem? Minha não deverá ser. Quem levou as coisas até este ponto foi o BdC.

[wrathchild]

Não. Mas se calhar dava para passar o William para o banco, que tem sido uma alteração que o JJ tem feito ao intervalo algumas vezes, fazendo um duo do meio campo com João Mário e Adrien, ou passar o Ruiz para o centro do ataque, fazendo dupla com o Slimani, e metendo o Carrilo numa ala.

 

Mas como já reparei que isto é um tema sensível para ti... já chega.

Tirar o William resulta jogando contra equipas mais fracas, contra mais fortes prefiro ele em campo. Perder o Carrillo foi perder uma boa opção para o treinador, mas como se está a provar temos mais sem ser ele.

 

 

Quanto ao bold, quem ficou sensabilizado parece teres sido tu que mal falei no Maxi vieste logo dizer que o Semedo com meia duzia de jogos feitos já é melhor que o uruguaio...

[André Sousa]

Sim. Toda a gente sabe que eu sempre fui um grande fã do Maxi e da sua qualidade e nunca disse, na época passada, que o Nelsinho tinha potencial para entrar de caras na equipa, ter rendimento imediato e ser top na sua posição. :rolleyes:

[fornix]

Como ja aí disseram, BdC estava a negociar o contrato há bem mais de 1 ano, e fez de tudo para que o jogador se mantivesse no clube. Apesar disto, nao deixa de ter alguma culpa no cartório.

 

BdC fez questao de vincar a sua posição contra os empresarios, sendo que so tentou negociar com carrilo quase a meio da epoca de Marco Silva, quando o jogador começou a mostrar verdadeiramente razoes para um aumento salarial. (Novembro/ Dezembro 2014 +-). So que nao passou disso mesmo, de tentativas visto que do outro lado o objetivo foi empurrar para a frente com a barriga (como quem diz, empatar). E a demonstrar isto foi que o jogador respondeu pela 1ªvez em Agosto 2015. Tambem por esta altura (Fim agosto/ inicio setembro), o proprio jogador veio propor à direcao as condições que exigia para renovar. Condições essas que a direção aceitou, so que no momento para assinar, o jogador voltou atrás com a sua decisão apos dizer que nao percebia de contratos e requerer a presença do empresario.

No seguimento destes acontecimentos, é normal e natural que o BdC nao queira passar a imagem de corno manso, afastando o jogador do plantel. E aqui BdC sabia que era um ponto sem retorno, que nao havia nada ao seu alcance que pudesse segurar o jogador.

 

Numa primeira fase a intransigencia de BdC pode ter deitado tudo a perder, enquanto na ultima fase quem tinha a faca e o queijo na mao era o empresario/jogador que viram que podiam chover comissoes mais avultados fora de Alvalade (porque o salario que BdC oferecia segundo o FL nao ha-de ser mt diferente do que vai auferir no SLB), e nao me admiro que tenha sido uma especie de vendetta.

 

Ultima nota, Carrillo é um bom jogador, que teve um rendimento com MS superior a anos anteriores (tambem n era dificil), embora ainda algo inconstante. Poderia perfeitamente afirmar-se na equipa de JJ e ter evoluido consideravelmente em termos exibicionais e de regularidade (ou entao nao, pois tambem se dizia o mesmo de WC). Caso ficasse, nao duvido que seria titular, jogando com WC adrien, JM e Carrillo, Ruiz e Slimani.

[Jone Sampaoli]

só para dizer que concordo com o ponto de vista do Poeira e do André Sousa.

Dos muitos erros que fizemos aqui, a maior deles foi encostá-lo.

[Guest fiasco]

Acho muito bem que tenha sido encostado.

E com os valores envolvidos no negocio em comissões, o Carrillo ia para onde lhe mandassem.

Mas se o JJ consegue andar na rua sem stresses, não é um Carrillo que vai ter problemas.

 

Siga!

[BartoloSerenity]

https://www.facebook.com/fredymonteroofficial/videos/922902594473435/

Ando aqui a aguentar para não reagir ao assunto, mas é desta que vou chorar baba e ranho. Das poucas referências que tive desde que me lembro de ser gente e acompanho o futebol do clube. E duvido que tão cedo venha a ter uma assim por cá.

:(

[bruno2]

Acho muito bem que tenha sido encostado.

E com os valores envolvidos no negocio em comissões, o Carrillo ia para onde lhe mandassem.

Mas se o JJ consegue andar na rua sem stresses, não é um Carrillo que vai ter problemas.

 

Siga!

se mesmo antes de ele assinar por nós já lhe ofereciam porrada, imagino agora :lol:

[Vaart10]

Esta situação do Carrillo vai ser vista por uns como uma má decisão da direção e por outros como uma boa decisão. O tipo de liderança exercido pelo Presidente do Sporting, nestas circunstâncias, vai sempre dividir os adeptos.

 

Já deu para perceber que o Bruno de Carvalho funciona numa lógica de "ou estão comigo ou estão contra mim". Inicialmente, adotou uma postura arrogante nas negociações, dando a entender que tinha a faca e o queijo na mão, depois passou para uma fase em que tentou renovar com o jogador e quando viu que não conseguia encostou-o na esperança de ele ceder à pressão. Eu sei que é muito "interessante" ver estas demonstrações de poder por parte do Presidente de um clube, contudo no futebol, tal como na vida, negociar e saber fazer cedências é uma arte, arte essa que Bruno de Carvalho está longe de dominar. Esta não foi uma situação única no Sporting, há que salientar.

 

O Carrillo era um ativo talentoso e que podia dado um retorno positivo ao Sporting em termos desportivos e financeiros. E o que é que o Presidente do Sporting fez para o segurar? Primeiro, armou-se em chefão e deu a entender que não iria ceder um milímetro relativamente a este assunto, adotando uma postura arrogante e de teimosia. Isso causou do outro lado alguma resistência, afinal ninguém gosta de se sentir encostado à parede. Se um jogador é um ativo valioso, deve ser tratado como tal. E não, não estou a falar de subserviência ou de colocar alguém acima do clube, estou a falar de zelar pelos interesses desportivos e financeiros de uma instituição que ainda está em reestruturação financeira. A partir dessa altura e depois de alguma tagarelice de Bruno de Carvalho, as posições extremaram-se. Será que se a postura inicial do Presidente do Sporting tivesse sido diferente, Carrillo teria renovado? Ninguém sabe, mas é uma hipótese.

 

Depois, tendo em conta que a postura inicial não funcionou tentou-se negociar um novo contrato. Todavia, vejamos uma coisa, se a posição inicial foi extremada e marcada por uma má postura de Bruno de Carvalho, porque é que se esperaria que a renovação corresse de forma tranquila? Afinal, ele antagonizou o empresário do Carrillo. Sim, quem começou toda esta guerrinha foi o Presidente do Sporting com a atitude que adotou desde início. Comportamento gera comportamento. Outro dado interessante, caso seja verdade o que foi veiculado na comunicação social, passou-se de uma situação de intransigência para outra em que o dinheiro parecia não ser um problema. Então, porque raio não se entrou na negociação de forma mais amigável? Foi-se do 8 ao 80 muito rápido, demasiado rápido até.

 

Como a abordagem inicial não funcionou, nem a tentativa de renovação de contrato, foi desenvolvida uma outra solução - o processo disciplinar - onde o jogador se viu privado de frequentar as instalações do clube. Mais uma medida dúbia, na minha opinião, já se tinha visto que a intransigência era má solução e que a tentativa de renovação também não correu bem, então porque não rentabilizar o jogador para tentar fazer algum dinheiro no mercado de Inverno? Afinal, sempre se menorizavam as perdas. Mas não, tentou-se pressionar o jogador através de um processo disciplinar, mais uma vez Bruno de Carvalho colocou alguém entre a espada e a parede, na tentativa de o fazer ceder "pela sua força" enquanto Presidente. O desfecho era evidente, o jogador não ia ceder e o seu destino estava traçado.

 

Todo o processo poderia e deveria ter sido tratado de outro modo, talvez o resultado fosse o mesmo, mas, pelo menos, ter-se-iam esgotado todas as vias possíveis de negociação.

[Guest fiasco]

se mesmo antes de ele assinar por nós já lhe ofereciam porrada, imagino agora :lol:

 

Ele nunca teve stresses. Nem mesmo quando andava "tocado" no Urban armado em vedeta.

Ouvirá, como o JJ ouve, ou o Maxi, ou o João Pinto ouvia, umas bocas aqui e ali, mas duvido imenso que haja stresses.

 

 

 

Anyway, quem deve ter ficado aborrecida era a namorada, queria tanto ir para fora fazer vida de famosa. Tadita.

 

Nao me chateia muito. E muito menos concordo com a ideia deixada aí para trás que o Sporting devia ter dançado este tango.

É por essas danças que acabamos com bébés Labyads e Adriens nos braços. Demasiado bem pagos para o que produzem.

 

O Adrien entrou no processo de renovação agora, o ultimo contrato que recebeu era (demasiado) alto para o jogador que era.

Provavelmente só esta época se esta a exibir ao nível do seu salário, e agora vai renovar. E o Sporting terá essa bota para descalçar.

Parte de mim acredita que o Adrien terá um pingo de respeito e verá que o que ganha já é bem bom, e que andou 2 épocas a ganhar demasiado para o que produzia.

Parte de mim acredita que será vendido este ano.

 

 

Como nota final, e não é de todo um ataque ao clube em questão (faria o mesmo exercício se fosse o Porto, ou se acabasse por renovar pelo Sporting) mas não deixa de ser curioso que com o passe na mão e tanto "talento" nos pés, não tenha arranjado melhor que o Benfica.

O que mais uma vez confirma a ideia que foi para onde lhe mandaram. E deu de comer a muita gente.

[whatever]

Isto quando mete transferências de jogadores realmente entra-se logo na twilight zone.

Mas alguém no seu perfeito juízo acredita que o processo negocial começou a ser tratado no verão passado? O próprio empresário pelo menos em Janeiro passado já falava disso quando andava todo entusiasmado com a possibilidade do Carrillo ir para Inglaterra.

 

A direcção esteve mal porque perdeu um dos melhores jogadores da equipa sem ter recebido nada em troca. Mas não é por isto que a postura do jogador e do empresário são próprias de uma negociação normal.

Quando se diz que o BdC não sabe fazer o jogo dos empresários e blá, blá, blá, parece que o que aconteceu no verão não existiu. Foram aceites propostas pelo jogador que não agradaram ao empresário numa fase em que manifestamente o interesse dos dois era apenas deixar o tempo passar e sair a custo zero. Ora mesmo tendo em conta esta jogada é proposto ao jogador um contrato, ao que parece, muito semelhante ao que agora assinou. Se isto não é fazer o jogo dos empresários é o quê?

 

Estamos a falar do caso de um jogador que levado pela ganância do empresário conseguiu ficar um ano parado e assinar um contrato de cinco anos numa equipa do mesmo campeonato ao invés de estar a jogar no primeiro classificado da liga inglesa... Claro que na altura ninguém o previa, mas o que acabou por acontecer foi exactamente isto.

[Guest fiasco]

Nada mais errado, desculpa lá, Vaart.

E compreendo, visto que a visao que tem do BdC é do outro lado da vedação.

Passo a explicar.

 

Esta situação do Carrillo vai ser vista por uns como uma má decisão da direção e por outros como uma boa decisão. O tipo de liderança exercido pelo Presidente do Sporting, nestas circunstâncias, vai sempre dividir os adeptos.

Certo, como tudo na vida, nao da para agradar a toda a gente. Agora, a maioria estará de acordo com a decisao. E felizmente o Presidente tem a "proteccao" dos resultados.

 

Já deu para perceber que o Bruno de Carvalho funciona numa lógica de "ou estão comigo ou estão contra mim". Inicialmente, adotou uma postura arrogante nas negociações, dando a entender que tinha a faca e o queijo na mão, depois passou para uma fase em que tentou renovar com o jogador e quando viu que não conseguia encostou-o na esperança de ele ceder à pressão. Eu sei que é muito "interessante" ver estas demonstrações de poder por parte do Presidente de um clube, contudo no futebol, tal como na vida, negociar e saber fazer cedências é uma arte, arte essa que Bruno de Carvalho está longe de dominar. Esta não foi uma situação única no Sporting, há que salientar.

 

Primeiro, o Carrillo jogou até ao fecho do mercado. Foi escolha em todos os jogos.

Segundo, A renovação ja decorria ha mais de um ano. O Sporting apresentou propostas que achou adequadas aos jogador em questão. Se era pouco dinheiro ou não, não interessa, era o que o Sporting achava adequado para um jogador inconstante.

Terceiro É certo e sabido que ninguém vai comer mais do que aquilo a que tem direito. É uma posiçao do Presidente e do clube. Como tudo, tem aspectos positivos e negativos.

 

O Carrillo era um ativo talentoso e que podia dado um retorno positivo ao Sporting em termos desportivos e financeiros. E o que é que o Presidente do Sporting fez para o segurar? Primeiro, armou-se em chefão e deu a entender que não iria ceder um milímetro relativamente a este assunto, adotando uma postura arrogante e de teimosia. Isso causou do outro lado alguma resistência, afinal ninguém gosta de se sentir encostado à parede. Se um jogador é um ativo valioso, deve ser tratado como tal. E não, não estou a falar de subserviência ou de colocar alguém acima do clube, estou a falar de zelar pelos interesses desportivos e financeiros de uma instituição que ainda está em reestruturação financeira. A partir dessa altura e depois de alguma tagarelice de Bruno de Carvalho, as posições extremaram-se. Será que se a postura inicial do Presidente do Sporting tivesse sido diferente, Carrillo teria renovado? Ninguém sabe, mas é uma hipótese.

 

Outra vez, e parece que estão a tentar martelar nessa ideia para ver se passa. O Carrillo jogou até ao ultimo fecho do mercado em que daria lucro financeiro ao Sporting. Até então teve n propostas de renovação. Todas recusadas com a desculpa que queria ir lá para fora. A ideia que passa, e n percebo bem porquê, é que lhe oferecemos 3 sandes de torresmo e o pobre coitado sentia-se desvalorizado. Se não concorda com os valores que o clube acha que merece, está no seu direito de procurar outro clube. Mas pelos vistos tanta qualidade só lhe deu um Leicester da vida. (granda empresário!!)

Nao tenho duvidas que se o Sporting tivesse acedido ao pretendido pelo Carrillo e o seu macaquito, ele tinha renovado. E o Sporting tinha rebentado uma nota preta num jogador que ja era do clube.

Repito, o Sporting conseguirá renovar com todos os jogadores que quiser. Todos os jogadores têm um preço. Agora ja foi discutido (e aprovado n vezes em AG) que há uma recuperação financeira em curso, e que o Sporting acabou de encher o cú a macaquitos. Se vai a votos e a maioria concorda, ou se aceita, ou se vota contra.

 

 

Depois, tendo em conta que a postura inicial não funcionou tentou-se negociar um novo contrato. Todavia, vejamos uma coisa, se a posição inicial foi extremada e marcada por uma má postura de Bruno de Carvalho, porque é que se esperaria que a renovação corresse de forma tranquila? Afinal, ele antagonizou o empresário do Carrillo. Sim, quem começou toda esta guerrinha foi o Presidente do Sporting com a atitude que adotou desde início. Comportamento gera comportamento. Outro dado interessante, caso seja verdade o que foi veiculado na comunicação social, passou-se de uma situação de intransigência para outra em que o dinheiro parecia não ser um problema. Então, porque raio não se entrou na negociação de forma mais amigável? Foi-se do 8 ao 80 muito rápido, demasiado rápido até.

 

Again, outra vez o barro á parede de que a culpa é do Bdc, ficou percebido á primeira. Mas vá, eu explico novamente. A guerrinha que lhe chamas, começou MUITO depois das negociações começarem. Muito depois de se ter percebido ao que vinha o Casarola. O Carrilo queria mundos e fundos. E os mundos e fundos foram finalmente apresentados, só para se perceber que o Carrillo não sabia o que queria, porque patinou, e não assinou. Percebendo-se logo aí que a intenção dele nunca foi renovar. E repara, nem trago o Benfica ao barulho. O Benfica até concedo que tenha entrado na corrida só depois do imbroglio todo.

O macaquito numa renovacao nao ia receber um crl. E agora neste negocio mamou 2M. ( e aqui nem pego nas palavras do benfiquista Bráz da TVI)

 

Como a abordagem inicial não funcionou, nem a tentativa de renovação de contrato, foi desenvolvida uma outra solução - o processo disciplinar - onde o jogador se viu privado de frequentar as instalações do clube. Mais uma medida dúbia, na minha opinião, já se tinha visto que a intransigência era má solução e que a tentativa de renovação também não correu bem, então porque não rentabilizar o jogador para tentar fazer algum dinheiro no mercado de Inverno? Afinal, sempre se menorizavam as perdas. Mas não, tentou-se pressionar o jogador através de um processo disciplinar, mais uma vez Bruno de Carvalho colocou alguém entre a espada e a parede, na tentativa de o fazer ceder "pela sua força" enquanto Presidente. O desfecho era evidente, o jogador não ia ceder e o seu destino estava traçado.

 

O processo foi criado depois do circo todo estar terminado. Depois do SUPER contrato ter sido apresentado e recusado. Provando aí que o problema dele não era dinheiro. Pelo menos dinheiro do Sporting. O processo serviu para o afastar do plantel e dos treinos. E acho bem e perfeitamente normal. O processo decorre, e terá um desfecho. Até pode ganhar o processo, o que não significa que tenha sido errado.

 

Todo o processo poderia e deveria ter sido tratado de outro modo, talvez o resultado fosse o mesmo, mas, pelo menos, ter-se-iam esgotado todas as vias possíveis de negociação.

 

Todo este processo teria sido sido evitado se o Sporting tivesse aceite todas as condições impostas pelo macaquito. E no final do dia acabaria por rebentar 8M num jogador que já é seu.

f*dido ficava eu que se rebentasse 8M no Carrillo. Mas também, nao fico surpreendido se vir aqui escrito, que se aceitava pagar esse valor por ele.

 

 

Just my 2 cents.

Editado 3 Fevereiro 2016 por fiasco

[bruno2]

Ele nunca teve stresses. Nem mesmo quando andava "tocado" no Urban armado em vedeta.

Ouvirá, como o JJ ouve, ou o Maxi, ou o João Pinto ouvia, umas bocas aqui e ali, mas duvido imenso que haja stresses.

eu disse aquilo porque abocado entrei naquele link do forumscp que deixaram no tópico da transferencia e houve lá um gajo que disse que lhe tinham tentado ir às fuças no bairro alto, só que houve um segurança qualquer que o protegeu

[Jimpo]

Eu agora acho bem que se continue o processo disciplinar e que não entre na Academia. E antes era contra isso. E se calhar já sabiam do Benfica quando o afastaram do grupo de trabalho.

 

Mas ter um jogador que vai pro Benfica a treinar com o plantel.... Então e depois? Passa a informação toda para o outro lado? Ou por ir só em Junho, ele vai ser extremamente profissional e nem fala com ninguém?

 

Agora que o metam a treinar com uma das escolinhas de formação em Torres Vedras ou em Angola.

[Vaart10]

 

 

A divergência de opiniões prende-se com uma questão, tu és um fervoroso defensor do Bruno de Carvalho e da sua maneira de dirigir o clube, eu tento ver as coisas da forma mais imparcial possível. Até podes dizer que é a "visão" de um benfiquista, mas isto trata-se de uma questão de analisar a postura do Presidente do Sporting.

 

Neste momento, o que protege o Bruno de Carvalho, além dos bons resultados, é a forma como ele consegue agradar às massas. Sim, a maioria dos adeptos precisa de alguém para seguir, uma vez que tem um enorme sentido acrítico, e o Presidente do Sporting, tendo em conta o contexto em que entrou no clube, é visto como um exemplo por esses adeptos. Ademais, o bom trabalho que ele tem feito na recuperação financeira do clube também ajuda.

 

O Carrillo parou de jogar no final do mercado de verão, todavia as competições continuaram a decorrer até ao mês de janeiro, porque não foi ele opção até lá? É verdade, foi alvo de um processo disciplinar, instaurado no mês de outubro, que referia que o jogador, nessa altura, provavelmente já estaria ligado a outro projeto desportivo. Será que estava ou foi esse o motivo que a direção do Sporting arranjou para se "vingar" do jogador em questão? Não teria sido mais fácil deixar o Carrillo jogar até janeiro e tentar encaixar algum dinheiro com a sua venda? Afinal, nessa situação, as perdas do clube seriam reduzidas.

 

O Carrillo deixou de ser tão inconstante com o Marco Silva, parece que estás a tentar atirar o barro à parede ou a tentar desvalorizar propositadamente o jogador.

 

"Comer mais do que aquilo a que tem direito", ora aí está um tema subjetivo. Tu como trabalhador podes achar que deves ganhar X e o teu patrão achar que deves ganhar X-100. Quem estará correto? Tu ou ele? Pois, o patrão está sempre disposto a pagar o menos possível aos seus empregados, mesmo que eles mereçam. A questão é, será que o Carrillo, pelo talento e possível encaixe financeiro que permitiria, merecia um contrato melhorado?

 

O Sporting, caso continue com esta postura arrogante e intransigente nas negociações, dificilmente conseguirá renovar com todos os jogadores que pretende. O problema não pode ter sido criado por alguém externo ao clube, o empresário do jogador, mas sim por alguém que se encontra nos seus quadros. O empresário, nesta situação, estava só a tentar garantir os interesses do seu cliente e os seus, caberia ao Presidente do Sporting ter resolvido a situação de outra maneira. O Carrillo e o seu empresário não são os únicos vilões aqui, o Bruno de Carvalho também o é.