Diretor da Volta a Portugal indignado com os "azeiteiros" nas capas dos desportivos

[Red Prince]

O Tony Carreira tem 669 mil.

[Axadrezado]

O Anselmo Ralph tem 1.2M

 

Ninguém lhe toca 8-)

[Jpa]

Não vão pelos ranking's verdadeiros no ciclismo, porque pouco dizem. O Rui fica no top-10, mas há pelo menos 10 ciclistas melhores que ele.

 

E é óbvio que o Tiago não está nos 40 melhores, mesmo que esteja num ranking de cepos.

[joao86]

Não vão pelos ranking's verdadeiros no ciclismo, porque pouco dizem. O Rui fica no top-10, mas há pelo menos 10 ciclistas melhores que ele.

 

E é óbvio que o Tiago não está nos 40 melhores, mesmo que esteja num ranking de cepos.

Basicamente, é isto. Comparar o Tiago Machado ao João Sousa é algo digno de alguém que não faz ideia do que é uma bola de ténis. E eu acompanho praticamente tanto de ciclismo como de ténis.

[Mr.Shelby]

Desc <3

[Jpa]

Porque tem de ser no estilo do Rui Costa? O ranking é global, e se realmente o mesmo conta, não interessa a especialização.

Mas prontos, se considerares o Rui como trepador puro, é fácil dizer 10 melhores, nem vou perder tempo, e mesmo provas por etapas a mesma coisa, agora tipo clássicas acidentadas tens: Valverde, Thomas, Degen, Sagan, Kwia, Van Avermaet, Stybar, Nibali, Alaphilippe, Gallopin....

 

Aliás, só para veres que este ranking é uma treta, homens como Sagan, Degen, Nibali, Van Garderen, estão neste momento atrás do Rui. Aliás, no ano passado o Rui ficou em quarto à frente do Froome, por exemplo.

 

Srsly? Até vou por equipa: Bardet, Peraud, Pozzo, Aru, Cataldo, Fulgsang, Landa, M. A. Lopez, Nibali, Scarponi, Van Garderen, Sanchez, Barguil, Dumoulin, Cradocck, Uran, Kwia, Brambilla, Pinot, Elissonde, Geniez, Rui, Valls, Durasek, Plaza, Gallopin, VdB, Anacona, Amador, Quintana, Valverde, Izagirre, INtxausti, Chaves, Gerrans, Yates, Formolo, Hesjdal,Talansky, e agora só para terminar Froome, Contador, e ainda me faltam bastantes equipas. Tentei ir em busca por corredores trepadores semelhaaantes a ele.

[Jpa]

Nem vou dar ao trabalho de responder. Só vês se quiseres. O Anacona pode não subir com os melhores, mas consegue ser superior ao Tiago.

 

Acho piada quando dizes que o Rui é regular. Aonde? No Tour em que venceu duas etapas e andou a top toda a prova? Ou foi na Volta à Romandia?

E quer queiras quer não, o Gallopin é tanto regular como o Rui. Pode é não ter tanta qualidade.

Só este ano, o francês ganhou uma etapa no Paris-Nice, fechou no top-10 a MSR, top-10 e top-5 em duas das clássicas das ardenas, mostrou-se bem no Criterium e o Tour foi o que foi, esteve um monstro.

 

Se para isto demorei 10 minutos, queria ver o que demorava para te responder tintim por tintim a tudo. Até porque a discussão nem é sobre isto. E estar nos 40 melhores no ténis é mais importante que estar nos 40 melhores no ciclismo, até porque nesta modalidade ninguém dá destaque a isso. Com sorte, diz-se quem está no top-10 do Ranking WT.

[Black Hawk]

Porque tem de ser no estilo do Rui Costa? O ranking é global, e se realmente o mesmo conta, não interessa a especialização.

Mas prontos, se considerares o Rui como trepador puro, é fácil dizer 10 melhores, nem vou perder tempo, e mesmo provas por etapas a mesma coisa, agora tipo clássicas acidentadas tens: Valverde, Thomas, Degen, Sagan, Kwia, Van Avermaet, Stybar, Nibali, Alaphilippe, Gallopin....

 

Aliás, só para veres que este ranking é uma treta, homens como Sagan, Degen, Nibali, Van Garderen, estão neste momento atrás do Rui. Aliás, no ano passado o Rui ficou em quarto à frente do Froome, por exemplo.

 

Srsly? Até vou por equipa: Bardet, Peraud, Pozzo, Aru, Cataldo, Fulgsang, Landa, M. A. Lopez, Nibali, Scarponi, Van Garderen, Sanchez, Barguil, Dumoulin, Cradocck, Uran, Kwia, Brambilla, Pinot, Elissonde, Geniez, Rui, Valls, Durasek, Plaza, Gallopin, VdB, Anacona, Amador, Quintana, Valverde, Izagirre, INtxausti, Chaves, Gerrans, Yates, Formolo, Hesjdal,Talansky, e agora só para terminar Froome, Contador, e ainda me faltam bastantes equipas. Tentei ir em busca por corredores trepadores semelhaaantes a ele.

 

Esta mania de se menosprezar quem é português tem que se lhe diga...

 

O Rui Costa foi campeão mundial em 2013. Há apenas cinco ciclistas em atividade, no pelotão atual, que o conseguiram, e o Rui é um deles. De resto, o Rui Costa tem três vitórias de etapa no Tour de France, três vitórias na Volta à Suíça e mais uma série de vitórias e resultados de relevo em corridas de menor dimensão. Quem são mais de metade desses ciclistas que citaste ao pé dele? O Van Garderen não tem uma única vitória World Tour; ciclistas como Bardet, Peraud, Pozzovivo, Fuglsang, Barguil e Uran, embora lhes reconheça imensa qualidade, não têm qualquer vitória de relevo, quanto mais a quantidade que o Rui já leva; quando se chega a nomes como Cataldo, Craddock, Brambilla, Elissonde, Valls, Durasek, Plaza, Anacona, Izagirre ou Formolo, aí é que já só dá vontade de rir. Coitados deles e dos seus palmarés ao pé do Rui.

 

A verdade é que o Rui Costa tem resultados comprovados em corridas de relevo, incluindo vitórias, em provas por etapas World Tour, as mais importantes. Por outro lado, em corridas de um dia basta ver que as mais importantes são as três das Ardenas, disputadas em Abril, e o Rui foi 4º classificado em duas delas, tendo batido quase todos esses nomes que aí citaste.

 

PS: Quando digo as mais importantes, refiro-me ao estilo de corrida em que o Rui pode lutar pela vitória.

[Jpa]

O Rui não é regular.... :lol:

 

E só porque o ranking no ténis é mais importante do que no ciclismo significa que o João Sousa está muito à frente do Tiago Machado?

O azar do Tiago Machado é que a cada 10 provas que faz termina 12 no top 10 mas não vence nenhuma, e nos jornais e nas noticias só sai quem vence, e não quem está sempre lá na frente junto dos melhores...

 

 

4º no paris Nice, 7º na Volta ao pais Basco, 2 Top 5 nas Ardenas, pódio no Dauphiné, e vires falar do Tour quando ele esteve atacado por uns 2/3 problemas de saúde..............

 

Agora a discussão virou para o regular? :p É regular, sim, o que eu queria dizer era que não era consistente, porque no Tour, não parece ter pernas para aguentar aquilo tudo. Ou então é o pico demasiado cedo. (até pareco o bmdgms :mrgreen: )

 

Mas qual é o azar? É os outros terem mais pernas que eles? "Bateu na barra outra vez", só que isto não é futebol. Se não ganhou foi porque não teve pernas. Mas olha que como ele, há muitos, isso não quer dizer que seja melhor que aqueles outros.

 

E sinceramente, porque esta conversa já me está a irritar (:p) isso do estar entre os 40 melhores ou não é relativo. É como o ténis, por acaso. Tanto podes ter uma época boa, ou uma prova que corre melhor e nesse instante podes achar que é melhor que uns tantos. Mas, depois, vês gajos tipo Cradock a andarem bem (lembrei-me dele, porque por exemplo na Polónia esteve bem) e já mudas de opinião. ;)

 

Esta mania de se menosprezar quem é português tem que se lhe diga...

 

O Rui Costa foi campeão mundial em 2013. Há apenas cinco ciclistas em atividade, no pelotão atual, que o conseguiram, e o Rui é um deles. De resto, o Rui Costa tem três vitórias de etapa no Tour de France, três vitórias na Volta à Suíça e mais uma série de vitórias e resultados de relevo em corridas de menor dimensão. Quem são mais de metade desses ciclistas que citaste ao pé dele? O Van Garderen não tem uma única vitória World Tour; ciclistas como Bardet, Peraud, Pozzovivo, Fuglsang, Barguil e Uran, embora lhes reconheça imensa qualidade, não têm qualquer vitória de relevo, quanto mais a quantidade que o Rui já leva; quando se chega a nomes como Cataldo, Craddock, Brambilla, Elissonde, Valls, Durasek, Plaza, Anacona, Izagirre ou Formolo, aí é que já só dá vontade de rir. Coitados deles e dos seus palmarés ao pé do Rui.

 

A verdade é que o Rui Costa tem resultados comprovados em corridas de relevo, incluindo vitórias, em provas por etapas World Tour, as mais importantes. Por outro lado, em corridas de um dia basta ver que as mais importantes são as três das Ardenas, disputadas em Abril, e o Rui foi 4º classificado em duas delas, tendo batido quase todos esses nomes que aí citaste.

 

PS: Quando digo as mais importantes, refiro-me ao estilo de corrida em que o Rui pode lutar pela vitória.

Fg, já não se pode dizer que o Rui não está entre os melhores que já estou a menosprezar. :p

 

Sim, foi campeão do mundo, com muito mérito, porque fez grande bluff. Agora, como sabes se era o que estava com melhores pernas? E já que tu gostas muito do palmarés, queres comparar o palmarés do Valverde, do Rodriguez, do Nibali, do Uran com o do Rui? Olha, por exemplo, o Grivko: fez salvo erro top10 no mundial e está longe de ser dos melhores do mundo.

 

O bold é a coisa mais ridícula que já vi. Então achas o Rui melhor que o Tejay (eu sei que não disseste isso, mas quem lê aquilo pensa logo isso) ?!

O Bardet não precisa de ter um mundial para ser mais conhecido que o Rui. O Peraud tem um pódio num GT. O Pozzo também é um grande voltista.

Olha, o Froome, por exemplo: nunca ganhou um mundial e nunca vai ganhar e é melhor que o Rui, para veres o quanto um título de campeão mundial pode ser menosprezado.

 

O Barguil já tem um top-10 no TdF, o objetivo do Rui! O Uran já é reconhecídissimo, depois do 2º lugar no Giro. É de longe melhor que o Rui!

 

Os outros nomes estava a comparar com o Tiago, mate. ;)

 

Sim, o Rui entra no Cauberg (?) na frente do pelotão, desce montes de posições, não consegue responder aos ataques, e tem sorte que a subida termina e depois no sprint, uma das suas armas, faz um bom resultado.

Na LBL, também estava quase para descolar.

 

Eu adoro o Rui, e quero que ele ganhe, seja de que forma for (excepto doping claro), mas há que ser realista.

Depois vêm aqueles gajos todos surpreendidos porque em 2016 o Rui nem fez top-10 na Amstel, lel.

 

E ainda há outros que mesmo que não termine a prova, é "Força Rui" e a dizer-lhe para ir a Vuelta porque devem pensar que não tem a temporada planeada e que ia mudar de ideias por causa de uns fãs.

[riquelme21]

Mas tu acreditas mesmo que o Barguil, o Bardet ou malta como o Cataldo, etc. são melhores que o Rui? LOL

Sim, o Rui tem pelo menos o mesmo nível que o TVG. O TVG é um excelente homem para provas por etapas, mas que faz mais? O ciclismo não se faz só de resultados em provas por etapas e o Rui para além das conquistas já obtidas em provas de 1 semana, conseguiu excelentes resultados em clássicas. O TVG nunca fez um pódio num monumento, nem sequer um top-5 como o Rui fez este ano. Nunca chegou perto dum título mundial. Nunca conquistou qualquer tipo de clássica. Por isso o Rui tem que ser colocado num patamar pelo menos idêntico.

O Rui atualmente pode não estar entre os 10 melhores nomes, mas a época que faz em 2013 colocou-o nesse patamar. Entretanto, baixou um pouco o nível, mas continua a ser um dos 20 melhores do mundo.

À frente dele coloco apenas: Froome, Quintana, Contador, Nibali, Valverde, Rodriguez, Greipel, Sagan, Cancellara, Tony Martin, Degenkolb, Van Avermaet e Kristoff. Isto como ciclistas inegavelmente melhores que ele. De resto, todos os outros dependem de momentos de forma.

Isso do bluff, do estar quase a descolar, epá... O Froome também andou a morrer na 3ª semana do Tour e venceu-o com todo o mérito. Todos os kms da corrida contam e o Rui foi o melhor na totalidade desses no Mundial, tal como foi o 4º melhor na Amstel e na Liége deste ano.

Editado 12 Agosto 2015 por riquelme21

[Black Hawk]

Reparaste que muitos dos teus argumentos são subjetivos? O Rui foi campeão do mundo porque fez bluff; foi 4º na outra prova porque acabou a subida (como se não tivesse acabado também para os outros), na outra também ficou em 4º mas estava a descolar (mas também ficou à frente dos outros). Enquanto o Rui anda há uma série de anos a ganhar corridas e a fazer top10 em várias das mais importantes provas do mundo, repito, todos os anos, acaba menosprezado em prol de ciclistas que são mais famosos ou fizeram um (um!) top10 num Tour, apesar de não chegarem nem perto do que o português já conquistou.

 

Eu não tenho a audácia de afirmar que o Rui Costa é o melhor ciclista do mundo. Já referi, em diversas ocasiões, que ele só sai a perder com a sua insistência em correr o Tour, quando poderia apontar as suas forças a outras provas mais condizentes com as suas características - Paris-Nice, Criterium du Dauphiné, Liege-Bastogne-Liege, Tour de Romandie, entre outros do mesmo género... Não é um trepador puro, perdendo claramente para gente como o Quintana ou o Froome; não é um contra-relogista de topo; não é um sprinter; mas o seu palmarés fala por si, e já conquistou mais do que a maioria dos ciclistas alguma vez conquistará, isto mesmo para gente como o Uran ou o Van Garderen.

[Poeira]

O Rui sofre claramente com o facto de não ser um ciclista talhado para as grandes voltas, que são aquelas que possuem mais mediatismo e que chegam a mais pessoas. E mesmo assim, já ganhou 3 etapas no Tour. Além disso, sofre também com o facto de não ser um "especialista". Não é um trepador puro, daqueles que dão espectáculo na montanha e abanam com a corrida. Não é um sprinter. Não é um grande contra-relogista. No entanto, é bom em todos esses aspectos. Mas não é aquele tipo de corredor que salta à vista do espectador mais vulgar de ciclismo, que só segue o Tour e pouco mais.

 

No fundo, o que eu quero dizer é que ao Rui falta claramente "star power". Aquela marca que faz as pessoas lembrarem-se do seu nome, aquele carisma natural, aquele aspecto especial, que o distingue dos outros. E mesmo enquanto campeão do mundo, o Rui passava muitas vezes despercebido e longe dos holofotes da corrida.

[ricky]

edit nvm.

Editado 12 Agosto 2015 por ricky

[lastdance]

Não sei como é que não acham o futebol bom em termos de espectáculo porque apresentaram 0 razões mas deixem-se estar que eu fico a ver este desporto apático que é o futebol.

https://video-mad1-1.xx.fbcdn.net/hvideo-xtp1/v/t42.1790-2/11849604_949694055092021_571003160_n.mp4?efg=eyJybHIiOjExMDEsInJsYSI6NzMxfQ%3D%3D&rl=1101&vabr=612&oh=ecb7f99699061386b6076d6947d4b542&oe=55CB1F72

[JohnyM]

Não sei como é que não acham o futebol bom em termos de espectáculo porque apresentaram 0 razões mas deixem-se estar que eu fico a ver este desporto apático que é o futebol.

https://video-mad1-1.xx.fbcdn.net/hvideo-xtp1/v/t42.1790-2/11849604_949694055092021_571003160_n.mp4?efg=eyJybHIiOjExMDEsInJsYSI6NzMxfQ%3D%3D&rl=1101&vabr=612&oh=ecb7f99699061386b6076d6947d4b542&oe=55CB1F72

 

Tens um lance espetacular em 95 minutos! Ui que loucura!

 

Vês um jogo de andebol, basquetebol, voleibol, ténis ou o que seja e tens muito mais lances espetaculares por jogo. É que isto nem tem discussão possível :lol: basta ver que o "soccer" não consegue vingar nos EUA precisamente por isso: é secante

[Puto Perdiz]

Tens um lance espetacular em 95 minutos! Ui que loucura!

 

Vês um jogo de andebol, basquetebol, voleibol, ténis ou o que seja e tens muito mais lances espetaculares por jogo. É que isto nem tem discussão possível :lol: basta ver que o "soccer" não consegue vingar nos EUA precisamente por isso: é secante

tens o basebol

[lastdance]

Tens um lance espetacular em 95 minutos! Ui que loucura!

 

Vês um jogo de andebol, basquetebol, voleibol, ténis ou o que seja e tens muito mais lances espetaculares por jogo. É que isto nem tem discussão possível :lol: basta ver que o "soccer" não consegue vingar nos EUA precisamente por isso: é secante

Temos claramente um definição diferente de espectacular. Golos/pontos é diferente de espectáculo. Andebol, por exemplo, é em tudo contrário ao que considero espectacular. Repetitivo, 90% do tempo consiste em passes para o lado até alguém abrir espaço para a área e rematar. Wow.

O soccer nem está em crescimento nem nada nos USA... é que nem consigo perceber esse raciocínio quando deve ter sido o desporto que mais evoluiu lá nos últimos anos.

[JohnyM]

Temos claramente um definição diferente de espectacular. Golos/pontos é diferente de espectáculo. Andebol, por exemplo, é em tudo contrário ao que considero espectacular. Repetitivo, 90% do tempo consiste em passes para o lado até alguém abrir espaço para a área e rematar. Wow.

O soccer nem está em crescimento nem nada nos USA... é que nem consigo perceber esse raciocínio quando deve ter sido o desporto que mais evoluiu lá nos últimos anos.

 

Golos/remates dá emoção. No futebol tens um espetaculo doido então. Jogos cada vez mais táticos e disputados a meio campo. Equipas a jogar pelo seguro e atacar pouco e bem. Eu não consigo achar isso nada espetacular. O futsal por exemplo dá um cabaz nesse aspecto ao futebol.

 

O soccer não tá em crescimento. Tá é a ser divulgado e mediatizado. O crescimento é MUITO reduzido. Nós na Europa é que agora tamos a ver o soccer, os americanos continuam na mesma. E se for o desporto que mais evoluiu (o que sinceramente até duvido) é porque estava num nível muito baixo. E o soccer nunca vai entrar lá como o basket/hoquei/basebol precisamente pela falta de emoção que tem.

[lastdance]

Golos e remates dá emoção mas é se não for 1 por minuto lol.

Eu sou bastante parcial que eu adoro a componente táctica e mental do futebol, daí que não ligue nada a futsal porque é muito diferente.

O futebol é imprevisível, tu começas a ver um jogo e nem sabes se vai haver golos, daí que um golo no futebol seja muito mais emocionante. Depois tens imensas formas de levar a agua ao moinho, desde jogadas individuais até cruzamentos ou um misto dos 2 na mesma jogada. São 11 macacos de cada lado com bastantes metros quadrados para ocupar e a trabalhar cada um nas suas tarefas ofensivas e defensivas. É lindo!

 

Epa há 10 anos o soccer nos USA não tinha nem de perto a dimensão que tem hoje (que não é muita comparada com a nba, a seca do baseball e os desportos de combate :mrgreen: como nfl e nhl). NFL não aprecio muito porque acho que é demasiado parado, tirando nos throws ou corrida, e também demasiado físico, o que me cativa é a função do quarterback e toda a táctica envolvida por trás.

Editado 12 Agosto 2015 por lastdance

[Axadrezado]

Eu gosto de vários desportos, Basquetebol, Hóquei, Ciclismo, Boxe entre outros mas nenhum me provoca as sensações que tenho com o futebol.

E acho claramente que é um jogo espectacular, seja em jogos como o de ontem, seja em jogos em que fica 0-0 mas em que o jogo foi tacticamente brutal.

 

E apesar de gostar de ver na televisão, adorar ir ver certos jogos para o café com os amigos não há nada como ir ver ao estádio, seja contra um grande ou contra o Gervide.

Editado 12 Agosto 2015 por Axadrezado

[JohnyM]

O futebol é imprevisível, tu começas a ver um jogo e nem sabes se vai haver golos, daí que um golo no futebol seja muito mais emocionante. Depois tens imensas formas de levar a agua ao moinho, desde jogadas individuais até cruzamentos ou um misto dos 2 na mesma jogada. São 11 macacos de cada lado com bastantes metros quadrados para ocupar e a trabalhar cada um nas suas tarefas ofensivas e defensivas. É lindo!

 

Ainda bem que só o futebol é assim e todos os outros desportos são previsíveis

[Jpa]

Mas tu acreditas mesmo que o Barguil, o Bardet ou malta como o Cataldo, etc. são melhores que o Rui? LOL

Sim, o Rui tem pelo menos o mesmo nível que o TVG. O TVG é um excelente homem para provas por etapas, mas que faz mais? O ciclismo não se faz só de resultados em provas por etapas e o Rui para além das conquistas já obtidas em provas de 1 semana, conseguiu excelentes resultados em clássicas. O TVG nunca fez um pódio num monumento, nem sequer um top-5 como o Rui fez este ano. Nunca chegou perto dum título mundial. Nunca conquistou qualquer tipo de clássica. Por isso o Rui tem que ser colocado num patamar pelo menos idêntico.

O Rui atualmente pode não estar entre os 10 melhores nomes, mas a época que faz em 2013 colocou-o nesse patamar. Entretanto, baixou um pouco o nível, mas continua a ser um dos 20 melhores do mundo.

À frente dele coloco apenas: Froome, Quintana, Contador, Nibali, Valverde, Rodriguez, Greipel, Sagan, Cancellara, Tony Martin, Degenkolb, Van Avermaet e Kristoff. Isto como ciclistas inegavelmente melhores que ele. De resto, todos os outros dependem de momentos de forma.

Isso do bluff, do estar quase a descolar, epá... O Froome também andou a morrer na 3ª semana do Tour e venceu-o com todo o mérito. Todos os kms da corrida contam e o Rui foi o melhor na totalidade desses no Mundial, tal como foi o 4º melhor na Amstel e na Liége deste ano.

Prontos, era só isso que queria ouvir. :p Acabámos por nos desviar do assunto. Se calhar os argumentos que usei não foram os melhores, mas o Rui não está nos 10 melhores, atualmente.

 

Epah, vai haver sempre discussões sobre o Rui. É um ciclista que tem um bom palmarés, mas acho que se esperava mais dele. Espero que no próximo ano seja, finalmente, decisivo para ver o que vale, tanto nas clássicas como nos GT's.

 

PS: Na montanha acho o Barguil superior ao Rui, tal como o Bardet.

[Descartes]

[mike]

Em termos de espetaculo e emoção nada melhor que o basket... é com cada coisa... e o mais incrível é ver que chegam ao fim e em 50% dos jogos tudo se resume a 2/3 posses de bola.

[wolfking]

Porque tem de ser no estilo do Rui Costa? O ranking é global, e se realmente o mesmo conta, não interessa a especialização.

Mas prontos, se considerares o Rui como trepador puro, é fácil dizer 10 melhores, nem vou perder tempo, e mesmo provas por etapas a mesma coisa, agora tipo clássicas acidentadas tens: Valverde, Thomas, Degen, Sagan, Kwia, Van Avermaet, Stybar, Nibali, Alaphilippe, Gallopin....

 

Aliás, só para veres que este ranking é uma treta, homens como Sagan, Degen, Nibali, Van Garderen, estão neste momento atrás do Rui. Aliás, no ano passado o Rui ficou em quarto à frente do Froome, por exemplo.

 

Srsly? Até vou por equipa: Bardet, Peraud, Pozzo, Aru, Cataldo, Fulgsang, Landa, M. A. Lopez, Nibali, Scarponi, Van Garderen, Sanchez, Barguil, Dumoulin, Cradocck, Uran, Kwia, Brambilla, Pinot, Elissonde, Geniez, Rui, Valls, Durasek, Plaza, Gallopin, VdB, Anacona, Amador, Quintana, Valverde, Izagirre, INtxausti, Chaves, Gerrans, Yates, Formolo, Hesjdal,Talansky, e agora só para terminar Froome, Contador, e ainda me faltam bastantes equipas. Tentei ir em busca por corredores trepadores semelhaaantes a ele.

Não se deve pôr no mesmo saco os especialistas das Ardenas com os do pavé.

 

Esta mania de se menosprezar quem é português tem que se lhe diga...

 

O Rui Costa foi campeão mundial em 2013. Há apenas cinco ciclistas em atividade, no pelotão atual, que o conseguiram, e o Rui é um deles. De resto, o Rui Costa tem três vitórias de etapa no Tour de France, três vitórias na Volta à Suíça e mais uma série de vitórias e resultados de relevo em corridas de menor dimensão. Quem são mais de metade desses ciclistas que citaste ao pé dele? O Van Garderen não tem uma única vitória World Tour; ciclistas como Bardet, Peraud, Pozzovivo, Fuglsang, Barguil e Uran, embora lhes reconheça imensa qualidade, não têm qualquer vitória de relevo, quanto mais a quantidade que o Rui já leva; quando se chega a nomes como Cataldo, Craddock, Brambilla, Elissonde, Valls, Durasek, Plaza, Anacona, Izagirre ou Formolo, aí é que já só dá vontade de rir. Coitados deles e dos seus palmarés ao pé do Rui.

 

A verdade é que o Rui Costa tem resultados comprovados em corridas de relevo, incluindo vitórias, em provas por etapas World Tour, as mais importantes. Por outro lado, em corridas de um dia basta ver que as mais importantes são as três das Ardenas, disputadas em Abril, e o Rui foi 4º classificado em duas delas, tendo batido quase todos esses nomes que aí citaste.

PS: Quando digo as mais importantes, refiro-me ao estilo de corrida em que o Rui pode lutar pela vitória.

Na verdade tem.

 

Falta aí a Lombardia, onde também já fez pódio.

 

 

Fg, já não se pode dizer que o Rui não está entre os melhores que já estou a menosprezar. :p

Sim, foi campeão do mundo, com muito mérito, porque fez grande bluff. Agora, como sabes se era o que estava com melhores pernas? E já que tu gostas muito do palmarés, queres comparar o palmarés do Valverde, do Rodriguez, do Nibali, do Uran com o do Rui? Olha, por exemplo, o Grivko: fez salvo erro top10 no mundial e está longe de ser dos melhores do mundo.

Carlos Sastre aprova.