Alegadas ofertas do Benfica a árbitros: Sporting lança passatempo #VoucherCortesia

[tozequio]

FPF vai investigar alegadas ofertas do Benfica a árbitros

 

Acusações de Bruno de Carvalho já começaram a aquecer o derby da Luz. APAF desafia líder leonino a provar suposto aliciamento aos seus sócios.

 

 

Falta pouco mais de duas semanas para o “derby” entre Benfica e Sporting, mas o clássico já começou a aquecer o ambiente futebolístico nacional, depois do presidente “leonino” Bruno de Carvalho ter acusado os responsáveis do clube “encarnado” de oferecerem prendas a árbitros, delegados e observadores. Em causa está um pacote entregue em cada jogo disputado no Estádio da Luz (ou no Seixal), contendo uma camisola da equipa e "vouchers" para jantares que, segundo o líder sportinguista, representa anualmente cerca de 250 mil euros. O caso está a ser analisado pela Associação Portuguesa de Árbitros de Futebol (APAF) e será investigado pelo Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol (FPF).

 

“Estamos a analisar essas declarações, que são muito recentes. Aquilo que jamais iremos admitir é que ponham em causa a idoneidade das nossas equipas de arbitragem. Se têm algo que possam provar, que o provem, porque nós seremos também os primeiros a fazê-lo”, garantiu na terça-feira José Fontelas Gomes, presidente da APAF, em declarações à agência Lusa, asseverando que “os árbitros cumprem à risca as instruções do código de ética da UEFA”.

 

Os regulamentos da UEFA estipulam, a esse respeito, que os juízes podem apenas aceitar ofertas até um valor máximo de 200 francos suíços, correspondentes a 183 euros. Segundo o PÚBLICO apurou, as acusações de Bruno de Carvalho estão também a ser analisadas pelo Conselho de Arbitragem (CA) da FPF, que as irá remeter para o Conselho de Disciplina.

 

Na génese de mais esta polémica no futebol português estão as declarações proferidas pelo presidente do Sporting no programa Prolongamento, da TVI24, na madrugada de terça-feira, sugerindo que o rival pode estar a aliciar árbitros. No decorrer da entrevista, o responsável máximo do clube de Alvalade retirou de um saco de plástico uma caixa com a imagem de Eusébio, que continha uma camisola do Benfica e um voucher em que era oferecida uma visita ao Museu Cosme Damião e quatro jantares a cada um dos quatro árbitros nomeados para os encontros disputados no Estádio da Luz e no centro de estágios do Seixal, assim como aos dois delegados e ao observador de jogo.

 

“Isto é algo que me foi deixado no Sporting Clube de Portugal, num envelope anónimo”, começou por dizer Bruno de Carvalho. “Esta prenda dá 28 jantares por jogo, que podem orçar entre os 500 e 600 euros. Só em jantares deve rondar os 140 mil euros por época, mais as camisolas e as próprias caixas. Deve tudo rondar um quarto de milhão [por temporada]”, revelou, considerando que a Liga e a FPF devem pronunciar-se sobre o assunto: “Não estou a dizer se isto é certo ou errado, mas quem de direito em Portugal tem de achar se isto é normal, se é correcto.

 

Benfica não vai reagir

Bruno de Carvalho aproveitou também para garantir que o Sporting não honra os árbitros com este tipo de presentes. “Quando nos pedem uma camisolinha do jogo, damos. É normal. Deixamos também comida no balneário e, às vezes, vai lá o fisioterapeuta, caso se lesionem”, referiu, considerando que, caso a informação anónima que recebeu seja falsa, “o Benfica só tem de desmentir em comunicado oficial.”

 

De momento, porém, o presidente dos “leões” irá ficar sem resposta, já que o clube da Luz não irá reagir nem em comunicado nem com qualquer acção legal.

 

Uma fonte do Conselho de Arbitragem da FPF desvalorizou ao PÚBLICO o caso espoletado por Bruno de Carvalho e o significado das supostas prendas oferecidas pelo clube da Luz. Segundo este elemento, a oferta de camisolas é uma prática corrente em praticamente todos os clubes, não encontrando também qualquer anormalidade nos vouchers que as acompanham, sugerindo até que a maioria dos presenteados nem os deverá utilizar. E, mesmo que alguns o façam, entende a mesma fonte que nunca se sentiriam coagidos a alterar a sua objectividade durante as partidas de futebol em causa.

 

in Público

[verY]

Acho bem. Que se investigue.

[kareca]

Uma fonte do Conselho de Arbitragem da FPF desvalorizou ao PÚBLICO o caso espoletado por Bruno de Carvalho e o significado das supostas prendas oferecidas pelo clube da Luz. Segundo este elemento, a oferta de camisolas é uma prática corrente em praticamente todos os clubes, não encontrando também qualquer anormalidade nos vouchers que as acompanham, sugerindo até que a maioria dos presenteados nem os deverá utilizar. E, mesmo que alguns o façam, entende a mesma fonte que nunca se sentiriam coagidos a alterar a sua objectividade durante as partidas de futebol em causa.

[Cra]

tudo normal.

[Vaart10]

Acho bem. Que se investigue.

 

Exatamente, e se tiverem que existir punições, que existam.

[Tio Hans]

Eu só tenho pena que seja só a FPF a investigar. Quando o Nuno Luz inventou um jantar entre o PdC e o árbitro do Porto-Villarreal até a PGR se meteu ao barulho.

[Ghelthon]

Afinal o homem não inventou nada, vá lá.

[JPNG]

Corrupção no meu clube, não!

[Lica']

Nem acho nada fora do normal.

Citação do jornal "Record" online

 

 

Além do Benfica, fique aqui a saber a situação dos outros clubes.

 

FC Porto. Alimentação básica e água.

 

Sporting. Comida, e "uma camisolinha" e serviço de fisioterapia quando pedidos.

 

Rio Ave. Serviço de catering, água e bebidas energéticas.

 

Sp. Braga. Serviço de catering e bebidas.

 

Estoril. Sandes, salgados e sumos.

 

P. Ferreira. Uma sanduíche e uma bebida.

 

V. Setúbal. Um lanche.

 

Arouca. Pão-de-ló e água.

 

Marítimo. Um lanche e, eventualmente, uma camisola do clube em caso de estreia do árbitro.

 

Boavista. Serviço de catering e bebidas.

 

Belenenses. Serviço de catering, no qual constam os tradicionais pastéis de Belém.

 

U. Madeira. Não faz qualquer oferta.

 

V. Guimarães. Serviço de catering, água e bebidas energéticas.

 

Tondela. "Bom receber e simpatia", além de serviço de catering e água.

 

Moreirense. Alimentação básica e água.

 

Académica. Não há qualquer oferta prevista.

 

Nacional. É prática corrente oferecer uma lembrança aos árbitros. Normalmente são oferecidos produtos típicos regionais, como bolo de mel ou vinho da Madeira, que são entregues após o fim do jogo.

 

- Em algumas ocasiões a oferta pode ser outra. Quando um árbitro dirige um jogo do clube pela primeira vez já aconteceu ser-lhe entregue o Álbum do Centenário do Nacional.

 

- Também já aconteceu ser oferecida uma camisola autografada por todo o plantel no caso de um árbitro em fim de carreira que arbitra um jogo do Nacional pela última vez.

[w0]

Afinal o homem não inventou nada, vá lá.

 

Como assim? Não estou a conseguir perceber de onde retiraste essa ideia. Está relacionado com a alegada investigação da FPF? É que se sim, não faz automaticamente com que o que ele tenha dito seja verdade. Mas isso já são noções elementares sobre um estado de direito, sobre justiça e afins.

[El Shafto]

Tondela. "Bom receber e simpatia"

 

LOL

[Vaart10]

Exato, por haver uma investigação não quer dizer que o Benfica tenha corrompido qualquer árbitro e que o Bruno de Carvalho tenha dito a verdade, dada a gravidade das declarações e situação era perfeitamente justificável uma investigação neste âmbito. Quanto muito, as irregularidades identificadas, caso tenham existido, e a veracidade, ou não, das declarações de Bruno de Carvalho estarão presentes no relatório de conclusão da investigação.

Editado 7 Outubro 2015 por Vaart

[Tio Hans]

isso. Das duas uma, ou é verdade ou é mentira. Se for verdade, tem que se avaliar se o Benfica cumpriu, ou não a lei. Se for mentira, o BdC tem que ser punido por mentir e difamar.

[Lokito]

Vale o que vale, mas por acaso ontem ouvi o João Malheiro em directo na CMTV, a confirmar que o Benfica oferece essas caixas aos árbitros. Não sei se mais alguém viu isso.

[Jone Sampaoli]

Não me lembro bem, teria de rever a entrevista, mas em momento algum o Bruno de Carvalho acusou os árbitros. Apenas acusou o Benfica de fazer o tal pacote-oferta, e o que o mesmo poderia ser passível de ser considerado como aliciamento.

 

Não deixa de ter piada que o presidente da APAF veio disparado a público pedir provas ao Sporting que os árbitros foram aliciados ou podiam ter sido aliciados. Mas o Sporting já tinha prestado a prova que era necessária. Passadas 12 horas, o Malheiro confirma que o Benfica dá aquilo e o Record relata que os árbitros confirmam aquilo. :roll: agora resta saber se, efetivamente, isto pode ser considerado como aliciamento.

Editado 7 Outubro 2015 por Jone Sampaoli

[Lip McBoatface]

Parecendo que não estas coisas ainda haverão de influenciar um árbitro ou outro.

[Jone Sampaoli]

Vale o que vale, mas por acaso ontem ouvi o João Malheiro em directo na CMTV, a confirmar que o Benfica oferece essas caixas aos árbitros. Não sei se mais alguém viu isso.

 

já tinha dito isso ontem à noite. E de resto percebi logo no direto que era verdade. O Pedro Guerra não se opôs...consentiu.

[Tio Hans]

Parecendo que não estas coisas ainda haverão de influenciar um árbitro ou outro.

Mais que um árbitro, um delegado pode ser facilmente influenciado. É que estes não ganham o que os árbitros ganham.

[bixtre]

A questão aqui é os 250 mil euros anuais que ele acusou o Benfica de gastar com os árbitros. Porque as camisolas que o Benfica vende a 50 ou 60€ certamente que lhes custou bem menos que isso quando mandaram fazer, e vai na volta até é para escoar o stock :lol:

 

E os jantares rondarem os 500 a 600€ para 4 pessoas dava 150€/pessoa. E o restaurante em questão é caro, mas não é para esses valores.

 

Mais que um árbitro, um delegado pode ser facilmente influenciado. É que estes não ganham o que os árbitros ganham.

 

E como é que um delegado pode influenciar o resultado de um jogo? É um pergunta sincera.

Editado 7 Outubro 2015 por bixtre

[Lokito]

já tinha dito isso ontem à noite. E de resto percebi logo no direto que era verdade. O Pedro Guerra não se opôs...consentiu.

 

Não tinha visto. :mrgreen:

Não acho nada disto correcto, seja em que clube for. E a reação do presidente da APAF é um bocado estranha. Repito, se fosse com o meu clube achava exactamente o mesmo. Saudações desportivas.

[Tio Hans]

A questão aqui é os 250 mil euros anuais que ele acusou o Benfica de gastar com os árbitros. Porque as camisolas que o Benfica vende a 50 ou 60€ certamente que lhes custou bem menos que isso quando mandaram fazer, e vai na volta até é para escoar o stock :lol:

 

E os jantares rondarem os 500 a 600€ para 4 pessoas dava 150€/pessoa. E o restaurante em questão é caro, mas não é para esses valores.

 

 

 

E como é que um delegado pode influenciar o resultado de um jogo? É um pergunta sincera.

 

um jogo é difícil, reconheço. Mas pode "esquecer-se", ou "não ver" qualquer coisa de relevante, e que poderia dar castigos, etc.

[Ghelthon]

Como assim? Não estou a conseguir perceber de onde retiraste essa ideia. Está relacionado com a alegada investigação da FPF? É que se sim, não faz automaticamente com que o que ele tenha dito seja verdade. Mas isso já são noções elementares sobre um estado de direito, sobre justiça e afins.

Se bem me lembro, embora admita que possa estar errado, ele não fez acusações. Apenas descreveu o que lhe denunciaram, não disse que o Benfica aliciava ou corrompia árbitros.

[Bumblefoot]

Se bem me lembro, embora admita que possa estar errado, ele não fez acusações. Apenas descreveu o que lhe denunciaram, não disse que o Benfica aliciava ou corrompia árbitros.

Oh Ghelthon, por favor ...

[Kendrick Lmao]

isso. Das duas uma, ou é verdade ou é mentira. Se for verdade, tem que se avaliar se o Benfica cumpriu, ou não a lei. Se for mentira, o BdC tem que ser punido por mentir e difamar.

ele foi para lá bem aconselhado, o próprio disse que não sabia se aquilo acontecia ou não, a história do "deixaram isto a porta de alvalade a dizer isto ou nao, se for mentira só têm de dizer que o é" tá mto boa :mrgreen:

[Che]

O Tondela é mesmo à descarada.