Alegadas ofertas do Benfica a árbitros: Sporting lança passatempo #VoucherCortesia

[Che]

Se o intuito era incriminar árbitros pouco ou nada mudou nestes anos. Excepto os depósitos bancários.

[Guest fiasco]

Se o intuito era incriminar árbitros pouco ou nada mudou nestes anos. Excepto os depósitos bancários.

 

Badum tss

 

Isto do pessoal fazer-se passar burro devia ser promovido a desporto oficial. O intuito era armar uma armadilha para incriminar o assistente, não era corrompê-lo.

 

Seria de esperar que depois de tantos anos a baterem na mesma tecla ao menos já se tivessem dado ao trabalho de ler as notícias sobre o caso.

"Fazer-se passar"

Ehehe

[del9y]

Que diarreia mental :funny:

[kareca]

Ó Doce, chamaram-te de burro

eheheh

[Tio Hans]

Isto do pessoal fazer-se passar burro devia ser promovido a desporto oficial. O intuito era armar uma armadilha para incriminar o assistente, não era corrompê-lo.

 

Seria de esperar que depois de tantos anos a baterem na mesma tecla ao menos já se tivessem dado ao trabalho de ler as notícias sobre o caso.

Mas pode ser considerado coacção. O Boavista foi de vela por isso.

[whatever]

Mas pode ser considerado coacção. O Boavista foi de vela por isso.

Eu não digo que o Sporting não devesse ter sido castigado e o dirigente punido, não deixo é de achar engraçado como tantos anos com a mesma ladainha e mesmo assim ainda não sabem a história.

[Tio Hans]

Eu não digo que o Sporting não devesse ter sido castigado e o dirigente punido, não deixo é de achar engraçado como tantos anos com a mesma ladainha e mesmo assim ainda não sabem a história.

Porque desde o apito dourado é tudo corrupção. Foi tudo metido no mesmo saco. E, em termos desportivos, a consequência até é a mesma. Mas tens razão.

[André Sousa]

Não esperava outra decisão.

[Vaart10]

Nunca percebi se as alegadas ofertas ultrapassavam o limite estipulado, uma vez que a pessoa que levantou a suspeição não é rigorosa quando fala de outros clubes. Porém, não é muito agradável ver o nome do Benfica associado a estas situações.

[Ghelthon]

A única vantagem desta decisão é que a CD da Liga confirma a existência dos vouchers, coisa que muito benfiquista negava a todo o vapor (incluindo alguns "ilustres", como o Guerra). Menos um cavalo de batalha.

 

Quanto à ladainha do Paulo Pereira Cristóvão e o depósito na conta do árbitro, gostava de perceber como é que alguém pode comparar isso ao Apito Dourado. :lol: É que nesse caso o ganho era para os clubes em questão, mas neste caso não consigo perceber qual seria o ganho que o Sporting teria com o afastamento desse árbitro assistente.

Editado 28 Janeiro 2016 por Ghelthon

[kareca]

"Muito benfiquista" onde?

[André Sousa]

Que inesperado.

[challenger]

"Muito benfiquista" onde?

 

No facebook e nos programas dos paineleiros.

[Tio Hans]

A única vantagem desta decisão é que a CD da Liga confirma a existência dos vouchers, coisa que muito benfiquista negava a todo o vapor (incluindo alguns "ilustres", como o Guerra). Menos um cavalo de batalha.

 

Quanto à ladainha do Paulo Pereira Cristóvão e o depósito na conta do árbitro, gostava de perceber como é que alguém pode comparar isso ao Apito Dourado. :lol: É que nesse caso o ganho era para os clubes em questão, mas neste caso não consigo perceber qual seria o ganho que o Sporting teria com o afastamento desse árbitro assistente.

Não percebes porque não queres perceber. O objectivo, ao fazer o depósito na conta do árbitro a partir de um atm na Madeira, quando o Sporting ia jogar contra um clube madeirense, era apenas e só condicionar o referido árbitro. Chama-se coacção.

[Ghelthon]

Não percebes porque não queres perceber. O objectivo, ao fazer o depósito na conta do árbitro a partir de um atm na Madeira, quando o Sporting ia jogar contra um clube madeirense, era apenas e só condicionar o referido árbitro. Chama-se coacção.

Tanto quanto sei, o referido árbitro reportou imediatamente a situação, portanto o mais provável era ser substituído nesse jogo. Certo?

 

Além disso, penso que ele não sabia a proveniência, logo porque é que haveria de beneficiar o Sporting?

[Che]

Ó Doce, chamaram-te de burro

eheheh

Posso não concordar com o que escreve mas lutarei para que o possa escrever.

 

Quando é que o fiasco volta? Já tenho saudades.

[Tio Hans]

Tanto quanto sei, o referido árbitro reportou imediatamente a situação, portanto o mais provável era ser substituído nesse jogo. Certo?

 

Além disso, penso que ele não sabia a proveniência, logo porque é que haveria de beneficiar o Sporting?

Reportou porque achou que podia ter problemas. Outro qualquer podia borrar-se de medo, não dizer nada e ficar condicionado.

[Ghelthon]

Certo, mas repito: como é que isso levaria a um benefício para o Sporting?

[Vaart10]

O árbitro, ao sentir-se coagido, poderia beneficiar o Sporting.

[Tio Hans]

Se tu em vésperas de um jogo de uma equipa da Madeira recebes uma transferência feita a partir da Madeira e és um tipo sério, na dúvida vais sempre marcar contra a equipa da Madeira. É só somar 2+2

[Ghelthon]

Pronto, já percebi. Por esse prisma faz sentido, embora continue a achar que nem para corromper o PPC vale alguma coisa. :lol:

 

(E que essa situação não tem qualquer possibilidade de comparação com o Apito Dourado.)

Editado 28 Janeiro 2016 por Ghelthon

[Tio Hans]

Pronto, já percebi. Por esse prisma faz sentido, embora continue a achar que nem para corromper o PPC vale alguma coisa. :lol:

 

(E que essa situação não tem qualquer possibilidade de comparação com o Apito Dourado.)

Mas o que o PPC alegadamente fez não é corrupção, é coacção.

 

E quanto à comparação com o Apito Dourado, eu não me sentiria minimamente condicionado se me oferecessem prostitutas...

[Ghelthon]

Pois não, sentir-te-ias levado a beneficiar a equipa de quem tas ofereceu. :mrgreen:

[P. Chagas Freitas]

Posso não concordar com o que escreve mas lutarei para que o possa escrever.

LOL :heart:

[Luís Silvares]

Nunca percebi se as alegadas ofertas ultrapassavam o limite estipulado, uma vez que a pessoa que levantou a suspeição não é rigorosa quando fala de outros clubes. Porém, não é muito agradável ver o nome do Benfica associado a estas situações.

O limite da legislação para a oferta são 300€. Ainda dava para meter mais uma garrafinha de vinho do Benfica no cabaz, foram burros :mrgreen: