Ancelotti sucede a Guardiola no B.Munique

[Poeira]

Eu acho a passagem do Guardiola pelo Bayern especial, e nem precisa de vencer a Champions para o ser.

 

Isto rodará sempre à volta do critério que cada um utiliza para definir o melhor. A mim, pessoalmente, interessa-me pouco ou nada os títulos que já ganhou na Alemanha. É bom para currículo, mas na Alemanha, é natural o Bayern ganhar títulos. Mesmo na Champions, é natural serem crónicos candidatos.

 

Agora, o que o Guardiola fez ao nível do jogo no Bayern é que já não é para qualquer um.

[SAS_Robben]

De que me serve o "nível de jogo" se não ganha o troféu mais importante de todos e para o qual foi contratado?

É muito giro para quem vê de fora. Para quem é adepto do Bayern nem por isso.

 

Uma má passagem nunca será certamente. 3 campeonatos em 3 diz tudo.

Agora se não ganha a CL sai do Bayern com o trabalho incompleto. Ainda vai a tempo é de completar a coisa.

Editado 20 Dezembro 2015 por SAS_Robben

[pedritsh]

Vence a Champions e daqui a 3 anos vence-a com o City

[UnReal]

As alterações ao "nível de jogo", seja lá o que isso for, só são validadas pela conquista de títulos. Ao estar num país onde é praticamente o único crónico candidato a tudo, vencer títulos internos é apenas uma obrigação.

 

Quando o Bayern, a UEFA ou a própria história do futebol se encarregarem de fazer uma retrospetiva dos treinadores que venceram a Champions, se o Guardiola não lá estiver com os bávaros, tal implicará que a sua passagem por aquele clube não foi verdadeiramente especial.

 

Acho que essa visão do futebol, sendo inteiramente legítima, é um pouco floreada de mais. O que interessa é "jogar bem", "revolucionar", "jogar bonito" e "novas metodologias"? Tal como em qualquer outra coisa, a mudança ou a novidade só são inteiramente validadas pela influência directa na conquista de resultados.

 

Desengane-se quem acha que homens como o Guardiola só estão aqui para estabelecer padrões sobre como se joga bem. O Guardiola, como qualquer outra pessoa sedenta de sucesso, vive de títulos. Torna-se o melhor dos melhores ao aliar a conquista desses troféus à maneira mais agradável ou espetacular de os conseguir.

 

E com isto ninguém põe em causa a sua qualidade ou a sua passagem pela Alemanha. Daí ter dito que só assim seria "verdadeiramente especial". A cereja no topo do bolo.

Editado 20 Dezembro 2015 por UnReal

[Poeira]

Nada daquilo que eu disse contradiz nada disso. Ou contradiz?

[UnReal]

Não contradiz nem deixa de contradizer, não era isso que estava em causa.

 

Eu dei a minha opinião relativamente à importância da conquista da Champions. Tu discordas ou desvalorizas o que eu disse e preferes colocar a ênfase nas alterações ao nível de jogo.

 

Não é suposto uma coisa contradizer a outra.

[Poeira]

Não contradiz nem deixa de contradizer, não era isso que estava em causa.

 

Eu dei a minha opinião relativamente à importância da conquista da Champions. Tu discordas ou desvalorizas o que eu disse e preferes colocar a ênfase nas alterações ao nível de jogo.

 

Não é suposto uma coisa contradizer a outra.

Não desvalorizo nem discordo. É uma opinião, que respeito. Como respeito e percebo também o que o SAS vai dizendo sobre o Guardiola. E a questão é mesmo essa. Querer assumir que o treinador x só vai ficar na história porque apresentou resultados parece-me demasiado redutor, e há imensas provas disso no futebol.

[Rōnin]

Agora, o que o Guardiola fez ao nível do jogo no Bayern é que já não é para qualquer um.

 

Ler isto, sabendo o que fez o antecessor dele e com menos recursos faz-me confusão.

[Poeira]

Ler isto, sabendo o que fez o antecessor dele e com menos recursos faz-me confusão.

O antecessor dele ganhou tudo a praticar futebol de muita qualidade. Mas naquele ano, por exemplo, se o vencido tem sido o vencedor, o mesmo se aplicaria ao Dortmund do Klopp, que também era fantástico, e dentro do mesmo registo, muito característico do futebol alemão.

 

O Guardiola chegou lá, mudou tudo, chocou de frente contra toda uma cultura futebolística de um país, do próprio clube (o SAS está farto de falar disto) e da maioria dos jogadores, levou a melhor e colocou a equipa a praticar igualmente um futebol de muita qualidade, quase totalmente baseado na sua filosofia de jogo, ao mesmo tempo que continua a trazer coisas novas para o jogo em si. Isto enquanto o Bayern continua a coleccionar títulos, claro. Não me parece que, mesmo dentro dos melhores treinadores da actualidade, houvessem muitos a conseguir fazer isto.

[xicantonio]

Mas não conseguiu a CL, por enquanto, e foi para isso que foi contratado

[Mica]

Eu penso que ele (Poeira) se refere à forma de pensar fora da caixa do Guardiola, que mesmo assim tem sucesso. É por essa razão que ele está a marcar a história do futebol pelas melhores razões e não precisa de ser o mais titulado para ser o mais recordado.

 

Têm o exemplo do Rinus Michels, esteve praí 5 anos no Barça e só ganhou um campeonato.

Editado 20 Dezembro 2015 por Mica

[kareca]

É assim tão descabido?

 

Sim, para mim nem melhor que o Mourinho é, que tem quase os mesmo títulos (relevantes) e com muito menos anos disto

[Poeira]

Mas não conseguiu a CL, por enquanto, e foi para isso que foi contratado

Contratar um treinador para garantir a Champions é algo ingrato. Sobretudo porque a história diz-nos que são frequentes as vezes em que a melhor equipa não vence a competição. De qualquer forma, ele ainda a pode conseguir. Para uns, é a diferença entre um bom ou um mau trabalho. Para mim, é a diferença entre um bom trabalho, e um grande trabalho. Mesmo comparativamente ao seu antecessor.

 

Eu penso que ele (Poeira) se refere à forma de pensar fora da caixa do Guardiola, que mesmo assim tem sucesso. É por essa razão que ele está a marcar a história do futebol pelas melhores razões e não precisa de ser o mais titulado para ser o mais recordado.

 

Têm o exemplo do Rinus Michels, esteve praí 5 anos no Barça e só ganhou um campeonato.

É por aí. Montar equipas que jogam muito bem, há alguns que o fazem. Mas ganhar regularmente enquanto se joga muito bem é raro e não se vê todos os dias. Muito menos se vê alguém que, a isso, vai acrescentando sempre novas nuances, novas formas de estar num determinado aspecto do jogo, novas formas de dispor os jogadores em campo, novas posições/funções para alguns jogadores. O Guardiola, mesmo vencendo muito, nunca desiste de encontrar formas para melhorar.

 

A Holanda de 74 é o melhor exemplo. Perderam a final do Mundial. Mas nenhuma selecção daquela competição tem, nem de perto, o mesmo reconhecimento histórico. Mesmo a Alemanha (Ocidental, na altura), que os venceu na final. Aliás, acredito que exista muita gente que conhece a Holanda de 74 e o Michels, mas que não sabe quem foi a selecção que os derrotou na final.

[Mica]

Sim, para mim nem melhor que o Mourinho é, que tem quase os mesmo títulos (relevantes) e com muito menos anos disto

Conseguiu ganhar títulos com consistência num dos campeonatos mais competitivos e difíceis do Mundo. Desde o início dos anos 90 até 2013 muita coisa mudou, começando pelo próprio futebol praticado em Inglaterra e passando pela aparição de novos clubes milionários, e mesmo assim soube renovar-se a si próprio e continuou a conquistar títulos e a formar grandes jogadores. Eu não sei se ele teria sucesso se andasse a saltar de um lado para o outro, mas para aquilo que lhe era pedido, foi exímio.

 

Posto isto, foi o melhor treinador que tive a oportunidade de ver e continua num patamar só seu.

[kareca]

Conseguiu ganhar títulos com consistência num dos campeonatos mais competitivos e difíceis do Mundo. Desde o início dos anos 90 até 2013 muita coisa mudou, começando pelo próprio futebol praticado em Inglaterra e passando pela aparição de novos clubes milionários, e mesmo assim soube renovar-se a si próprio e continuou a conquistar títulos e a formar grandes jogadores. Eu não sei se ele teria sucesso se andasse a saltar de um lado para o outro, mas para aquilo que lhe era pedido, foi exímio.

 

Posto isto, foi o melhor treinador que tive a oportunidade de ver e continua num patamar só seu.

 

Não, ganhou com consistência quando era menos competitivo. Quando chegaram os Abramovich da vida foi muito mais difícil, mas adaptou-se bem sim.

Quanto ao futebol jogado, nunca gostei. Tenho aversão ao estílo britanico clássico.

 

O próprio Keane diz que houve outro britânico melhor que o Alex.

[Mica]

Não, ganhou com consistência quando era menos competitivo. Quando chegaram os Abramovich da vida foi muito mais difícil, mas adaptou-se bem sim.

Quanto ao futebol jogado, nunca gostei. Tenho aversão ao estílo britanico clássico.

 

O próprio Keane diz que houve outro britânico melhor que o Alex.

Na fase após a chegada do Abramovich ganhou 5 campeonatos em 9 anos, fora a Champions conquistada contra o Chelsea e ainda uma outra final contra o Barça. Não dá para dividir o sucesso em duas partes porque ele consegui ter sucesso em diferentes períodos da sua carreira no Man Utd.

 

É a opinião do Keane, esta é a minha. Claro que provavelmente não percebo metade de futebol em relação ao Keane mas não percebi porque é que (aparentemente) ridicularizaste quem considerou o Ferguson o melhor de sempre, como se fosse algo descabido...

Editado 20 Dezembro 2015 por Mica

[Eden Hazard]

Estou totalmente de acordo com o Mica.

 

O que o Ferguson fez no Manchester United foi inacreditável.

 

Sem falar na quantidade de jogadores que conseguiu potencializar. Tudo bem que o Ronaldo e o Rooney (por exemplo) tinham talento, mas a forma como ele conseguiu extrair todas as suas qualidades e ajudou no crescimento foi fantástica. E devem haver muitos mais.

Editado 20 Dezembro 2015 por Eden Hazard

[Enzo Dios Perez]

Construir uma hegemonia num campeonato competitivo é mais difícil e meritório do que andar a saltar entre os clubes de topo e ir ganhando aqui e ali. O que o Ferguson conseguiu é único.

[Novak]

O Pep só vai para o City devido à estrutura que ele bem conhece.

http://www.theguardian.com/football/2015/dec/18/rio-ferdinand-manchester-united-pep-guardiola

Editado 20 Dezembro 2015 por Novak

[kareca]

É a opinião do Keane, esta é a minha. Claro que provavelmente não percebo metade de futebol em relação ao Keane mas não percebi porque é que (aparentemente) ridicularizaste quem considerou o Ferguson o melhor de sempre, como se fosse algo descabido...

 

Não é por ser o Keane, porque é um pedaço de m*rda de pessoa. O Beckham e Rooney desprezam-no, o Gerrard que levou a boca que "não é um top player e que só joga bem contra nós" e o Lampard "não é de elite", fora outros. E as famosas intimidações sobre os árbitros (e o Fergie Time que o pessoal do City adora :mrgreen:)

 

E não estou a tirar o mérito à lenda que é, ninguém é assim tão doido. Mas o futebol que apresentava nunca entusiasmou (mas eficaz), aquela postura de scottish bully e as avaliações que faz de jogadores surpreendem-me e mete-me bem disposto, ao ver alguém dizer que é o melhor de sempre.

Ainda por cima sendo contemporâneo de um Mourinho, Ancelotti, Guardiola.

[Simeone]

O Ancelotti podia estar mais 30 anos a tentar ser melhor do que o Ferguson e não conseguiria. Quanto ao Mourinho e ao Guardiola, a comparação já se ajusta mais.

Editado 20 Dezembro 2015 por Simeone

[Poeira]

O Ferguson está num registo algo diferente dos outros. Não trouxe propriamente nada de novo ao jogo, e nem sequer é daqueles treinadores que chegou ao clube x, viu e limpou tudo. Mas na consistência, não há pai para ele. Ganhar de forma relativamente regular durante 20 e tal anos, no futebol, é quase absurdo, tendo em conta as transformações que o jogo vai sofrendo e a capacidade de adaptação que é necessária para ter sucesso continuado nele.

 

Aliás, basta comparar os resultados dele com os resultados do Wenger, no Arsenal. E eu até acho que o Wenger foi/é bem mais importante para a evolução do jogo do que o Ferguson. Mas a diferença de títulos fala por si, no que toca à regularidade de ambos.

[Black Hawk]

Acho que ninguém coloca em causa o que ele fez, mas daí a ser o melhor do mundo vai um salto ainda para o grandito. Seja qual for o prisma pelo qual se prefira avaliar a qualidade de um treinador, não só ele não revolucionou o futebol ou a forma de jogar, como (e apesar de ter ganho bastante internamente) não foi além de duas Ligas dos Campeões em perto de 25 anos. Outros houve que ganharam isso em muito menos tempo.

 

Foi um grande manager que encontrou o local e contexto perfeito para triunfar, mas fica aquém do que considero necessário para se ser o melhor de sempre.

[kareca]

O prisma para dizer que foi/é o melhor do mundo, é o número de títulos que tem. Isso pode influenciar opiniões.

[Axadrezado]

Sobre o Fergunson é preciso ver que o MU era o 4º clube em títulos em Inglaterra e estava pelas ruas da amargura quando ele lá chegou...

 

Para mim também está no topo.