Tópico da Política, Ambiente e Economia

[Rōnin]

Citação de Mayday, há 54 minutos:

Eu li muito bem. Tu questionaste o alvoroço, não porque vai ser difícil de provar, mas porque já terá acontecido há 36 anos e porque foi durante o liceu. Como se isto retirasse gravidade à acusação.

Eu não sei se ele é culpado ou não, se haverá provas ou não, mas a situação parece-me relevante tendo em conta o cargo, a situação politica, etc. E o facto de ter sido há muito tempo e durante o liceu não torna a caso menos relevante.

É impensável que para um cargo com tamanho escrutínio como este se desvalorize o caso porque já foi há muito tempo e eles eram jovens. O que está a acontecer, para mim, em democracia, é o normal. Apareceu uma acusação, inquiriu-se e agora investiga-se. Tudo normal. Anormal seria ignorar o caso pela tua perspectiva. 

Provando-se, não me parece que o perfil da mais alta figura da justiça Americana contenha tentativa de violação. É por isso que se deve tentar saber. 

Precisamente por ter ocorrido há 36 anos, será praticamente impossível de provar lol

É preciso ser-se ingénuo para acreditar que existe presunção de inocência na forma como estes casos são tratados nos dias de hoje. Expõe-se a pessoa, sem provas, e ela que lide depois com as repercussões do sucedido. Fica o estigma, temos pena.

[Mayday]

Citação de Rōnin, há 28 minutos:

Precisamente por ter ocorrido há 36 anos, será praticamente impossível de provar lol

É preciso ser-se ingénuo para acreditar que existe presunção de inocência na forma como estes casos são tratados nos dias de hoje. Expõe-se a pessoa, sem provas, e ela que lide depois com as repercussões do sucedido. Fica o estigma, temos pena.

Isto não é um caso de twitter. Este caso foi exposto da forma correcta, passou pelo senado e está a ser investigado pelo FBI. Este caso seria tratado desta forma fosse qual fosse os dias de hoje. Porque trata-se do juiz do supremo tribunal nomeado pelo presidente dos EUA.

Como é que podes compará-lo aos outros casos corriqueiros e dizer "estes casos"? Porque é que te recusas a reconhecer o óbvio?  

Quem tem que zelar pela presunção de inocência e garanti-la como direito é, primeiramente, instâncias como o senado. O acusado foi inquirido e teve direito a defender-se. Se te preocupas com a presunção de inocência que a opinião pública não reconhece, estás a olhar para o lado errado, neste caso.

Estás preocupado com o tribunal da opinião pública e eu percebo porquê. Porque estás mais preocupado com a imagem do acusado do que com o crime que ele possa ter cometido. Porque estás mais preocupado com o danos que o possível criminoso possa sofrer do que com os danos que a vitima possa ter sofrido. Porque estás mais preocupado que, a ser verdade, este homem possa sofrer as consequências do que com as consequências que a vitima sofreu ou possa sofrer. E deve ser por isto que nunca mencionaste a vitima. Porque o teu problema é também outro, mas esse, enfim, lida tu com ele. Ou queres que eu chame os bois pelos nomes? 

Lamento, mas isto não é um caso como os outros. 

[Rōnin]

Citação de Mayday, há 22 minutos:

Isto não é um caso de twitter. Este caso foi exposto da forma correcta, passou pelo senado e está a ser investigado pelo FBI. Este caso seria tratado desta forma fosse qual fosse os dias de hoje. Porque trata-se do juiz do supremo tribunal nomeado pelo presidente dos EUA.

Como é que podes compará-lo aos outros casos corriqueiros e dizer "estes casos"? Porque é que te recusas a reconhecer o óbvio?  

Quem tem que zelar pela presunção de inocência e garanti-la como direito é, primeiramente, instâncias como o senado. O acusado foi inquirido e teve direito a defender-se. Se te preocupas com a presunção de inocência que a opinião pública não reconhece, estás a olhar para o lado errado, neste caso.

Estás preocupado com o tribunal da opinião pública e eu percebo porquê. Porque estás mais preocupado com a imagem do acusado do que com o crime que ele possa ter cometido. Porque estás mais preocupado com o danos que o possível criminoso possa sofrer do que com os danos que a vitima possa ter sofrido. Porque estás mais preocupado que, a ser verdade, este homem possa sofrer as consequências do que com as consequências que a vitima sofreu ou possa sofrer. E deve ser por isto que nunca mencionaste a vitima. Porque o teu problema é também outro, mas esse, enfim, lida tu com ele. Ou queres que eu chame os bois pelos nomes? 

Lamento, mas isto não é um caso como os outros. 

Casos de conduta sexual. O estigma associado a quem é envolvido, inocente ou não, sempre existiu e as redes sociais só vieram ampliá-lo. Não faltam exemplos no passado disto mesmo, Michael Jackson p.e.

Preocupa-me a criação de precedentes, é só. Em relação a bois e outros animais, podes-me chamar o que quiseres que a minha consciência está limpa lol

Editado 30 Setembro 2018 por Rōnin

[Black Hawk]

Speaking about his relationship with Kim, Trump said “We fell in love.” He added “No really. He wrote me beautiful letters. They were great letters. And then we fell in love.”

 

Que carago 😄

[Mayday]

 

[Bashir]

As figuras que as pessoas se prestam. f*dasse.

[Ticampos]

A principal razão para a pobreza das nações não é nem nunca foi a presença ou ausência de recursos naturais ou as raças ou os avanços tecnologicos que por acaso pensam se iniciaram na Europa ou a corrupção ou as guerras ou as ditaduras ou as ideologias ou as religiões. Como muita gente tem pensado ao longo da história e ainda pensa. A principal razão é 100% obvia! Mas ninguém a discute ninguém reflete sobre ela ninguém a coloca.Clima e posicionamento geográfico acima de todos os fatores.Entre o Tropico de Cancer e Caranguejo situam-se 38 dos últimos 40 países em termos de desenvolvimento e os que não se situam estão la perto e só estão a título temporario por causa de guerras: Siria e Afeganistão.Dos 40 primeiros apenas 2 estão na lista com pelo menos 60% do território situado no meio dessas linhas. Um deles é Singapura. Isto são factos.

 

[Visitante]

Citação de Ticampos, há 1 hora:

A principal razão para a pobreza das nações não é nem nunca foi a presença ou ausência de recursos naturais ou as raças ou os avanços tecnologicos que por acaso pensam se iniciaram na Europa ou a corrupção ou as guerras ou as ditaduras ou as ideologias ou as religiões. Como muita gente tem pensado ao longo da história e ainda pensa. A principal razão é 100% obvia! Mas ninguém a discute ninguém reflete sobre ela ninguém a coloca.Clima e posicionamento geográfico acima de todos os fatores.Entre o Tropico de Cancer e Caranguejo situam-se 38 dos últimos 40 países em termos de desenvolvimento e os que não se situam estão la perto e só estão a título temporario por causa de guerras: Siria e Afeganistão.Dos 40 primeiros apenas 2 estão na lista com pelo menos 60% do território situado no meio dessas linhas. Um deles é Singapura. Isto são factos.

 

Pá, lê um bocadinho antes de vires com esse tipo de lógica palerma. Recomendo o "Porque falham as nações", é um clássico e pode ajudar a refrear um bocadinho esse tipo de atitude da descoberta da roda.

Editado 1 Outubro 2018 por Visitante

[Ticampos]

Obviamente como 99% das pessoas nunca li esse livro. Mas parece-me ser interessante e vou le-lo.

Edit- Do pouco que li sobre o livro não fiquei convencido.

1- Os corruptos juntaram-se de forma quase milagrosa no meio dos trópicos? E que supostamente são os maiores causadores da pobreza dos países. E a maior parte da pobreza está no Equador ou próximo. Acho essa ideia perigosa pq sugere que ha povos com mais corrupção natural causada pela existência de mais corruptos. Isso não funciona assim. Seria um julgamento sobre os povos a meu ver errada. Era como dizer agora que na Holanda ha mais boas pessoas que na Belgica por uma razão qualquer. Eu acho que boas e mas pessoas ha em todo o lado assim como corruptos.

2 - O caso da fronteira Usa-México. Cai por terra para mim porque a nível nacional os Eua estão a Norte do Tropico enquanto a maioria do México não. Logo também sabemos que quem governa o México não são os EUA. Então a diferença é gritante. Seria como tentar encontrar uma explicação assim para o motivo porque Badajoz e Elvas não falam a mesma língua. Apesar de se situarem perto. O motivo vem de longe no território.No Norte. Contudo vou dar uma oportunidade ao livro talvez mude de ideias.

3- Tenho o direito a minha palerma opinião e não sou obrigado a muda-la so pq um clássico lançado ha 5 anoss diz o contrário do que penso.

Editado 1 Outubro 2018 por Ticampos
d

[Resende93]

Parece que há malta que quer mesmo que o Avenatti concorra à presidência eheh

ia ser engraçado mas acho que mais para o futuro.

Editado 1 Outubro 2018 por ascom

[Peplin]

Está agressiva a coisa à porta do Parlamento da Catalunha.

[Mayday]

 

[Black Hawk]

Citação de Ticampos, há 19 horas:

A principal razão para a pobreza das nações não é nem nunca foi a presença ou ausência de recursos naturais ou as raças ou os avanços tecnologicos que por acaso pensam se iniciaram na Europa ou a corrupção ou as guerras ou as ditaduras ou as ideologias ou as religiões. Como muita gente tem pensado ao longo da história e ainda pensa. A principal razão é 100% obvia! Mas ninguém a discute ninguém reflete sobre ela ninguém a coloca.Clima e posicionamento geográfico acima de todos os fatores.Entre o Tropico de Cancer e Caranguejo situam-se 38 dos últimos 40 países em termos de desenvolvimento e os que não se situam estão la perto e só estão a título temporario por causa de guerras: Siria e Afeganistão.Dos 40 primeiros apenas 2 estão na lista com pelo menos 60% do território situado no meio dessas linhas. Um deles é Singapura. Isto são factos.

 

Sempre que vejo ou leio este tipo de conclusão lembro-me de uma correlação feita há uns anos entre os aumentos de consumo de gelados na Florida e o ataque de tubarões naquele Estado. A conclusão é óbvia: o aumento do consumo de gelados aumenta exponencialmente a probabilidade de ataque de tubarões 😄

[Brahimi]

Citação de Ticampos, há 18 horas:

Obviamente como 99% das pessoas nunca li esse livro. Mas parece-me ser interessante e vou le-lo.

Edit- Do pouco que li sobre o livro não fiquei convencido.

1- Os corruptos juntaram-se de forma quase milagrosa no meio dos trópicos? E que supostamente são os maiores causadores da pobreza dos países. E a maior parte da pobreza está no Equador ou próximo. Acho essa ideia perigosa pq sugere que ha povos com mais corrupção natural causada pela existência de mais corruptos. Isso não funciona assim. Seria um julgamento sobre os povos a meu ver errada. Era como dizer agora que na Holanda ha mais boas pessoas que na Belgica por uma razão qualquer. Eu acho que boas e mas pessoas ha em todo o lado assim como corruptos.

2 - O caso da fronteira Usa-México. Cai por terra para mim porque a nível nacional os Eua estão a Norte do Tropico enquanto a maioria do México não. Logo também sabemos que quem governa o México não são os EUA. Então a diferença é gritante. Seria como tentar encontrar uma explicação assim para o motivo porque Badajoz e Elvas não falam a mesma língua. Apesar de se situarem perto. O motivo vem de longe no território.No Norte. Contudo vou dar uma oportunidade ao livro talvez mude de ideias.

3- Tenho o direito a minha palerma opinião e não sou obrigado a muda-la so pq um clássico lançado ha 5 anoss diz o contrário do que penso.

Tens o direito à tua opinião palerma mas se para além de ser palerma a vens expor dessa maneira como se tivesses descoberto a roda e todos os outros fossem tapados, é normal que sejas ridicularizado.

Anw, acho que tal como o Elliot disse devias ler o "Why Nations Fail", refuta bem esse argumento.

[Ticampos]

Estou ansioso. Talvez a lista de países que vou deixar não estejam perto do Equador e não sejam na sua maioria pouco desenvolvidos. E talvez descubra isso no livro sagrado.

México. Cuba. R.Dominicana. Haiti.Jamaica. Guatemala. Belize. El Salvador. Honduras. Nicarágua. Costa Rica. Panamá.Equador. Colômbia. Venezuela. Suriname. Guianas. Peru. Brasil. Bolívia. Paraguai. Gabão. R.D.Congo. R.Congo. Mauritânia. Senegal. Cabo Verde. Gâmbia.Guiné Bissau. Guiné Conacri. Serra Leoa. Libéria. C.Marfim. Mali. Níger. Nigéria. Togo. Benim. Burkina Faso. Gana. Camarões. Chade. Sudão. Sudão do Sul. R.C.Africana. S.Tomé P. Guiné Eq. Uganda. Quénia. Eritreia. Etiópia. Somália. Ruanda. Tanzânia. Burundi. Zâmbia.Zimbabwe. Malawi. Moçambique.Botswana. Madagáscar. Seychelles. Djibouti. Iémen.Omã. India. Sri Lanka. Burma. Brunei. Singapura.Tailândia. Vietname. Cambodja. Indonésia. Malásia. Filipinas. P.N.Guiné.

Agora façam a média do IDH destes países e comparem com a do resto do Mundo. Refutar isto é como dizer que hajam Tribos de pessoas verdes e azúis às riscas perdidas no meio do Amazonas.

[Black Hawk]

Faz o seguinte exercício: cruza os países dessa lista com os países que foram colónias de impérios europeus e que só conquistaram a independência algures entre os últimos 50 a 200 anos. Depois diz qualquer coisa.

Editado 2 Outubro 2018 por Black Hawk

[Ticampos]

Digo já. Países como Austrália EUA Canadá Africa do Sul não ficam entre os tropicos e também foram colonizados Agora Segundo a lógica dos colonizadores. Porque raio não existiram países do Equador mais avançados a colonizar a Europa? Porque raio tinham todos os colonizadores de vir da Europa e afins? Porque razão Portugal e Espanha ficaram para trás na corrida colonial no longo prazo quando eram os países com melhores condições geográficas para colonizar o resto do Mundo? Porque é que países como a China e o Japão não cairam nas mãos dos Europeus na sua totalidade? E porque e que estes cairam muito mais facilmente?Porque razão o Brasil não se desenvolveu como os EUA? Porque raio as colónias colonizadas pelos ingleses ficaram mais desenvolvidas e ajudaram a desenvolver mais o Reino Unido que as de Portugal? Podes dar as melhores explicações porque julgo que sejas historiador e até apanhar me em contrapé nalguns dos meus argumentos. E acredito que o consigas fazer facilmente. Mas se vamos a esse ponto que colocaste também poderemos ir a estes. E eu irei refutar só e só se discordar. Será um debate interessante que gostava de fazer.

Editado 2 Outubro 2018 por Ticampos

[Krave]

Os 2 principais favoritos ao Nobel da Paz, com larga distância para os restantes nas casas de apostas:

 

1. Kim Jong Un

2. Donald Trump

 

https://www.nicerodds.co.uk/nobel-peace-prize

 

Qual é o balanço que fazem do mandato de Trump? A figura é fácil de ser gozada, pela sua falta de educação, mas se nos desligarmos disso e compararmos o estado do planeta pré-Trump e pós-Trump? Parece-me inegável a contribuição dele para a resolução de um dos casos mais complicados dos últimos anos/décadas, a Coreia. O terrorismo na Europa também diminuiu, não sei se terá alguma implicação indireta relacionada com ele isso.

[Sumudica by Night]

Ai, f*da-se.

[Mayday]

Citação de Krave, há 46 minutos:

Qual é o balanço que fazem do mandato de Trump? A figura é fácil de ser gozada, pela sua falta de educação, mas se nos desligarmos disso e compararmos o estado do planeta pré-Trump e pós-Trump? Parece-me inegável a contribuição dele para a resolução de um dos casos mais complicados dos últimos anos/décadas, a Coreia. O terrorismo na Europa também diminuiu, não sei se terá alguma implicação indireta relacionada com ele isso.

Eu acho que isso deve ter mais a ver com os trópicos do que com o Donald.

[Visitante]

Citação de Ticampos, há 4 horas:

Estou ansioso. Talvez a lista de países que vou deixar não estejam perto do Equador e não sejam na sua maioria pouco desenvolvidos. E talvez descubra isso no livro sagrado.

México. Cuba. R.Dominicana. Haiti.Jamaica. Guatemala. Belize. El Salvador. Honduras. Nicarágua. Costa Rica. Panamá.Equador. Colômbia. Venezuela. Suriname. Guianas. Peru. Brasil. Bolívia. Paraguai. Gabão. R.D.Congo. R.Congo. Mauritânia. Senegal. Cabo Verde. Gâmbia.Guiné Bissau. Guiné Conacri. Serra Leoa. Libéria. C.Marfim. Mali. Níger. Nigéria. Togo. Benim. Burkina Faso. Gana. Camarões. Chade. Sudão. Sudão do Sul. R.C.Africana. S.Tomé P. Guiné Eq. Uganda. Quénia. Eritreia. Etiópia. Somália. Ruanda. Tanzânia. Burundi. Zâmbia.Zimbabwe. Malawi. Moçambique.Botswana. Madagáscar. Seychelles. Djibouti. Iémen.Omã. India. Sri Lanka. Burma. Brunei. Singapura.Tailândia. Vietname. Cambodja. Indonésia. Malásia. Filipinas. P.N.Guiné.

Agora façam a média do IDH destes países e comparem com a do resto do Mundo. Refutar isto é como dizer que hajam Tribos de pessoas verdes e azúis às riscas perdidas no meio do Amazonas.

 

A sério, vai ler um bocadinho. Esta é das maiores asneiras que eu já li nos últimos 5 anos de fórum, e até uma pessoa sem bases de economia conseguiria apontar facilmente qual é a razão comum ao parco desenvolvimento de todos esses países. E não, não é o clima.

[Bashir]

Educação?

[Visitante]

Citação de Bashir, há 2 minutos:

Educação?

Sobretudo, sim. Mas isso é apenas uma dimensão do problema, que se prende com a parca institucionalização desses países. O facto de terem sido colonizados por um período de tempo tão alargado, onde os locais serviam apenas como meros instrumentos usados pelos colonizadores para a exploração de recursos naturais, levou a que não houvesse nenhum tipo de investimento no desenvolvimento desses países durante largos séculos. Por isso é que países como a Austrália, EUA, Canadá, Brasil e Canadá cresceram tanto - não só devido aos seus recursos naturais, mas também porque gozaram de uma autonomia muito maior durante o período em que estiveram colonizados, e conseguiram a independência umas valentes décadas ou séculos mais cedo que os outros países menos desenvolvidos. Há outros casos engraçados, como o da Coreia do Sul, por exemplo, que até ao período da guerra era um dos países mais pobres do mundo (colonizados pelo Japão) e só depois de todo o apoio financeiro e logístico prestado pelos EUA é que conseguiram crescer para a potência que são hoje. 

Mas isto sou eu a tentar resumir um livro de 400 páginas a um simples parágrafo. Quem tiver interesse na disparidade económica entre os vários países do mundo, tem nesse livro uma explicação detalhada e fácil de acompanhar. E como é leitura quase obrigatória em imensos cursos superiores, de certeza que conhecerão alguém que o tenha lido e possa emprestar.

[Bashir]

Não estava a seguir a conversa, vou ver se arranjo o livro.

[Ticampos]

Citação de ElliotReid13, há 22 minutos:

 

A sério, vai ler um bocadinho. Esta é das maiores asneiras que eu já li nos últimos 5 anos de fórum, e até uma pessoa sem bases de economia conseguiria apontar facilmente qual é a razão comum ao parco desenvolvimento de todos esses países. E não, não é o clima.

Ok. Sr. Sabichão. Sua Reverência que tanto entende sobre tantos temas. Não tenho paciência nem conhecimentos que me permitam ser insultado desta forma. Fica feliz por seres o poço das virtudes da sabedoria. Que o comum ignorante dos mortais não alcança. Eu nem posso discordar de alguma coisa que seja considerada senso comum e sou logo atacado por todos os lados. Mas devia sabe-lo como não sei sou semi-analfabeto. Ainda bem que és sábio grandioso. Mas não me chateies mais. Eu que vim aqui sempre com boa vontade. Transmiti as minhas previsões seja aqui seja nas apostas. E não sou coitado. Pq fazia isso de boa vontade. Agora isso acabou. Xau! Não estou para isto!