Tópico do Apito Amolgado/Mala Ciao

[Descartes]

Ah .. Aquela famosa discussão entre a corrupção de primeira e a corrupção de segunda :compinchas: Não é comigo que vais ter essa discussão. Para mim ambos as situações que disseste são corrupção e ambos deviam ter sido condenados como tal.

 

 

Btw chamar aquilo "mostrar preferência por um árbitro" :lol: Ele escolhia quem queria, não dizia quem preferia.

 

 

O único facto que me deixa confuso em relação ao Apito Dourado é os benfiquistas acusarem com um grande à vontade os adeptos do Porto. Sim, houve indícios de corrupção naquelas escutas. Sim houve. Mas ao contrário do que muitos de vocês benfiquistas pensam foi bastante mais longe que o Norte, só que quando começou a descer ao longo do país exisitiram interesses de maior para que a investigação tal como foi dito aqui parasse.

 

E a prova que isso é verdade é a impunidade que o Benfica sentiu nesse processo que fez com que o continuassem a fazer, tal como, a ser provada a veracidades dos emails, estes o provam.

 

 

Mas qual corrupção de primeira e de segunda? Ou há indícios de corrupção ou não há. Corrupção implica um pagamento do corruptor ao corrompido para obter uma vantagem indevida. Nessa escuta do telefonema entre o Major e o Vieira onde é que é referido qualquer pagamento? Não há indícios de pagamento logo não há corrupção. Será isto tão difícil de entender?

 

Aliás, esses telefonemas relativos às nomeações dos árbitros para os jogos da Taça eram prática habitual e generalizada (segundo declarações do próprio Major). O Presidente do Belenenses da altura confirmou que foi igualmente contactado sobre o assunto e o Major declarou que contactou igualmente os presidentes do FC Porto e do Braga (os clubes da outra meia final) sobre a matéria. Dizia o Major que era para evitar polémicas, escolhendo um árbitro que fosse do agrado de ambos os intervenientes. O telefonema do Vieira só teve mais impacto porque ele começou a dizer em relação a todos os nomes que o Valentim ia debitando que só queriam tramar o Benfica. Até que chegou ao João Ferreira e ele disse que esse podia ser.

 

O facto de maior relevância nessa questão toda era o motivo pelo qual o Presidente da Liga tinha poder para condicionar as escolhas de árbitros para jogos da Taça (nomeados pelo Conselho de Arbitragem da Federação).

 

Para o Benfica poder ser acusado relativamente a essa matéria teriam igualmente que ser acusados o Belenenses, o Porto e o Braga. E não foram. Recordo que o Porto (e o Pinto da Costa) só foi acusado em duas questões concretas: os pagamentos comprovadamente efetuados ao Jacinto Paixão e ao Augusto Duarte.

Editado 3 Maio 2018 por Descartes

[HappyKing]

Para o Benfica poder ser acusado relativamente a essa matéria teriam igualmente que ser acusados o Belenenses, o Porto e o Braga. E não foram. Recordo que o Porto (e o Pinto da Costa) só foi acusado em duas questões concretas: os pagamentos comprovadamente efetuados ao Jacinto Paixão e ao Augusto Duarte.

 

Ser acusado é diferente de ser condenado e há aqui gente que ainda não percebeu bem a diferença, talvez porque dê jeito no caso ( sim, estou a referir-me ao Thor).

 

Em relação ao resto eu poderia dizer que no que tem vindo a público há indícios de corrupção caso se comprove que os emails não são forjados. E eu tomo isso como certo na medida em que o visado não negou, pelos menos em público, a veracidade destes. Por outro lado o bom senso faz-me crer que sejam verdadeiros na medida em que não faria sentido na minha opinião que se tivesse feito este espétaculo todo utilizando para isso emails falsos. Não bate certo na minha opinião. E portanto eu penso que: sim, os emails com um elevado grau de probabilidade são verdadeiros e sim, caso esta primeira frase se confirme o Benfica deve ser julgado na medida em que há indícios de corrupção.

Editado 3 Maio 2018 por HappyKing

[Thor Odinsson]

Também todos sabemos o porquê de não serem condenados. Não me apetece entrar em grandes discussões, já mais que discutidas.

Digo apenas que em relação ao FCP há provas (não reconhecidas em tribunal por terem sido obtidas "ilegalmente"), enquanto que no caso do SLB há indícios, obtidos também ilegalmente, não havendo ainda provas concretas de benefícios do slb. Vindo a ser provado algo no futuro que o meu clube e quem esteve envolvido seja condenado exemplarmente é o que espero.

Curioso que na vossa visão o Benfica já é culpado é julgado antes de haver acusação enquanto que no vosso apito se sentem inocentes. Coerências.

[HappyKing]

Também todos sabemos o porquê de não serem condenados. Não me apetece entrar em grandes discussões, já mais que discutidas.

Digo apenas que em relação ao FCP há provas (não reconhecidas em tribunal por terem sido obtidas "ilegalmente"), enquanto que no caso do SLB há indícios, obtidos também ilegalmente, não havendo ainda provas concretas de benefícios do slb. Vindo a ser provado algo no futuro que o meu clube e quem esteve envolvido seja condenado exemplarmente é o que espero.

Curioso que na vossa visão o Benfica já é culpado é julgado antes de haver acusação enquanto que no vosso apito se sentem inocentes. Coerências.

 

1 bold: Eu pergunto isto por ignorância em relação ao caso: Se a PJ tiver obtido os emails sem consentimento das pessoas em questão estes são ilegais?

 

2 bold: Ninguém se sente inocente, pelo menos eu não. E tal como aqui foi dito todos os Portistas preferiam que o que se passou no Apito Dourado não tivesse exisitido e esperam que nunca mais se volte a repetir.

Editado 3 Maio 2018 por HappyKing

[Axadrezado]

O Boavista não esteve em risco de perder campeonatos.

 

Nem foi acusado de corrupção.

[Almeno]

Nem foi acusado de corrupção.

Mas desceu de divisão!!!!

 

O motivo da descida não interessa, foi na altura do Apito Dourado logo são corruptos.

[Pickle Rick]

1 bold: Eu pergunto isto por ignorância em relação ao caso: Se a PJ tiver obtido os emails sem consentimento das pessoas em questão estes são ilegais?

 

Claro que são. Pelo menos se não existir uma ordem de uma instância superior que o permita.

[Mayday]

2018. Um jovem toma conhecimento num fórum da internet do direito à privacidade e descobre que a violação de correspondência ou de telecomunicações é crime e que a inviolabilidade da correspondência e de outros meios de comunicação privada é um dos direitos, liberdades e garantias consagradas na constituição e convenções do direitos humanos.

 

#millennials #generationz

[Descartes]

Ser acusado é diferente de ser condenado e há aqui gente que ainda não percebeu bem a diferença, talvez porque dê jeito no caso ( sim, estou a referir-me ao Thor).

 

Em relação ao resto eu poderia dizer que no que tem vindo a público há indícios de corrupção caso se comprove que os emails não são forjados. E eu tomo isso como certo na medida em que o visado não negou, pelos menos em público, a veracidade destes. Por outro lado o bom senso faz-me crer que sejam verdadeiros na medida em que não faria sentido na minha opinião que se tivesse feito este espétaculo todo utilizando para isso emails falsos. Não bate certo na minha opinião. E portanto eu penso que: sim, os emails com um elevado grau de probabilidade são verdadeiros e sim, caso esta primeira frase se confirme o Benfica deve ser julgado na medida em que há indícios de corrupção.

 

Duas coisas:

 

1 - Há indícios de corrupção porque tu dizes ou porque o FJM disse? Eu entendo que não há indícios de corrupção. Qual de nós tem razão? Se eu tivesse que apostar nunca meteria dinheiro daquele que aparenta não saber o que é corrupção, mas como sou parte interessada...

 

2 - Ninguém é julgado por indícios. Se a investigação não encontrar provas que suportem os indícios qualquer juíz é obrigado a arquivar o caso.

 

 

1 bold: Eu pergunto isto por ignorância em relação ao caso: Se a PJ tiver obtido os emails sem consentimento das pessoas em questão estes são ilegais?

 

2 bold: Ninguém se sente inocente, pelo menos eu não. E tal como aqui foi dito todos os Portistas preferiam que o que se passou no Apito Dourado não tivesse exisitido e esperam que nunca mais se volte a repetir.

 

Já se sabe que foi a PJ quem obteve os mails? Grande novidade... E depois mandaram-nos por mail para o FJM, não foi?

 

Para responder à tua pergunta: não. Os mails não são ilegais. Nem sei o que poderão ser meios ilegais... :confuso: O que é ilegal é a forma como os obtiveram. Sem consentimento dos seus legítimos proprietários só é possível obtê-los com mandato judicial.

 

Nem foi acusado de corrupção.

 

Correto. Foi coação.

 

Também todos sabemos o porquê de não serem condenados. Não me apetece entrar em grandes discussões, já mais que discutidas.

Digo apenas que em relação ao FCP há provas (não reconhecidas em tribunal por terem sido obtidas "ilegalmente"), enquanto que no caso do SLB há indícios, obtidos também ilegalmente, não havendo ainda provas concretas de benefícios do slb. Vindo a ser provado algo no futuro que o meu clube e quem esteve envolvido seja condenado exemplarmente é o que espero.

Curioso que na vossa visão o Benfica já é culpado é julgado antes de haver acusação enquanto que no vosso apito se sentem inocentes. Coerências.

 

As escutas do Apito Dourado não foram obtidas ilegalmente (a sério que já vou ficando cansado de o repetir até à exaustão)... Essas escutas foram obtidas suportadas em mandato judicial. Os mails do Benfica é outra história. Ao que sabemos não houve mandato judicial (a não ser numa fase posterior, quando aconteceram as noticiadas buscas da PJ) nem consentimento dos proprietários.

[Pickle Rick]

O caso do Apito Dourado anda em redor sobretudo do quadro penal. E o quadro penal era uma valente m*rda na altura, razão pela qual as escutas foram consideradas nulas. Aliás, se não estou em erro esse mesmo quadro foi alterado por causa disso.

[HappyKing]

1 bold: Eu pergunto isto por ignorância em relação ao caso: Se a PJ tiver obtido os emails sem consentimento das pessoas em questão estes são ilegais?

 

Já se sabe que foi a PJ quem obteve os mails? Grande novidade... E depois mandaram-nos por mail para o FJM, não foi?

 

Para responder à tua pergunta: não. Os mails não são ilegais. Nem sei o que poderão ser meios ilegais... :confuso: O que é ilegal é a forma como os obtiveram. Sem consentimento dos seus legítimos proprietários só é possível obtê-los com mandato judicial.

 

Descartes tu pareces ser um bom rapaz mas as dificuldades de interpretação quando te convém é propositado certo ? Onde é que eu disse que foi a PJ. Eu disse "Se a PJ tiver obtido os emails". Estava apenas a supor uma situação em que tenha sido a PJ e questionei se a forma como foi obtida era ilegal, ou seja, se podia ser dada a mesma justificação que no Apito Dourado.

 

Em relação ao 2 parágrafo até que ponto isso é credivel quando o DSO fala de o seu problema não ser com a PJ à sua amante,mulher,prima wtv. Eu tenho dúvidas que eles não soubessem que a PJ tinha acesso às suas correspondências.

Editado 3 Maio 2018 por HappyKing

[HappyKing]

2018. Um jovem toma conhecimento num fórum da internet do direito à privacidade e descobre que a violação de correspondência ou de telecomunicações é crime e que a inviolabilidade da correspondência e de outros meios de comunicação privada é um dos direitos, liberdades e garantias consagradas na constituição e convenções do direitos humanos.

 

#millennials #generationz

 

Desculpe senhor conhecimento. Não o incomodo mais, esteja descansado.

 

Quando se queixarem que o fórum está a morrer secalhar até vais lá dizer que não percebes o motivo. Essa arrogância toda na internet faz-te mal amigo. Tens que te gabar mais da c*naça que vais comer para teres mais uma reps a ver se perdes um bocado dessa arrogância...

 

Está descansado que não irei comentar mais no fórum amigo.

Editado 3 Maio 2018 por HappyKing

[Mayday]

Desculpe senhor conhecimento. Não o incomodo mais, esteja descansado.

 

Quando se queixarem que o fórum está a morrer secalhar até vais lá dizer que não percebes o motivo. Essa arrogância toda na internet faz-te mal amigo. Tens que te gabar mais da c*naça que vais comer para teres mais uma reps a ver se perdes um bocado dessa arrogância...

 

Está descansado que não irei comentar mais no fórum amigo. Apenas observo.

O recalcamento é que faz mal, amigo.

 

Senhor conhecimento por saber o que é essa coisa tão básica como o direito à privacidade? :o E que não posso ter acesso a correspondência alheia? :o Que abrir uma carta que não me é dirigida é crime? :o E que roubá-la e divulgar o seu conteúdo é um crime ainda mais grave? :o É mesmo necessário ser o senhor conhecimento? :o

 

Palha.

[Descartes]

Descartes tu pareces ser um bom rapaz mas as dificuldades de interpretação quando te convém é propositado certo ? Onde é que eu disse que foi a PJ. Eu disse "Se a PJ tiver obtido os emails". Estava apenas a supor uma situação em que tenha sido a PJ e questionei se a forma como foi obtida era ilegal, ou seja, se podia ser dada a mesma justificação que no Apito Dourado.

 

Em relação ao 2 parágrafo até que ponto isso é credivel quando o DSO fala de o seu problema não ser com a PJ à sua amante,mulher,prima wtv. Eu tenho dúvidas que eles não soubessem que a PJ tinha acesso às suas correspondências.

 

Era uma situação meramente hipotética? Muito bem. Se a PJ tivesse obtido os e-mails devidamente autorizada por mandato judicial seria legal. Sem mandato judicial seria ilegal. Já agora, para complementar, qual é que tu pensas que foi a justificação dada para não se terem utilizado as escutas no Apito Dourado?

 

É pergunta com rasteira porque eu já a coloquei aqui neste tópico umas duzentas vezes, sendo a última delas num dos meus últimos posts.

 

 

2º parágrafo: cá está o resultado de terem sido divulgados mails estritamente pessoais. A deturpação do que lá está escrito corre ao sabor dos interesses do leitor... O DSO disse que não tinha problemas com a PJ na questão do adultério. O problema dele era que houvesse algum agente da PJ que fosse visita regular da casa da amante e que se pudesse "descair" com o seu marido. E ele não disse que a PJ tinha acesso à sua correspondência. Disse que era natural se o fizessem porque a "malta do futebol" estava (como ainda está) no foco das autoridades desde o Apito Dourado. E uma coisa é saber (ou suspeitar) que as suas comunicações são vigiadas pelas autoridades, outra completamente diferente é terem dado o seu consentimento que foi o que eu referi.

[1906]

O recalcamento é que faz mal, amigo.

 

Senhor conhecimento por saber o que é essa coisa tão básica como o direito à privacidade? :o E que não posso ter acesso a correspondência alheia? :o Que abrir uma carta que não me é dirigida é crime? :o E que roubá-la e divulgar o seu conteúdo é um crime ainda mais grave? :o É mesmo necessário ser o senhor conhecimento? :o

 

Palha.

 

Já mete nojo, sinceramente.

 

Acho que é fazer como os outros, deixar de vir e o último que feche a porta.

 

:smilie_cmpt:

[Mayday]

:smilie_cmpt:

?

[Descartes]

?

 

!

 

:coijo:

[MR.MNR]

O MP está a investigar quase 170 jogos do Benfica porque não há indícios de nada. Nem nos e-mails, nem nas SMS, nem no Messenger, nem no Whatsapp.

 

As ofertas de bilhetes e camisolas a um funcionário de um tribunal para aceder à plataforma Citius e violar o segredo de justiça em favor de um alto funcionário do SLB não configura corrupção.

 

Isto é tudo uma estratégia do FJM e de quase toda a CS portuguesa (menos o jornal A Bola) para tirar o Benfica do penta. Muito bom.

[Visitante]

Que burrinho :lol: tudo ao lado, jovem. Ninguém disse nada disso que estás para aí a enumerar, está-se a falar de os e-mails não configurarem prova de nada.

Editado 3 Maio 2018 por Visitante

[Descartes]

O MP está a investigar quase 170 jogos do Benfica porque não há indícios de nada. Nem nos e-mails, nem nas SMS, nem no Messenger, nem no Whatsapp.

 

As ofertas de bilhetes e camisolas a um funcionário de um tribunal para aceder à plataforma Citius e violar o segredo de justiça em favor de um alto funcionário do SLB não configura corrupção.

 

Isto é tudo uma estratégia do FJM e de quase toda a CS portuguesa (menos o jornal A Bola) para tirar o Benfica do penta. Muito bom.

 

Não se sabe se a investigação alargada a essa quantidade de jogos procura provas de corrupção. Podem estar a seguir suspeitas relacionadas com outro tipo de crimes. Como por exemplo suborno a jogadores das equipas adversárias. Nem se sabe se a investigação tem por base os e-mails divulgados no Porto Canal pelo FJM. Podem ser outros elementos recolhidos nas várias buscas que a PJ efetuou.

 

O processo e-Toupeira não tem nada a ver com o conteúdo dos mails nem sequer tem nada a ver com a vertente desportiva. A provar-se é corrupção da boa mas não tem implicações desportivas. Só civis.

Editado 3 Maio 2018 por Descartes

[Su1]

Descartes tu pareces ser um bom rapaz

LOL

[Pickle Rick]

Descartes tu pareces ser um bom rapaz mas as dificuldades de interpretação quando te convém é propositado certo ? Onde é que eu disse que foi a PJ. Eu disse "Se a PJ tiver obtido os emails". Estava apenas a supor uma situação em que tenha sido a PJ e questionei se a forma como foi obtida era ilegal, ou seja, se podia ser dada a mesma justificação que no Apito Dourado.

 

As escutas não foram ilegais.

E os emails só serão válidos se tiverem sido obtidos com mandato judicial. Eu sei que estudar Direito é chato para crl, até a mim me dá cabo do juízo. Mas estamos a falar de violação de correspondência alheia, é mais que óbvio que sem mandato judicial, tudo o que for obtido de forma não autorizada tem zero de validade.

E as escutas não foram ilegais, nem obtidas de forma ilegal. Foram consideradas nulas porque o quadro penal das acusações que na altura foram feitas (de corrupção para tentativa) era diferente. Tendo em conta essa diferença, e o tempo máximo de pena, as escutas deixaram de ter validade para a acusação.

 

O MP está a investigar quase 170 jogos do Benfica porque não há indícios de nada. Nem nos e-mails, nem nas SMS, nem no Messenger, nem no Whatsapp.

 

As ofertas de bilhetes e camisolas a um funcionário de um tribunal para aceder à plataforma Citius e violar o segredo de justiça em favor de um alto funcionário do SLB não configura corrupção.

 

Isto é tudo uma estratégia do FJM e de quase toda a CS portuguesa (menos o jornal A Bola) para tirar o Benfica do penta. Muito bom.

 

Já eu acho que era tudo mais fácil se vocês falassem Português.

[Vaart10]

Eu gabo a paciência do Descartes.

[MR.MNR]

O processo e-Toupeira não tem nada a ver com o conteúdo dos mails nem sequer tem nada a ver com a vertente desportiva. A provar-se é corrupção da boa mas não tem implicações desportivas. Só civis.

 

O processo e-Toupeira não tem nada a ver com o conteúdo dos e-mails, mas tem tudo a ver com o caso dos e-mails. O e-Toupeira só existe porque existe o caso dos e-mails, e tem tudo a ver com a vertente desportiva. Pode ou não ter implicações a nível desportivo, isso não sei, mas não pode ser dissociado desta vertente.

 

Nem se sabe se a investigação tem por base os e-mails divulgados no Porto Canal pelo FJM. Podem ser outros elementos recolhidos nas várias buscas que a PJ efetuou.

 

Não vale a pena estarmos tão preocupados com a validação ou não dos e-mails como prova quando, pelo que é noticiado por vários meios de CS, a PJ tem outros meios de prova à sua disposição, nomeadamente SMS, documentos, mensagens trocadas pelo Messenger e Whatsapp, etc...

 

Mas isto não retira a importância que o conteúdo dos e-mails tem, sejam ou não validados como prova, o país desportivo ficou a saber coisas bem mais graves e importantes do que a relação do DSO com a sua mulher, prima ou amante.

Editado 4 Maio 2018 por MR.MNR

[F_Tex]

Eu gabo a paciência do Descartes.

paciência e memória :mrgreen: