Tópico onde se discutem castigos a jogadores (Processo sumário)

[Kendrick Lmao]

Devia ser castigado sem serem necessárias queixinhas.

Não sei é porque se diz que são queixinhas, foi à frente de toda a gente ninguem se parece estar a mexer, ainda bem q o Sporting o fez

[Sandes.]

Não sei é porque se diz que são queixinhas, foi à frente de toda a gente ninguem se parece estar a mexer, ainda bem q o Sporting o fez

Nem mais.

[Vaart10]

Não sei é porque se diz que são queixinhas, foi à frente de toda a gente ninguem se parece estar a mexer, ainda bem q o Sporting o fez

 

Por isso mesmo, se foi à frente de toda a gente, não era preciso recorrer ao expediente das queixinhas, do qual ao que parece o Benfica é campeão em Portugal, palavras do Presidente do clube que agora apresentou esta queixa contra o Benfica.

[AlBoorg]

:lol:

[Vaart10]

É mentira? A entrada foi descarada e dava direito a punição. Ninguém agiu, o que deixa em aberto duas hipóteses, ou não consideraram o lance em causa como uma entrada violenta ou fecharam os olhos. Qualquer uma das duas hipóteses é provável, o que nos leva para outro campo. Quem decide se estes processos avançam será competente? Se tomaram conhecimento e não agiram, provavelmente não. O que nos remete ainda para outro campo. Quem decide se estes processos avançam será vulnerável à pressão dos clubes? Ao que tudo indica, sim, afinal num primeiro momento não agiram e só tomaram precauções depois da queixa do Sporting. Será este o tipo de gente que queremos à frente do futebol português? Não, indubitavelmente, não. São precisas pessoas sérias, competentes e não permeáveis a pressões externas. Esta situação demonstra que esta gente está impreparada para um cargo destes, à mínima pressão tomaram medidas ao invés de agirem de forma independente em primeira instância.

 

Eliseu devia, sem dúvida, ter sido punido durante a partida. Não o sendo, exigiam-se medidas imediatas posteriormente. Se quem decide é responsável e sério, não devia ter esperado pela queixa do Sporting. Ou será que precisam de ter as "costas quentes" para agir? Seria muito mau se assim fosse.

 

E deixo aqui uma palavra mais direta ao Sporting, para quem se queixou de que o Benfica era o campeão das queixinhas, ao que parece também nos estão a querer roubar esse título. Ou então, parece que já perceberam como devem de "trabalhar" esta época para levar a água ao seu moinho nos bastidores do futebol português. Depois venham falar de verdade desportiva.

[Rugido]

Estavas tão bem Vaart e agora borraste a pintura toda.

[Vaart10]

Com? Não me digas, a boca que deixei ao Sporting sobre as queixinhas, é isso?

[Rugido]

Com? Não me digas, a boca que deixei ao Sporting sobre as queixinhas, é isso?

 

Claro que é isso. Achas que isso importa alguma coisa neste caso?

[Sandes.]

Slimani's elbow all over again

[Vaart10]

Na minha opinião, sim. Então, num passado recente acusam o Benfica de fazer queixinhas e agora agem da mesma maneira? Não deixa de ser interessante esta mudança de postura. Temos de deixar de ser ingénuos e começar a dar mais atenção a estes detalhes. O Sporting, neste caso, só está a servir os seus interesses ao pedir o castigo para o Eliseu, neste momento o Benfica não tem qualquer defesa esquerdo caso o castigo avance, Grimaldo está lesionado e Hermes vai ser emprestado. Ou seja, o Sporting procura ganhar vantagem relativamente ao Benfica ao agir desta forma. Sim, é uma manobra inteligente, tal como foi a bicada que o Benfica lhe deu por causa do processo do "bardamerda".

 

Em ambos os casos acho a postura dos clubes reprovável. As instâncias competentes existem para tomar decisões, se não agiram das duas vezes é porque são incompetentes ou porque não valorizaram de forma significativa o sucedido. No caso do Eliseu, caso se confirme a segunda hipótese, temos uma relação de causa e efeito, ao não reconhecer uma entrada violenta de um jogador, quem coordena estes processos demonstra que é incompetente e que não conhece o mundo do futebol. Além disso, a incompetência também é demonstrada por outro aspeto, a permeabilidade às pressões externas, neste caso dos clubes.

[Rugido]

Na minha opinião, sim. Então, num passado recente acusam o Benfica de fazer queixinhas e agora agem da mesma maneira? Não deixa de ser interessante esta mudança de postura. Temos de deixar de ser ingénuos e começar a dar mais atenção a estes detalhes. O Sporting, neste caso, só está a servir os seus interesses ao pedir o castigo para o Eliseu, neste momento o Benfica não tem qualquer defesa esquerdo caso o castigo avance, Grimaldo está lesionado e Hermes vai ser emprestado. Ou seja, o Sporting procura ganhar vantagem relativamente ao Benfica ao agir desta forma. Sim, é uma manobra inteligente, tal como foi a bicada que o Benfica lhe deu por causa do processo do "bardamerda".

 

Tens é que começar a diferenciar queixinhas de queixas.

 

Já houve muitas queixinhas de ambas as partes ridículas e desnecessárias, neste caso parece-me ser uma queixa no verdadeiro sentido da palavra, até tu próprio admites que o Benfica não tem qualquer DE caso isto vá para a frente e não nos podemos esquecer que o Benfica não vai jogar com uma equipa qualquer, vai jogar com o Rio Ave que neste momento é a única equipa que tem tantos pontos como os 3 grandes.

 

Mas voltando ao que perguntei, isto das queixinhas não importa para nada, o importante é discutir porque é que o castigo não foi logo tratado na Segunda-Feira? É que com os 5 dias úteis ou sai o castigo entre hoje e amanhã e o Eliseu é castigado para o jogo do Rio Ave e os Benfiquistas vão dizer que o castigo foi feito para o Sporting ou então o castigo sai na próxima Segunda ou Terça e o Eliseu cumpre o castigo contra o Portimonense em casa e os Sportinguistas vão questionar sobre a presença dele contra o Rio Ave e tudo isto podia ser perfeitamente evitado.

Isto é que é verdadeiramente importante discutir, o assunto das queixinhas é assunto de tasca e não merece sequer discussão.

[Vaart10]

o importante é discutir porque é que o castigo não foi logo tratado na Segunda-Feira?

 

Isso tem sempre duas respostas, a entrada não foi valorizada, o que demonstra desconhecimento sobre como um jogo de futebol se processa, ou quem decide é incompetente. Qualquer das duas situações é preocupante.

[kareca]

Mas se não pode haver sumaríssimo neste caso específico, porque iria sair logo na segunda?

[Rugido]

Mas se não pode haver sumaríssimo neste caso específico, porque iria sair logo na segunda?

 

Para já devia poder haver :mrgreen: Mas não existindo e partindo de por exemplo que o Eliseu leve um jogo de castigo por causa da entrada no jogo contra o Belenenses não achas mais justo ele cumprir o castigo logo na jornada a seguir?

E atenção que não estou a dizer isto por o jogo ser mais complicado é obviamente o que é mais justo porque se fosse ao contrário e o próximo jogo do Benfica fosse em casa e o da jornada seguinte fora eu dizia o mesmo.

O castigo até pode sair entre hoje ou amanhã e o Eliseu não jogar atenção mas isso vai dar direito a barulho de um lado e se sair na Segunda ou na Terça vai dar barulho do outro, se não existe forma devia passar a existir a que os jogadores cumpram o castigo na jornada seguinte.

[Vision]

Queixas ou queixinhas é fixe e tal. É como aquela frase "é tudo a mesma m*rda, so muda o cheiro"

[kareca]

Para já devia poder haver :mrgreen: Mas não existindo e partindo de por exemplo que o Eliseu leve um jogo de castigo por causa da entrada no jogo contra o Belenenses não achas mais justo ele cumprir o castigo logo na jornada a seguir?

 

É claro que devia ser sempre assim, mas nunca foi.

Os homens só se reúnem 2x por semana ou sei lá. Até haver uma decisão (de suspensão ou não) e se o Benfica pode ou não pedir recurso, o Eliseu chega até dezembro na boa.

 

(isto se se mantém a história dos sumaríssimos como no passado)

Editado 24 Agosto 2017 por kareca

[Tibraco]

Vai ser uma questão de tempo até ser perdoada uma expulsão a um jogador do Sporting. Sempre quero ver se, nessa altura, os sportinguistas vão concordar com um eventual processo sumaríssimo.

[Rugido]

Eliseu disponível para jogar frente ao Rio Ave

 

Está resolvido :mrgreen:

[Diogo_CFB]

Eliseu disponível para jogar frente ao Rio Ave

http://www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/benfica/noticias/interior/eliseu-disponivel-para-jogar-frente-ao-rio-ave-8724772.html

 

"O processo sumário ao defesa do Benfica Eliseu vai ser apreciado e decidido na reunião de terça-feira do Conselho de Disciplina (CD) da Federação Portuguesa de Futebol (FPF), disse esta quinta-feira à Lusa fonte do órgão disciplinar."

[Oblivion]

Vai ser uma questão de tempo até ser perdoada uma expulsão a um jogador do Sporting. Sempre quero ver se, nessa altura, os sportinguistas vão concordar com um eventual processo sumaríssimo.

Se o Eliseu for castigado, não vejo onde está a dúvida, quando a maior parte deste fórum concordou que o Slimani deveria ter sido castigado pela agressão ao Samaris.

Editado 24 Agosto 2017 por Oblivion

[Rugido]

Vai ser uma questão de tempo até ser perdoada uma expulsão a um jogador do Sporting. Sempre quero ver se, nessa altura, os sportinguistas vão concordar com um eventual processo sumaríssimo.

 

Este tipo de posts acrescentam 0.

 

Eu agora poderia dizer que queria ver o que os Benfiquistas dirão ou não mas qual o interesse disso?

Olha para o exemplo do Kareca, que veio aqui dizer alguma coisa de jeito e isso quer se concorde ou não e depois compara para o teu post que nem há possibilidade de concordar ou não tendo em conta que vale 0.

[Tibraco]

O Eliseu devia ter sido expulso, penso que todos concordamos com isto. No entanto, durante a época, vamos ver dezenas de jogadas daquele género. Jogadas onde os jogadores aproveitam a dinâmica da própria jogada para colocar em causa a integridade física do adversário.

 

Quantos têm sido os castigos atribuidos à posteriori nos últimos anos? Pá, sem ir pesquisar, lembro-me do Slimani e do Samari (cujos lances foram bem mais evidentes do que este do Eliseu). Quanto a mim, se se achar por bem começar a punir estas jogadas, óptimo, que seja o Eliseu o primeiro. Mas espero que seja uma punição adequada, nunca menos de 4 jogos. Se este alarido for apenas porque o Grimaldo está lesionado...

[bixtre]

Se se abrir o precedente de um jogador ser castigado posteriormente, mesmo não tendo sido castigado na altura pelo árbitro, as coisas só vão piorar e é absolutamente ridiculo.

 

Devia-se era tentar perceber porque o VAR não deu ordem de expulsão, tal como também não actuou inexplicavelmente noutros lances, em apenas 3 jornadas.

 

Uma coisa são lances pela calada e que passam completamente despercebidos à equipa de arbitragem (Slimani, Samaris, etc.) agora isto não faz qualquer sentido. Se for assim passem também a dar castigos a quem simulou penalties, e deixem de contar com esses golos.

 

Tudo serve para virar polémica neste futebol português, fala-se tão mais do que aquilo que se joga.

[Oblivion]

O Eliseu devia ter sido expulso, penso que todos concordamos com isto. No entanto, durante a época, vamos ver dezenas de jogadas daquele género. Jogadas onde os jogadores aproveitam a dinâmica da própria jogada para colocar em causa a integridade física do adversário.

 

Quantos têm sido os castigos atribuidos à posteriori nos últimos anos? Pá, sem ir pesquisar, lembro-me do Slimani e do Samari (cujos lances foram bem mais evidentes do que este do Eliseu). Quanto a mim, se se achar por bem começar a punir estas jogadas, óptimo, que seja o Eliseu o primeiro. Mas espero que seja uma punição adequada, nunca menos de 4 jogos. Se este alarido for apenas porque o Grimaldo está lesionado...

E por mim eram todas castigadas. Mas concordo com o bixtre, nem haveria necessidade disso, se o VAR intervisse.

[Rugido]

Aquela entrada do gajo do VSC sobre o Coentrão deveria ser punida de igual forma, não é propriamente uma agressão, mas uma entrada daquelas tem de ser vermelho directo, a cena do Maxi igualmente apesar desta já não ser propriamente uma falta... A malta do VAR não pode estar lá só para avaliar se o árbitro marcou bem ou mal, também tem de ter a autonomia para mandar o árbitro marcar nestes casos evidentes.