[Liga NOS] Benfica 2-1 Portimonense (RF)

[Siul]

 

Está fora de jogo por um pé.

 

Mas a linha da btv (que aparece de vez em quando) pelo menos ta correta?

[ZeroZeroPeras]

Mas a linha da btv (que aparece de vez em quando) pelo menos ta correta?

São três os pecados do photo finish de offside da BTV:

1) o frame em que o lance pára não é aquele em que jogador toca na bola;

2) a linha não está colocada no limite dos pés do último jogador do Benfica;

3) a linha está errada do ponto de vista da perspectiva cónica e não é paralela à linha de fundo.

 

By Baluarte

[Siul]

São três os pecados do photo finish de offside da BTV:

1) o frame em que o lance pára não é aquele em que jogador toca na bola;

2) a linha não está colocada no limite dos pés do último jogador do Benfica;

3) a linha está errada do ponto de vista da perspectiva cónica e não é paralela à linha de fundo.

 

By Baluarte

 

Agora pergunto, como é que o VAR sem linhas (porque não as têm) não teve dúvidas neste lance?

[Enzo Dios Perez]

São três os pecados do photo finish de offside da BTV:

1) o frame em que o lance pára não é aquele em que jogador toca na bola;

 

 

No jogo com o Braga isso já não interessava para nada. :lol:

 

E acho aquilo não é a linha da btv, é o sistema do video-árbitro, que é independente.

Editado 9 Setembro 2017 por Enzo Dios Perez

[Siul]

No jogo com o Braga isso já não interessava para nada.

 

E aquilo não é a linha da btv, acho que aquilo é o sistema do video-árbitro, que é independente.

 

O VAR nao tem linhas

[ZeroZeroPeras]

Não tem linhas? Então como é que uma pessoa em meia dúzia de segundos consegue resolver uma situação destas?

[JorgeFerreira]

Serei o único a ficar com a impressão de que o jogador do Portimonense, pisa ligeiramente o Salvio? Eu já não vou pelo toque nas costas que é praticamente nulo, mas fico com a ideia, de que o Hackman cruza a passada e pisa/toca no pé do Salvio. É preciso "tanto choro" por causa de um lance perfeitamente aceitável, parece que estão a falar, como se o jogo tivesse sido um "roubo de igreja".

[Enzo Dios Perez]

O VAR nao tem linhas

 

Duvido.

Aliás, quando mostraram a repetição desse lance apareceu lá a dizer que era a imagem do video-árbitro, agora quem pôs as linhas não sei, mas duvido que não seja um procedimento automático do sistema deles.

Editado 9 Setembro 2017 por Enzo Dios Perez

[FabioK]

Agora até quando as coisas são bem decididas se vai andar a dissecar o VAR desta maneira? Cum crl, já não bastava quando há erros, agora até quando é bem decidido vamos ter o tópico inundado com estas coisas :lol:

[Mister Master]

[El Shafto]

Eu não sei, mas sinto que o CMPT relativamente a futebol está a ficar pior que o Prolongamento.

"Algures, numa terra distante, havia uma ilha de m*rda. Sem nome nem nada. Uma ilha de m*rda com a forma de um monte de m*rda. Ali cresciam palmeiras com uma forma de m*rda. E as palmeiras davam cocos que sabiam a m*rda. Mas ali também havia macacos que adoravam os cocos que sabiam a m*rda. E cagavam excremento de m*rda. A m*rda caía na terra, aumentava a camada de m*rda e as palmeiras de m*rda que ali cresciam eram cada vez mais de m*rda. Um círculo vicioso.

Aqui sentado a olhar para ti, lembrei-me da história da ilha de m*rda. O que estou a querer dizer é que há um tipo de m*rda, um tipo de podridão, uma certa obscuridade que se alimenta de si própria, formando um círculo vicioso que cresce rapidamente por força dessa mesmo ciclo vital. Para além de um certo ponto, nada nem ninguém o pode deter. Nem sequer o próprio interessado."

[Rugido]

Eu por acaso acho que é pénalti.

 

Uma falta destas é marcada fora da área sem qualquer tipo de contestação, quando é dentro da área é sempre a questão do costume da intensidade.

[Immobile]

O AA dizer que o golo foi de propósito lol

[Bulldozer]

 

Segundo o jornal "OJOGO"

Se o jornal diz é porque não é penalti :compinchas:

Editado 9 Setembro 2017 por Bulldozer

[G1njas]

O AA dizer que o golo foi de propósito lol

:lol:

[Grillo]

Lindo

 

E se marcasse golo no seguimento do lance?

se marcasse golo era anulado porque nao ha lei da vantagem nos penalties

[rvdrc]

Se der golo, é golo. Não é penalty.

 

 

Tás completamente enganado no que estás a dizer, o penalty é a unica falta onde não existe a lei da vantagem, logo tinha de ser marcado penalty mesmo que fosse golo.

Editado 9 Setembro 2017 por rvdrc

[Grillo]

O AA dizer que o golo foi de propósito lol

[Casual 1904]

Tenho quase a certeza que essa regra mudou, se houver golo já não há marcação de grande penalidade.

[rvdrc]

Tenho quase a certeza que essa regra mudou, se houver golo já não há marcação de grande penalidade.

Se mudou posso estar errado mas pelo menos até ao ano passado era assim.Alias desde que me lembro de ver futebol que era assim.

[verY]

O VAR não tem linhas? Podia jurar que quando foi a final da taça fizeram uma reportagem onde mostraram as imagens que eles tinham ao dispôr e tinham bem mais linhas do que as da realização de TV, como é normal.

 

Tudo serve para desconfiar, pqp que povo mesquinho. Até uma decisão correta é alvo de críticas, que tristeza...

[Kendrick Lmao]

contra o Braga não deviam ter linhas, deve ter sido por isso que as meteram para este jogo

:weedman:

[Nicólas Gaitán]

Horrível exibição da nossa parte. O portimonense mesmo com 10 jogou mais à bola. Assim não dá nem para ficar em 3o lugar.

 

Já não via uma exibição assim sei lá, desde os 3 secos na luz do Sporting

[What]

Mas ainda te espantas? No ano passado fez-se uma tempestade porque se tirou bem um fora de jogo no jogo contra o Rio Ave...

[Siul]

Mas ainda te espantas? No ano passado fez-se uma tempestade porque se tirou bem um fora de jogo no jogo contra o Rio Ave...

 

Sabes bem o porquê de se ter feito uma tempestade