Um dia na vida do Sporting - 29/02 - E ao 616º dia, Bruno de Carvalho ressuscita

[Che]

O Leão e o Podence estavam juntos quando começaram as agressões. Levaram uns empurrões, nada de mais tirando as ameaças de morte.

[Elvis]

O mais engraçado foi o Bruno de Carvalho vir chorar que foi expulso de sócio (na verdade foi só suspenso, e apenas das suas funções como presidente do CD :lol:) pela comissão de fiscalização enquanto se encontrava na sala da direcção. Local, esse, onde, se ele de facto ligasse à nota de culpa e à suspensão, estaria impedido de entrar :lol:

[Thor Odinsson]

Cheira me, sem ter bases jurídicas, que as rescisões do Podence, Rafael leão e Ruben Ribeiro vão ser todas indiferidas. A do Ruben e do Rafael então são escandalosamente duvidosas. E caso se confirme esse rumor do Benfica, que o clube seja multado, não deveríamos descer ao nível dos outros. Ele tinha contrato até quando? E quanto ganhava de ordenado, alguém sabe? E que se passou com o fórum num dia como este?

[UnReal]

O mais engraçado foi o Bruno de Carvalho vir chorar que foi expulso de sócio (na verdade foi só suspenso, e apenas das suas funções como presidente do CD :lol:) pela comissão de fiscalização enquanto se encontrava na sala da direcção. Local, esse, onde, se ele de facto ligasse à nota de culpa e à suspensão, estaria impedido de entrar :lol:

 

Eu julgo que ele alegou uma tecnicalidade qualquer, sobre o facto de as instalações serem da SAD e não do clube. :mrgreen:

[kareca]

E aquelas ironias infantis com os jornalistas era para quê? "gostei muito da sua pergunta..."

O Pedro Bras que pede perguntas, o Queiroz que olha para o telemóvel. Parece esquizofrenico

[paladino77]

Eu estive mais ou menos a favor deste presidente até ao episódio de Madrid. E depois de Alcochete foi a gota de água, com o "foi chato".

 

Epá, as pessoas podem mudar de opinião não? Para mim o BdC está a conseguir destruir o clube a uma velocidade astronómica fruto do seu autismo. Vai deixar o clube muito pior do que o que o encontrou.

 

Toda a gente pode, agora não é habitual dizermos que já não estamos a favor de alguém mas continuar a repetir tudo aquilo que essa pessoa diz

[Descartes]

O mais engraçado foi o Bruno de Carvalho vir chorar que foi expulso de sócio (na verdade foi só suspenso, e apenas das suas funções como presidente do CD :lol:) pela comissão de fiscalização enquanto se encontrava na sala da direcção. Local, esse, onde, se ele de facto ligasse à nota de culpa e à suspensão, estaria impedido de entrar :lol:

 

Ele teve o cuidado de dizer que aquelas instalações são da SAD. E na SAD ele ainda está em plenas funções.

 

 

O que eu achei mais caricato foi o enquadramento. Comecei a ver na TVI e, aí, aparecia o Bruno ladeado pelas fotografias do Santana Lopes e do Roquette. Mais irónico não podia ser...:lol:

 

Claro que podia... no Sporting é sempre possível ir mais longe ou descer mais fundo. A TVI interrompeu a emissão e eu passei para a CMTV. E aqui o enquadramento era com a fotografia do Jorge Gonçalves num lado e o Sousa Cintra no outro. Poético! :mrgreen:

[Bulldozer]

Cheira me, sem ter bases jurídicas , que as rescisões do Podence, Rafael leão e Ruben Ribeiro vão ser todas indiferidas. A do Ruben e do Rafael então são escandalosamente duvidosas. E caso se confirme esse rumor do Benfica, que o clube seja multado, não deveríamos descer ao nível dos outros. Ele tinha contrato até quando? E quanto ganhava de ordenado, alguém sabe? E que se passou com o fórum num dia como este?

What?!

[bug]

Toda a gente pode, agora não é habitual dizermos que já não estamos a favor de alguém mas continuar a repetir tudo aquilo que essa pessoa diz

Mas o que é que eu repeti? Nem vi esta conferência de imprensa.

[kareca]

O que eu achei mais caricato foi o enquadramento. Comecei a ver na TVI e, aí, aparecia o Bruno ladeado pelas fotografias do Santana Lopes e do Roquette. Mais irónico não podia ser...:lol:

 

 

[Thor Odinsson]

Não tenho conhecimentos de direito desportivo. Posso ter metido uma argolada. Simplesmente não me parece que um gajo afetado psicologicamente e que sente inseguro no clube ande a trocar SMS fofinhas com o presidente...

Editado 14 Junho 2018 por Thor Odinsson

[Genzo]

A CI do Bruno estava a dar na SICN ou na SIC?

 

É que se foi na SICN, acho que vai sair um processo contra a ETJ por estar a ser "desmentida" em direto por um outro, praticamente ao mesmo tempo que o "chefe-mor" estava no bate-boca com os jornalistas para esclarecer os sportinguistas ..

 

Edit: o Conselho Leonino não foi "desmantelado" por AG?

Editado 14 Junho 2018 por Genzo

[Bulldozer]

Não tenho conhecimentos de direito desportivo. Posso ter metido uma argolada.

Eu também não tenho, mas o simples facto de estar presente no ataque à academia deve ser uma razão per si forte o suficiente para justificar essa rescisão. E certamente há muito mais a somar a tudo isso, nem que sejam as críticas ao plantel e as constantes declarações públicas do sr. BDC.

[Descartes]

Cheira me, sem ter bases jurídicas, que as rescisões do Podence, Rafael leão e Ruben Ribeiro vão ser todas indiferidas. A do Ruben e do Rafael então são escandalosamente duvidosas. E caso se confirme esse rumor do Benfica, que o clube seja multado, não deveríamos descer ao nível dos outros. Ele tinha contrato até quando? E quanto ganhava de ordenado, alguém sabe? E que se passou com o fórum num dia como este?

 

Não penses nisso. Os fundamentos são válidos da mesma forma para todo o plantel. Eu diria mais: são válidos para todos os funcionários cujo local de trabalho seja a Academia de Alcochete. Todos. Jogadores, técnicos e funcionários indiferenciados. Quer tenham estado presentes ou não na Academia naquele dia àquela hora. Porque o fundamento básico das rescisões é o facto do Sporting não ter garantido as condições mínimas de segurança nos seus postos de trabalho.

 

 

 

Desta vez o Insónias foi muito rápido a aproveitar os comentários do CMPT...:mrgreen:

[BSD<]

Mais do que nunca, acho que a AG de dia 23 vai ser o episódio mais degradante da história do Sporting e talvez do futebol português.

[Thor Odinsson]

Admitindo que sim, é normal continuarem a falar com o, maioritariamente considerado, autor moral dos acontecimentos como se estivesse tudo bem? Não é de desconfiar? Ou será só falta de tomates/imaturidade? Pode ser argumento em favor do clube?

[Bulldozer]

Admitindo que sim, é normal continuarem a falar com o, maioritariamente considerado, autor moral dos acontecimentos como se estivesse tudo bem? Não é de desconfiar? Ou será só falta de tomates/imaturidade? Pode ser argumento em favor do clube?

Bem pelo contrário. O facto de continuarem a cumprir com os seus deveres até cessarem o contrato deverá jogar a favor deles. Muito pior seria se entrassem em conflito ainda durante o período de contrato.

[bug]

Descartes, qual achas que vai ser o desfecho destes casos? Vai ser igual para todos?

[pm2lp]

Não tenho conhecimentos de direito desportivo. Posso ter metido uma argolada. Simplesmente não me parece que um gajo afetado psicologicamente e que sente inseguro no clube ande a trocar SMS fofinhas com o presidente...

 

Síndrome de Estocolmo, claramente.

[Thor Odinsson]

O Gelson e o Bas Dost, por exemplo, mesmo Rui Patricio, também cumpriram com os seus deveres, sendo profissionais, e não entraram no jogo do bdc. É só essa a minha dúvida.

Editado 15 Junho 2018 por Thor Odinsson

[Genzo]

Bem pelo contrário. O facto de continuarem a cumprir com os seus deveres até cessarem o contrato deverá jogar a favor deles. Muito pior seria se entrassem em conflito ainda durante o período de contrato.

 

Exato, acho que se eles se recusassem a ir ao Jamor, o clube podia clamar a todos os ventos que os jogadores faltaram ao dever.

 

Agora, estão (BdC musachos) a desvalorizar Alcochete .. É que basta a segurança (falta) para prejudicar as contas do clube para ganhar o processo.

[Descartes]

Admitindo que sim, é normal continuarem a falar com o, maioritariamente considerado, autor moral dos acontecimentos como se estivesse tudo bem? Não é de desconfiar? Ou será só falta de tomates/imaturidade? Pode ser argumento em favor do clube?

 

Isso não tem qualquer relevância. O que vai ser decisivo é o seguinte:

 

1 - As declarações públicas e posts no facebook do Bruno serão classificadas como assédio moral ou mobbing?

2 - Os funcionários e dirigentes do clube tinham ou não condições para isolar os jogadores dos adeptos no Aeroporto da Madeira?

3 - O sistema de segurança do Sporting no Parque de Estacionamento de Alvalade estava ativo e a funcionar?

4 - Porque motivo foi marcado, de véspera, um treino não programado em Alcochete naquela terça-feira e quem o marcou?

5 - O sistema de segurança estava funcional em Alcochete?

6 - O(s) funcionário(s) da empresa de segurança de serviço em Alcochete cumpriu o protocolo?

7 - Porque motivo não foram os jogadores e técnicos imediatamente avisados para se precaverem da invasão que se avizinhava conforme demonstram as imagens de vídeo-vigilância?

8 - Quem inseriu a matrícula do BMW azul na lista de veículos autorizados a entrar na Academia?

9 - Porque motivo não foi instaurado de imediato um inquérito à atuação da empresa de segurança para identificar eventuais responsabilidades? E se foi instaurado porque não se fez desse facto pública divulgação?

10 - Porque motivo nenhum responsável do Sporting acompanhou os jogadores quando estes foram prestar depoimento à polícia?

11 - Porque motivo o repúdio e a divulgação de medidas a aplicar à Juve Leo só aconteceu uma semana depois dos acontecimentos? E de forma bastante tímida, acrescento eu...

 

 

Isto é que está em causa quanto à justa causa.

 

 

Descartes, qual achas que vai ser o desfecho destes casos? Vai ser igual para todos?

 

Sim, penso que será igual para todos. E passa pela negociação de um acordo entre a futura direção do Sporting e os clubes que irão receber os jogadores que rescindiram no sentido de haver lugar a um pagamento que satisfaça todas as partes. Depende do montante que esses clubes estejam dispostos a pagar tendo em consideração a valia dos jogadores e o facto de se libertarem de chatices judiciais. O Sporting receberá o que for possível numa lógica de que qualquer coisa será melhor do que nada.

[UnReal]

Eu acho que para qualquer pessoa, mesmo aquelas que não são formadas em Direito, parece existir motivo para os jogadores alegarem justa causa e é extremamente fácil para qualquer um, tendo em conta as informações que são públicas, fazer já o julgamento e ditar as sentenças.

 

A verdadeira questão está em quando isto cair nas mãos dos advogados e dos tribunais, o que é que realmente se vai conseguir provar ou não, o que é que vai ficar preso por eventuais incongruências no testemunho dos 8 que rescindiram ou dos 20 e tal que prestaram declarações sobre o caso de Alcochete, etc.

 

Assim sendo, não me parece nada líquido que os clubes que estão agora em posição de contratar estes jogadores, com Porto e Benfica à cabeça, estejam livres de problemas no futuro.

Editado 15 Junho 2018 por UnReal

[Descartes]

Eu acho que para qualquer pessoa, mesmo aquelas que não são formadas em Direito, parece existir motivo para os jogadores alegarem justa causa e é extremamente fácil para qualquer um, tendo em conta as informações que são públicas, fazer já o julgamento e ditar as sentenças.

 

A verdadeira questão está em quando isto cair nas mãos dos advogados e dos tribunais, o que é que realmente se vai conseguir provar ou não, o que é que vai ficar preso por eventuais incongruências no testemunho dos 8 que rescindiram ou dos 20 e tal que prestaram declarações sobre o caso de Alcochete, etc.

 

Assim sendo, não me parece nada líquido que os clubes que estão agora em posição de contratar estes jogadores, com Porto e Benfica à cabeça, estejam livres de problemas no futuro.

 

Isso é verdade. Há sempre um risco. Mas vendo as coisas com mais atenção é um risco que os clubes podem estar dispostos a correr.

 

Os casos existentes no passado apontam para 3 tipos de decisão mais frequente: ou terminam num acordo entre as partes, ou é concedida razão aos jogadores, ou é definida uma indemnização que corresponde a um "preço de saldo". Não se conhecem decisões em que os jogadores foram obrigados a pagar às suas antigas entidades patronais valores exorbitantes. Como o mercado está notoriamente inflacionado as decisões dos Tribunais acabam por resultar em valores geralmente abaixo dos preços de mercado exigidos pelos clubes em transferências normais. É um risco controlado. Ou recebem os jogadores a custo zero ou ficam responsáveis por pagar um preço de saldo daqui a 2 ou 3 anos podendo, nessa altura, ter já realizado mais-valias suficientes que lhes permitam acomodar o pagamento das indemnizações sem qualquer problema.

 

Por outro lado, o facto do Sporting ter contratado o espanhol que se apresenta como supra-sumo do direito desportivo internacional também é um pau de dois bicos. Se por um lado o Bruno pretende com isso intimidar os clubes que estejam disponíveis para receber os jogadores também pode estar a dar um sinal que a sua posição é de tal forma frágil que o seu próprio gabinete jurídico não oferece garantias de competência para o poder ganhar.

Editado 15 Junho 2018 por Descartes

[Genzo]

Alguém me pode explicar o que o BdC quer provar com as mensagens do Rafael Leão? Que desde dia 16/5 até Domingo ultimo o Rafael Leão não se lhe dignou a responder? E que se só o fez foi para agradecer os parabéns?

Editado 15 Junho 2018 por Genzo