Um dia na vida do Sporting - 29/02 - E ao 616º dia, Bruno de Carvalho ressuscita

[Descartes]

Alguém me pode explicar o que o BdC quer provar com as mensagens do Rafael Leão? Que desde dia 16/5 até Domingo ultimo o Rafael Leão não se lhe dignou a responder? E que se só o fez foi para agradecer os parabéns?

 

O Bruno com isso quer escapar a responsabilidades pessoais. Está a sacudir a água do capote tentando demonstrar que a sua relação com os jogadores continuou normal e, até, amigável. Procurando desvalorizar o argumento de que ele é o responsável pelo ataque nem que seja no plano moral.

Editado 15 Junho 2018 por Descartes

[Snytram97]

Alguém conhece o "super-advogado" espanhol que o BdC supostamente contratou?

[Descartes]

Alguém conhece o "super-advogado" espanhol que o BdC supostamente contratou?

 

Tem no currículo vários processos que ganhou sendo os mais mediáticos o que resultou na chamada "Lei Webster" e o processo do Matuzalém em que conseguiu que fosse dada razão ao Shakhtar, embora a indemnização fixada tivesse ficado bem abaixo do que pretendia o clube ucraniano.

[UnReal]

O Matuzalém não foi condenado a pagar 12 milhões, tendo uma cláusula de rescisão de 25?

Editado 15 Junho 2018 por UnReal

[Descartes]

O Matuzalém não foi condenado a pagar 12 milhões, tendo uma cláusula de rescisão de 25?

 

Sim.

[Pickle Rick]

Mas isso do advogado está sequer confirmado ? É um rumor lançado por um comentador da TVI24. Ainda hoje o BdC falou em contratar os melhores advogados do mundo mas não falou em nomes.

Não sei até que ponto o Espanhol aceitava meter-se nisto.

 

E convém dizer que apesar de todos os casos ganhos nunca teve um semelhante a este.

[AndreSCP7]

Isso é verdade. Há sempre um risco. Mas vendo as coisas com mais atenção é um risco que os clubes podem estar dispostos a correr.

 

Os casos existentes no passado apontam para 3 tipos de decisão mais frequente: ou terminam num acordo entre as partes, ou é concedida razão aos jogadores, ou é definida uma indemnização que corresponde a um "preço de saldo". Não se conhecem decisões em que os jogadores foram obrigados a pagar às suas antigas entidades patronais valores exorbitantes. Como o mercado está notoriamente inflacionado as decisões dos Tribunais acabam por resultar em valores geralmente abaixo dos preços de mercado exigidos pelos clubes em transferências normais. É um risco controlado. Ou recebem os jogadores a custo zero ou ficam responsáveis por pagar um preço de saldo daqui a 2 ou 3 anos podendo, nessa altura, ter já realizado mais-valias suficientes que lhes permitam acomodar o pagamento das indemnizações sem qualquer problema.

 

Por outro lado, o facto do Sporting ter contratado o espanhol que se apresenta como supra-sumo do direito desportivo internacional também é um pau de dois bicos. Se por um lado o Bruno pretende com isso intimidar os clubes que estejam disponíveis para receber os jogadores também pode estar a dar um sinal que a sua posição é de tal forma frágil que o seu próprio gabinete jurídico não oferece garantias de competência para o poder ganhar.

 

Ao que parece esse advogado é daqueles que só "entra" nos casos quando acha que tem muito boas probabilidades de ganhar. O que se diz (que como em tudo o que "se diz", pode ser verdadeiro ou não :mrgreen: ) é que o Sporting já está em contacto com ele há algum tempo, e que ele só aceitou muito recentemente porque queria perceber ao certo que condições tinha o Sporting de ganhar o caso. Se, de facto, for assim, ele vir significa o contrário do que implicas.

 

Quanto ao Matuzalém, e como cheguei a dizer aqui acho eu, segundo o CAS ele só não foi condenado a pagar um valor muito perto dos 25M da cláusula porque a cláusula dele com o Shakhtar era uma "cláusula de libertação obrigatória", não uma cláusula de rescisão propriamente dita. Desde esse caso os clubes passaram a referir de forma explícita nos contratos que a cláusula de rescisão é o valor a pagar em caso de rescisão sem justa causa do contrato de trabalho, e podemos tomar o exemplo do contrato do Bruno Paulista com o Sporting, que saiu no Football Leaks e que está escrito dessa forma. Mas claro, isso no fundo não quer dizer assim tanto, porque o tribunal pode ainda assim optar por outras formas de calcular a indemnização a pagar ao Sporting, caso se determine a inexistência de justa causa.

 

Mas isso do advogado está sequer confirmado ? É um rumor lançado por um comentador da TVI24. Ainda hoje o BdC falou em contratar os melhores advogados do mundo mas não falou em nomes.

Não sei até que ponto o Espanhol aceitava meter-se nisto.

 

E convém dizer que apesar de todos os casos ganhos nunca teve um semelhante a este.

 

O rumor já nasceu antes disso, e tem sido confirmado por gente relativamente fiável (a maioria dos insiders do ForumSCP sabem tanto como o meu cão, mas há gente ali bem conectada e que já confirmou).

Editado 15 Junho 2018 por AndreSCP7

[Pickle Rick]

Até o ver cá, mantenho as minhas reservas. Estamos a falar de território que ele nunca explorou, pelo menos desta forma.

O caso das rescisões dos Brasileiros do Shakhtar, por exemplo, tinha uma base muito mais débil pois tentavam colar ao clube a responsabilidade do cenário de guerra civil.

Sendo um gajo tão calculista nos casos que recebe e aceita, só acredito que aceite isto quando vir a confirmação.

Editado 15 Junho 2018 por Pickle Rick

[Descartes]

Mas isso do advogado está sequer confirmado ? É um rumor lançado por um comentador da TVI24. Ainda hoje o BdC falou em contratar os melhores advogados do mundo mas não falou em nomes.

Não sei até que ponto o Espanhol aceitava meter-se nisto.

 

E convém dizer que apesar de todos os casos ganhos nunca teve um semelhante a este.

 

O Bruno disse que tinha contratado um advogado especialista na matéria e que já era do conhecimento público. Não falou no nome mas deu a entender que era esse espanhol de que se tem falado.

 

Ao que parece esse advogado é daqueles que só "entra" nos casos quando acha que tem muito boas probabilidades de ganhar. O que se diz (que como em tudo o que "se diz", pode ser verdadeiro ou não :mrgreen: ) é que o Sporting já está em contacto com ele há algum tempo, e que ele só aceitou muito recentemente porque queria perceber ao certo que condições tinha o Sporting de ganhar o caso. Se, de facto, for assim, ele vir significa o contrário do que implicas.

 

Quanto ao Matuzalém, e como cheguei a dizer aqui acho eu, segundo o CAS ele só não foi condenado a pagar um valor muito perto dos 25M da cláusula porque a cláusula dele com o Shakhtar era uma "cláusula de libertação obrigatória", não uma cláusula de rescisão propriamente dita. Desde esse caso os clubes passaram a referir de forma explícita nos contratos que a cláusula de rescisão é o valor a pagar em caso de rescisão sem justa causa do contrato de trabalho, e podemos tomar o exemplo do contrato do Bruno Paulista com o Sporting, que saiu no Football Leaks e que está escrito dessa forma. Mas claro, isso no fundo não quer dizer assim tanto, porque o tribunal pode ainda assim optar por outras formas de calcular a indemnização a pagar ao Sporting, caso se determine a inexistência de justa causa.

 

Dou isso de barato. Ele pode entrar apenas nos casos que entende que tem boas possibilidades de ganhar mas estamos sempre a falar de casos de elevada complexidade, caso contrário os clubes suportar-se-iam nos seus próprios advogados que é para isso que lhes pagam regularmente.

 

Quanto ao resto é como dizes: sabe-se lá que fórmulas poderão aplicar os Tribunais para estabelecer o cálculo das indemnizações.... Mas apostar num valor próximo das cláusulas de rescisão absurdas que os clubes costumam impôr nos contrato não passa de uma questão de fé.

[UnReal]

E como é que vai ser se efetivamente se conseguir tirar o Bruno de lá? A não ser que o Sporting chegue a acordo com os novos clubes dos jogadores, vai certamente continuar a levar as coisas para tribunal, mas agora com um Presidente novo.

 

Presidente esse que hoje pode ser um opositor de Bruno de Carvalho e que, no futuro, pode estar a torcer para que afinal nada daquilo que o Bruno disse ou fez seja motivo para justa causa :mrgreen:

[Pickle Rick]

E desengane-se quem acha que ele só ganha casos. Se não estou em erro foi ele quem perdeu o caso do Málaga vs UEFA.

É um grande advogado mas até os grandes perdem processos.

 

O Bruno disse que tinha contratado um advogado especialista na matéria e que já era do conhecimento público. Não falou no nome mas deu a entender que era esse espanhol de que se tem falado.

 

Eu sei mas faz-me impressão que um gajo como o BdC não tenha sacado esse trunfo para reforçar ainda mais a sua posição.

[Descartes]

Eu sei mas faz-me impressão que um gajo como o BdC não tenha sacado esse trunfo para reforçar ainda mais a sua posição.

 

Verdade. O espanhol não desconhece a situação do clube e sabe que a posição do Bruno é, neste momento, tudo menos confortável. É natural que não tenha ainda assumido qualquer compromisso. Deve ser algo ainda só apalavrado e que se concretizará em termos formais quando a situação estiver mais estabilizada.

[Pickle Rick]

E acrescentar também que mesmo a sua contratação não vai garantir vitórias. Por vezes as vitórias que ouvimos falar são reduções de pena para metade ou mesmo aumentos de indemnizações em 2M ou 3M. Eu não consigo acreditar que o Sporting consiga sair desta situação sem perder nada, principalmente a nível monetário.

 

Enfim, só gostava que tivéssemos evitado isto. Que no pós-alcochete toda a gente tivesse colocado a mão na consciência e tido a vontade de convocar logo eleições para definir o futuro do clube.

Agora é para andarmos a arrastar-nos em tribunal durante algum tempo.

Editado 15 Junho 2018 por Pickle Rick

[Vaart10]

O Sporting é mesmo um clube diferente, devemos ter o maior rácio mundial de especialistas em psicologia. Estás no clube errado, Vaart.

 

Eu acho que as pessoas continuam a negligenciar a gravidade do ato que se passou na Academia, não só do ato propriamente dito como das suas consequências. Aliás, essa "negligência" foi construída com base em duas narrativas do Bruno de Carvalho, a primeira a desvalorizar o ataque, com aquelas célebres tiradas "foi chato" e "o crime é algo que está presente no dia-a-dia", e a segunda quando, cada vez que fala das rescisões, ignora quase por completo o sucedido e se escuda nas mensagens trocadas com os jogadores.

 

Mas de quem é a culpa de ter criado as condições para que os jogadores se possam aproveitar?

 

Ora aí está uma questão que devia ser digna de reflexão por parte dos sportinguistas.

 

Nada disto teria acontecido se não fosse a postura do Bruno de Carvalho, primeiro a criar mais animosidade entre adeptos e jogadores, o famoso caso do post de Facebook após o jogo de Madrid, em segundo a recusar, supostamente, propostas para jogadores que desejavam sair e, em último lugar, ao desafiar os jogadores a rescindir com o clube.

 

Já agora, esta nova postura do Bruno de Carvalho com os jornalistas ("excelente pergunta", "boa pergunta", "ainda bem que me perguntou", "muito boa pergunta, mas deixe-me só fazer uma correção) faz-me lembrar alguém. Quem tiver "memória política" deve perceber a quem me estou a referir.

[Ghelthon]

Uma questão central para o que estava a ser discutido ontem é o seguinte: acho que ninguém minimamente racional duvida que haja justa causa nestas rescisões. O que salta à vista, especialmente com a rescisão do Rafael Leão, é o facto de parecer altamente provável que haja também um aproveitamento pornográfico de terceiros, seja agentes, seja clubes.

 

(Pelo menos foi isto que eu quis dizer com o meu post de ontem, para que fique esclarecido.)

[JP_]

Todos os elementos presentes na academia no dia dos ataques, podiam (tinham direito a) rescindir. Posto isto, seja o Rui Patrício ou o Rafael Leão, o mundo Sportinguista até teve sorte de serem apenas 9 os que rescindiram.

 

Se o Rafael Leão só rescindiu porque já deve ter para onde ir? Fez-se a vida, eu também só saiu do trabalho onde estou quando garantir que tenho para onde ir, ir para casa uns meses sem fazer nenhum não me dá jeito.

[Genzo]

A estátua do Leão foi vandalizada e riscaram lá o nome do homem ..

[Sumudica by Night]

A estátua do Leão foi vandalizada e riscaram lá o nome do homem ..

Nem sabia que o Rafael tinha uma estátua.

[Ghelthon]

Todos os elementos presentes na academia no dia dos ataques, podiam (tinham direito a) rescindir. Posto isto, seja o Rui Patrício ou o Rafael Leão, o mundo Sportinguista até teve sorte de serem apenas 9 os que rescindiram.

 

Se o Rafael Leão só rescindiu porque já deve ter para onde ir? Fez-se a vida, eu também só saiu do trabalho onde estou quando garantir que tenho para onde ir, ir para casa uns meses sem fazer nenhum não me dá jeito.

Já expliquei o meu raciocínio, mais do que aquilo é complicado. Acho que se percebe bem o que eu quero dizer.

[Vaart10]

O que salta à vista, especialmente com a rescisão do Rafael Leão, é o facto de parecer altamente provável que haja também um aproveitamento pornográfico de terceiros, seja agentes, seja clubes.(Pelo menos foi isto que eu quis dizer com o meu post de ontem, para que fique esclarecido.)

 

Colocando a perspetiva moral de parte, é preciso não esquecer que o futebol é hoje, mais do que nunca, um negócio. Assim, é bem possível que existam clubes a sondar os jogadores que rescindiram com o Sporting. No caso do Bruno Fernandes fala-se da Roma e do AC Milan, por exemplo. Os clubes querem aproveitar boas oportunidades de negócio. Alguns vão contratar esses jogadores, potenciá-los e vendê-los, outros vão aproveitar a categoria desses jogadores e tirar o maior proveito desportivo deles. O maior problema, pelo menos para muitos sportinguistas, é que o nome do Benfica apareceu à mistura.

[Ghelthon]

Colocando a perspetiva moral de parte, é preciso não esquecer que o futebol é hoje, mais do que nunca, um negócio. Assim, é bem possível que existam clubes a sondar os jogadores que rescindiram com o Sporting. No caso do Bruno Fernandes fala-se da Roma e do AC Milan, por exemplo. Os clubes querem aproveitar boas oportunidades de negócio. Alguns vão contratar esses jogadores, potenciá-los e vendê-los, outros vão aproveitar a categoria desses jogadores e tirar o maior proveito desportivo deles. O maior problema, pelo menos para muitos sportinguistas, é que o nome do Benfica apareceu à mistura.

Claro, eu percebo isso. Mas não é por causa disso que devo ou devemos achar isto normal, porque senão agora vai começar a bastar contratar uns macacos para ir assustar os jogadores e pronto, saem por justa causa.

 

Não sei o que o tribunal irá decidir nos anos em que isto vai correr nos tribunais, mas parece-me que estamos perante uma situação que, qualquer que seja o desfecho, pode ser histórica para o futebol mundial.

[Hammerfall]

O LFV falou lá da tal vingança, não me admirava nada e eram bem sacados. Somos um clube de anjinhos

[Vaart10]

Mas não é por causa disso que devo ou devemos achar isto normal, porque senão agora vai começar a bastar contratar uns macacos para ir assustar os jogadores e pronto, saem por justa causa.

 

Isso foi uma tirada do Bruno de Carvalho ontem. O problema é que o ataque à Academia não serviu só para assustar jogadores e equipa técnica, houve agressões de vários tipos. Além disso, é preciso não esquecer o assédio moral a que os jogadores estiveram sujeitos da parte do Presidente do clube. Não só as agressões entram na equação, as mensagens que o Bruno de Carvalho enviou também podem servir para sustentar a rescisão por justa causa.

[IlidioMA]

Bem ontem não consegui aceder ao fórum o dia todo, e à noite tive um jantar.

Não soube de quase nada. Quem me faz um resumo do que aconteceu o dia todo?

[Sumudica by Night]

Já falaram do Sinisa, por aqui?

Sinisa Mihajlovic está perto de ser o novo treinador do Sporting