Tópico Geral Eleições do Sporting (8 de Setembro de 2018)

[Black Hawk]

Mas está complicado de o pessoal perceber isso. A nova corrente de opinião é que a antiguidade só deveria valer descontos maiores em merchandising. Claro, um gajo a pagar quotas durante 30 ou 40 anos e o privilégio que tem por essa fidelidade é um desconto de 10 euros a comprar uma camisola ou um cachecol.

 

Há com cada disparate...

[Inkie]

Citação de Black Hawk, há 13 minutos:

Mas está complicado de o pessoal perceber isso. A nova corrente de opinião é que a antiguidade só deveria valer descontos maiores em merchandising. Claro, um gajo a pagar quotas durante 30 ou 40 anos e o privilégio que tem por essa fidelidade é um desconto de 10 euros a comprar uma camisola ou um cachecol.

 

Há com cada disparate...

Está longe de ser um disparate. O FC Porto tem o sistema de 1 voto por sócio, não é propriamente uma novidade e nunca deu problemas (que eu saiba).

Aquilo que se defende, é que a fidelidade deve ser compensada com outras regalias. A possibilidade de candidatura aos órgãos sociais é uma delas.

[Sandes.]

Para mim eu só acho estupido um sócio B ter uma diferença tão grande de um sócio A. Se já perde em tantas outras coisas, acho que nem poder ter um direito de voto sequer relevante com a antiguidade só tira ainda mais a vontade de ser sócio B. Para mim que já fui sócio e não tinha facilidade em ir a Alvalade, nem me sentia bem a gastar 72€ ao ano para nada.

[Black Hawk]

Citação de Inkie, há 6 minutos:

Está longe de ser um disparate. O FC Porto tem o sistema de 1 voto por sócio, não é propriamente uma novidade e nunca deu problemas (que eu saiba).

Aquilo que se defende, é que a fidelidade deve ser compensada com outras regalias. A possibilidade de candidatura aos órgãos sociais é uma delas.

Se o Porto o faz, faz mal (minha opinião). Eu, enquanto sócio, ficaria bastante frustrado se contribuísse fielmente durante uma vida para um clube e a minha opinião valesse tanto quanto a de um tipo qualquer que seja sócio há um ano. Tal como eu, sendo sócio do Sporting há poucos anos, não considero justo que o meu voto valha o mesmo que o de quem o é há dezenas de anos.

 

O sistema é injusto porque a malta mais nova também não teve tempo de ter essa antiguidade? Continuem a ser sócios ininterruptamente e chegarão à posição de usufruir dessas vantagens no devido tempo. A antiguidade e a fidelidade ao clube têm de ser recompensadas. É o mesmo modelo que confere benefícios no acesso à bilhetes a quem tem Gameboxs há mais tempo. É da mais elementar justiça que assim seja.

Caso contrário, não há motivo algum para se ser sócio de forma continuada. Deixo de pagar quotas hoje, daqui a três ou quatro anos volto a ser sócio antes das eleições, voto, deixo de pagar quotas novamente, volto a inscrever-me como sócio nas eleições seguintes. O que me impede, exatamente?

[Inkie]

Eu não acho injusto, e se tivesse dezenas de anos de sócios ia continuar a achar que tenho tanto direito a opinião como o sócio de 1 ano.

Ambos estamos certos e ambos estamos errados, mas nenhum de nós está a dizer disparates, a meu ver.

E esta é a única "regalia" que tirava aos sócios mais antigos. Acho muito bem que tenham primazia em tudo o que seja bilheteiras, que tenham descontos associados, que tenham capacidade para se candidatarem aos órgãos sociais. Mas não vejo mais legitimidade de decisão relativamente ao futuro do clube, simplesmente porque é mais velho.

[Cabeça de giz]

Citação de Inkie, há 21 minutos:

Está longe de ser um disparate. O FC Porto tem o sistema de 1 voto por sócio, não é propriamente uma novidade e nunca deu problemas (que eu saiba).

Aquilo que se defende, é que a fidelidade deve ser compensada com outras regalias. A possibilidade de candidatura aos órgãos sociais é uma delas.

não deu problemas porque há 40 anos que não tem eleições.

[Black Hawk]

E se na capacidade de decisão, em eleições e assembleias gerais, os sócios são equiparados independentemente da antiguidade e da fidelidade, por que motivo no acesso a descontos em merchandising e bilhetes hão de ter mais regalias do que os outros?

 

Ou seja, por que motivo em concreto é que eu, sócio há dois anos, tendo a mesma responsabilidade nos destinos do clube que qualquer outro sócio não deveria ter direito a descontos como os outros? 🙂

[Axadrezado]

Citação de Cabeça de giz, há 7 minutos:

não deu problemas porque há 40 anos que não tem eleições.

Ora.

[Inkie]

Citação de Black Hawk, há 12 minutos:

E se na capacidade de decisão, em eleições e assembleias gerais, os sócios são equiparados independentemente da antiguidade e da fidelidade, por que motivo no acesso a descontos em merchandising e bilhetes hão de ter mais regalias do que os outros?

 

Ou seja, por que motivo em concreto é que eu, sócio há dois anos, tendo a mesma responsabilidade nos destinos do clube que qualquer outro sócio não deveria ter direito a descontos como os outros? 🙂

Para que haja um incentivo para ser sócio ininterrupto.

[Black Hawk]

Voltamos ao mesmo. O incentivo para se ser fiel é um desconto de 5 ou 10 euros numa camisola? E eu, que sou tão sócio como os outros e até tenho o mesmo poder de decisão nos destinos do clube, vejo-me vedado a aceder a descontos como os outros?

 

Pah, estamos a entrar num terreno pantanoso. Ou a antiguidade é premiada, ou não é. Se é para o ser, tem de o ser onde ela importa e não na compra de canecas, cachecóis e camisolas. Isso é que gozar com a cara de quem sempre esteve lá, nos bons e maus momentos, tanto do clube como das suas próprias vidas pessoais, com o custo de milhares de euros ao longo de décadas.

 

Por outro lado, se os sócios são equiparados independentemente da sua antiguidade e contributo ao clube, se todos têm a mesma importância no momento das decisões, se é para definir que são todos iguais, depois não pode ser diferente para os restantes aspetos da vida do clube. Então eu tenho a mesma preponderância que qualquer outro sócio, mas o outro tem descontos que eu não tenho? Ora...

 

O que está a falhar aqui, a meu ver, é que se continua a querer equiparar um clube desportivo a um sistema democrático onde todos os cidadãos são iguais. O problema está logo aí: nem o Sporting é um Estado, nem os sportinguistas são sócios por defeito. Num Estado sim, ao nasceres tornas-te cidadão, com todos os direitos e deveres daí decorrentes. No Sporting, só nos tornamos sócios quando voluntariamente nos inscrevemos (ou os nossos pais quando somos menores). O simples facto de ser algo voluntário e de o grau de contribuição ser definido por nós faz logo com que os sócios não sejam iguais. Logo, o poder de decisão não pode ser igual.

 

Concordo contigo numa coisa: alguém que é sócio há mais tempo não é necessariamente mais inteligente ou mais criterioso na sua decisão sobre os destinos do clube. No entanto, ganhou o direito de a sua voz ser mais importante do que a minha por contribuir voluntariamente mais do que eu para a existência do Sporting. Esse contributo não pode ficar limitado a descontos na compra de produtos. É gozar com a cara deles. Caso contrário, como disse no outro post, nada me impede de deixar de pagar quotas hoje e voltar a inscrever-me como sócio alguns meses antes das próximas eleições. O meu voto valeria o mesmo e poupava umas quantas centenas de euros. Passo bem sem o desconto de 10 euros numa camisola se puder poupar 400 ou 500 euros em quotas durante os quatro anos.

[Pickle Rick]

Citação de Inkie, há 1 hora:

Está longe de ser um disparate. O FC Porto tem o sistema de 1 voto por sócio, não é propriamente uma novidade e nunca deu problemas (que eu saiba).

Aquilo que se defende, é que a fidelidade deve ser compensada com outras regalias. A possibilidade de candidatura aos órgãos sociais é uma delas.

Porto, o exemplo perfeito de eleições no clube nos últimos 40 anos...

[Pickle Rick]

E eu ficava fulo da vida de alguém que apenas se lembrou de fazer sócio quando o BdC se tornou presidente tivesse a mesma preponderância em termos de votos que eu.

E aliás, eu disse para trás que me fiz sócio aos 18 mas enganei-me, fiz-me socio com 17 ou 16 depois de começar a trabalhar ocasionalmente.

[Inkie]

Não vejo isso como 8 ou 80. Acredito que existem sócios cujo único intuito de pagar quotas ininterruptas seja o aumento do direito de votos. Mas esse é um incentivo excessivo, a meu ver.

Neste momento, temos um modelo empresarial de sócio, em que tu "compras" a tua participação no clube. Na verdade, o dinheiro que tu dás vai (supostamente), para financiar as modalidades. Em troca, recebes descontos, recebes primazia na compra de bilhetes e recebes o maior incentivo de todos: a capacidade de seres tu a fazer a diferença, ao participar nos órgãos sociais. Recebes ainda galardões nas galas do clube.

Não vejo qualquer problema em distinguir tudo o que disse em cima em função da antiguidade. Afinal de contas, essas pessoas contribuíram mais que eu, e devem ser valorizadas recebendo algo em troca. Mas não acho que este modelo empresarial seja o que garante mais estabilidade e legitimidade para a tomada de decisões, nem acho que seja o mais indicado para acabar de vez com as facções existentes no clube.

E o argumento da proteção contra potenciais assaltos ao poder, é para mim um não argumento. Bastava aumentar o número de anos para que tenha poder de votação (salvo erro, no SC Braga são necessários 5 anos, ou seja, quando te inscrever, não podes votar no mandato seguinte).

[IlidioMA]

Citação de Wincing Hálldor, há 15 horas:

Falei da melancia para a Patrícia porque ela é (fora da profissão) benfiquista ferrenha. E Pocahontas é alcunha oficial, não inventei nada ahah.

Sabes que nestes assuntos, tu encabeçaste uma cruzada há uns tempos atrás e todo o fórum vigia as tuas palavras a ver se há réstia de misoginia

Mas então associar Melancia à Diana, fui só eu é?....

Citação de Inkie, há 12 horas:

Está longe de ser um disparate. O FC Porto tem o sistema de 1 voto por sócio, não é propriamente uma novidade e nunca deu problemas (que eu saiba).

Sim, o Porto tem o sistema de um homem = um voto. No sentido em que só se apresenta a eleições um homem, que ganha com um voto...

Editado 11 Setembro 2018 por IlidioMA

[Cannonball]

O Pinto da Costa ainda não é o Vetinari, por muito que ele queira.