Politica Internacional

[andriy pereplyotkin]

Citação de Djork, há 2 minutos:

Tanto que dados genéticos daquela região de Marrocos evidenciam traços fortes de um ancestral comum com DNA europeu

Basta olhar para os supremacistas brancos portugueses.

[Kendrick Lmao]

 

dos 2600, 800 eram para o Trump e 1800 para o Biden lmao

[Sandes.]

Citação de Kendrick Lmao, há 6 horas:

 

dos 2600, 800 eram para o Trump e 1800 para o Biden lmao

Pelo que li, estás errado, o Trump tem um net gain de 800: " it is believed Trump could close that deficit by about 800 votes, after 1,643 uncounted ballots were found for the president compared to 855 for Biden.  "

[SAS_Robben]

 

Editado 17 Novembro 2020 por SAS_Robben

[Kendrick Lmao]

Citação de Sandes., há 29 minutos:

Pelo que li, estás errado, o Trump tem um net gain de 800: " it is believed Trump could close that deficit by about 800 votes, after 1,643 uncounted ballots were found for the president compared to 855 for Biden.  "

Pois não sei, à hora q postei era trend mundial no twitter e tudo a apontar esse resultado

[SAS_Robben]

Citação de Kendrick Lmao, há 2 minutos:

Pois não sei, à hora q postei era trend mundial no twitter e tudo a apontar esse resultado

Muita gente se confundiu porque viu 800 Trump só que foi net gain, ou seja mais 800 para o Trump que Biden.

[Visitante]

Eu acho que só o facto de haver estes 2600 votos "perdidos", mais as centenas ou milhares de testemunhos assinados de poll watchers, mais os glitches da plataforma electrónica (Dominion, responsável pelo erro que coincidentemente atribuiu 6000 votos do Trump ao Biden) que já devem ir nas dezenas reportadas (e sempre para o mesmo lado) deveria ser o suficiente para ambos os lados da barricada terem todo o interesse em deixar que a investação aconteça e se apure os factos, de forma a legitimar os resultados. Pena que o ódio ao Trump seja tanto que não percebam que ignorar milhares de irregularidades reportadas seria uma machadada enorme no sistema democrático americano.

De qualquer forma, nem o Trump nem o Biden ganharam eleições porque a investigação está a decorrer, nem todos os votos foram contados ainda e, acima de tudo, nenhum Estado certificou os resultados. Portanto, os mesmos media que se fartaram de avisar que os resultados das eleições poderiam levar meses a ser apurados, dadas as circunstâncias, estão claramente a fazer um bom trabalho de desinformação e agravar as tensões que já existiam.

Editado 18 Novembro 2020 por Visitante

[Sandes.]

Citação de ElliotReid13, há 27 minutos:

Eu acho que só o facto de haver estes 2600 votos "perdidos", mais as centenas ou milhares de testemunhos assinados de poll watchers, mais os glitches da plataforma electrónica (Dominion, responsável pelo erro que coincidentemente atribuiu 6000 votos do Trump ao Biden) que já devem ir nas dezenas reportadas (e sempre para o mesmo lado) deveria ser o suficiente para ambos os lados da barricada terem todo o interesse em deixar que a investação aconteça e se apure os factos, de forma a legitimar os resultados. Pena que o ódio ao Trump seja tanto que não percebam que ignorar milhares de irregularidades reportadas seria uma machadada enorme no sistema democrático americano.

De qualquer forma, nem o Trump nem o Biden ganharam eleições porque a investigação está a decorrer, nem todos os votos foram contados ainda e, acima de tudo, nenhum Estado certificou os resultados. Portanto, os mesmos media que se fartaram de avisar que os resultados das eleições poderiam levar meses a ser apurados, dadas as circunstâncias, estão claramente a fazer um bom trabalho de desinformação e agravar as tensões que já existiam.

O primeiro bold só interessa se os affidavits tiverem informação "de jeito". Se for só um "ouvi dizer que isto ou aquilo" não importa muito, e pelo que leio não há muitos casos em tribunal que tenham prosseguido. Centenas de páginas tinham queixas que já foram esclarecidas e continham acusações de que os contadores eram rudes, por exemplo.

O segundo bold gostava de ver a fonte, se não te importares. O que tenho lido é que os erros associados à plataforma foram causados por erro humano e não por glitches.

O terceiro bold é falso e nem percebo onde foste buscar essa info. Já varios estados certificaram os resultados.

 

Obviamente que o processo ainda não acabou, mas é normal que existam projecções com alguma confiança, à medida que os votos são contados. Há várias margens que são impossiveis de compensar para o Trump (a Pensilvânia, por exemplo, já está com uma diferença quase nos 100k, que muito dificilmente vira), e mesmo em 2016 a diferença era semelhante e foi projectado cedo. A diferença é que na altura o lado derrotado aceitou as projeções e não criou tanta tensão para a transição como agora.

[Caviar]

A investigação está a decorrer pois:

E nunca foi dito que levaria meses a saber-se os resultados. Avisou-se que iria demorar vários dias ou até umas semanas. 

[Visitante]

Citação de Sandes., há 49 minutos:

O primeiro bold só interessa se os affidavits tiverem informação "de jeito". Se for só um "ouvi dizer que isto ou aquilo" não importa muito, e pelo que leio não há muitos casos em tribunal que tenham prosseguido. Centenas de páginas tinham queixas que já foram esclarecidas e continham acusações de que os contadores eram rudes, por exemplo.

O segundo bold gostava de ver a fonte, se não te importares. O que tenho lido é que os erros associados à plataforma foram causados por erro humano e não por glitches.

O terceiro bold é falso e nem percebo onde foste buscar essa info. Já varios estados certificaram os resultados.

 

Obviamente que o processo ainda não acabou, mas é normal que existam projecções com alguma confiança, à medida que os votos são contados. Há várias margens que são impossiveis de compensar para o Trump (a Pensilvânia, por exemplo, já está com uma diferença quase nos 100k, que muito dificilmente vira), e mesmo em 2016 a diferença era semelhante e foi projectado cedo. A diferença é que na altura o lado derrotado aceitou as projeções e não criou tanta tensão para a transição como agora.

Mas esse "ouvi dizer que isto ou aquilo", de pessoas que estiverem presencialmente nas salas de contagem, têm valor e validade legal, e são sujeitas a penas pesadas de prisão para os autores caso se prove serem falsos testemunhos. Não vou fazer considerações sobre o conteúdo e que tipo de apreciação será feita, mas também tinham acusações de votos que estavam a ser curados, votos com assinaturas irregulares, votos registados erradamente para um dos candidatos e muitas acusações (não desmentidas) de poll-watchers que foram colocados a metros e metros de distância onde não era possível fiscalizar a contagem e, em alguns casos, interromper a contagem para retomar na manhã seguinte e, após a dispersão destes poll-watchers, reiniciar a contagem dos votos imediatamente a seguir. Reforço, não estou a dizer que há mérito nestas acusações, estou apenas a dizer que devem ser investigadas seja qual for o prejudicado para salvaguardar a legitimidade das eleições.

Quanto à plaforma de votação, é verdade que muitas das notícias que têm saído estão relacionadas com erro humano e cartões de memória que ficam "esquecidos" e cujos votos apenas foram sinalizados após fiscalização. Mas já andaram aí notícias de updates que foram feitos no dia anterior às eleições. Não consigo colocar aqui fontes neste momento porque há centenas de notícias sobre a Dominion e não tenho tempo para escavar. No entanto, era já uma preocupação demonstrada por alguns elementos do partido democrata, entre os quais a Elizabeth Warren: 

https://twitter.com/kylenabecker/status/1327305801824940047

Por fim, tens razão no ponto das certificações dos estados. Eu queria referir-me aos estados em que os resultados estão a ser disputados nos tribunais e que vão decidir o resultado final das eleições (Wisconsin, Pensilvânia, Michigan, Arizona e Nevada).

 

Editado 18 Novembro 2020 por Visitante

[Tio Hans]

Citação de Caviar, há 35 minutos:

A investigação está a decorrer pois:

E nunca foi dito que levaria meses a saber-se os resultados. Avisou-se que iria demorar vários dias ou até umas semanas. 

Que processo é que o Trump ganhou?

[Sandes.]

Citação de ElliotReid13, há 9 minutos:

Mas esse "ouvi dizer que isto ou aquilo", de pessoas que estiverem presencialmente nas salas de contagem, têm valor e validade legal, e são sujeitas a penas pesadas de prisão para os autores caso se prove serem falsos testemunhos. Não vou fazer considerações sobre o conteúdo e que tipo de apreciação será feita, mas também tinham acusações de votos que estavam a ser curados, votos com assinaturas irregulares, votos registados erradamente para um dos candidatos e muitas acusações (não desmentidas) de poll-watchers que foram colocados a metros e metros de distância onde não era possível fiscalizar a contagem e, em alguns casos, interromper a contagem para retomar na manhã seguinte e, após a dispersão destes poll-watchers, reiniciar a contagem dos votos imediatamente a seguir. Reforço, não estou a dizer que há mérito nestas acusações, estou apenas a dizer que devem ser investigadas seja qual for o prejudicado para salvaguardar a legitimidade das eleições.

Quanto à plaforma de votação, é verdade que muitas das notícias que têm saído estão relacionadas com erro humano e cartões de memória que ficam "esquecidos" e cujos votos apenas foram sinalizados após fiscalização. Mas já andaram aí notícias de updates que foram feitos no dia anterior às eleições. Não consigo colocar aqui fontes neste momento porque há centenas de notícias sobre a Dominion e não tenho tempo para escavar. No entanto, era já uma preocupação demonstrada por alguns elementos do partido democrata, entre os quais a Elizabeth Warren: 

https://twitter.com/kylenabecker/status/1327305801824940047

Por fim, tens razão no ponto das certificações dos estados. Eu queria referir-me aos estados em que os resultados estão a ser disputados nos tribunais e que vão decidir o resultado final das eleições (Wisconsin, Pensilvânia, Michigan, Arizona e Nevada).

 

Isso é hearsay e não é normalmente aceito nos EUA como prova de coisa alguma. A não ser que tenham efectivamente visto alguma coisa e seja isso o seu testemunho, não podem dizer que uma outra pessoa disse que viu como se fosse prova de algo.

Essa publicação da Warren parece que é mais sobre maquinas obsoletas do que do sistema em si. Não ponho de parte que hajam problemas no sistema, mas ainda não vi provas substanciais que justifiquem a campanha de "fraude" que está a ser feita pelo actual presidente dos EUA e o seu partido.

Citação de Tio Hans, há 3 minutos:

Que processo é que o Trump ganhou?

Ganho um processo na Pensilvania que deixou os poll watchers aproximarem-se mais das mesas de contagem

[Caviar]

Citação de Tio Hans, há 8 minutos:

Que processo é que o Trump ganhou?

 

Citação de Sandes., há 5 minutos:

Ganho um processo na Pensilvania que deixou os poll watchers aproximarem-se mais das mesas de contagem

Acho que nessa contagem não é esse que estão a considerar. 

 

 

[Visitante]

Citação de Sandes., há 8 minutos:

Isso é hearsay e não é normalmente aceito nos EUA como prova de coisa alguma. A não ser que tenham efectivamente visto alguma coisa e seja isso o seu testemunho, não podem dizer que uma outra pessoa disse que viu como se fosse prova de algo.

Essa publicação da Warren parece que é mais sobre maquinas obsoletas do que do sistema em si. Não ponho de parte que hajam problemas no sistema, mas ainda não vi provas substanciais que justifiquem a campanha de "fraude" que está a ser feita pelo actual presidente dos EUA e o seu partido.

Ganho um processo na Pensilvania que deixou os poll watchers aproximarem-se mais das mesas de contagem

Não, hearsay é transmitir informação em segunda mão de forma infundamentada e sem implicações legais. Um affidavit tem valor legal e é equiparável a um testemunho em tribunal sobre juramento. Não quero de forma nenhuma entrar em legalidades e termos técnicos porque nenhum de nós é especialista 😁 o meu ponto é , havendo centenas de pessoas que se arriscam a perjúrio para registar o seu testemunho, é necessário investigar. Não quero com isto dizer que vai ou devia mudar alguma coisa nos resultados, isso fica a cargo dos tribunais, tal como está previsto na lei.

btw, descontando o Trump que mergulhou nisto de cabeça, vejo o partido republicano pouco investido no tema (provavelmente preferem negociar com um Biden presidente do que com um Trump presidente, dados os anticorpos que criou nos últimos 4 anos) e os media conservadores com mais cuidado na linguagem, falando em irregularidades e não em fraude. 

Editado 18 Novembro 2020 por Visitante

[SAS_Robben]

Governadores, responsáveis pelas constagens e instituições responsáveis pelo controlo das mesmas têm referido varias vezes que casos de fraude e votos ilegais sempre ocorreram em todas as eleições mas que nestas (tal como noutras) os casos são residuais e não influenciam os resultados finais.

De resto os tribunais têm despachado os casos uns atrás dos outros.

Entretanto o Trump esta noite despediu via twitter o homem responsável pela CiberSegurança das eleições porque o homem garantiu que estas eleições foram totalmente seguras

Noutras noticias, já dois republicanos garantiram que o senador republicano Lyndsey Graham tentou perceber se havia alguma forma de eliminar votos legítimos. Se querem tentativa de fraude nestas eleições, está aqui.

Editado 18 Novembro 2020 por SAS_Robben

[Pickle Rick]

Citação de ElliotReid13, há 3 horas:

Não, hearsay é transmitir informação em segunda mão de forma infundamentada e sem implicações legais. Um affidavit tem valor legal e é equiparável a um testemunho em tribunal sobre juramento. Não quero de forma nenhuma entrar em legalidades e termos técnicos porque nenhum de nós é especialista 😁 o meu ponto é , havendo centenas de pessoas que se arriscam a perjúrio para registar o seu testemunho, é necessário investigar. Não quero com isto dizer que vai ou devia mudar alguma coisa nos resultados, isso fica a cargo dos tribunais, tal como está previsto na lei.

btw, descontando o Trump que mergulhou nisto de cabeça, vejo o partido republicano pouco investido no tema (provavelmente preferem negociar com um Biden presidente do que com um Trump presidente, dados os anticorpos que criou nos últimos 4 anos) e os media conservadores com mais cuidado na linguagem, falando em irregularidades e não em fraude. 

Os Affidavits apresentados pela equipa do Trump são igual a nada apesar da validade jurídica. As pessoas não se estão a arriscar a perjúrio nenhum porque o que dizem nos Affidavits efetivamente aconteceu, o problema é que não tem ponta por onde se pegue para sequer começar uma investigação sobre fraude.

[Ghelthon]

Citação de Sandes., há 8 horas:

Ganho um processo na Pensilvania que deixou os poll watchers aproximarem-se mais das mesas de contagem

[Visitante]

Citação de Pickle Rick, há 5 horas:

Os Affidavits apresentados pela equipa do Trump são igual a nada apesar da validade jurídica. As pessoas não se estão a arriscar a perjúrio nenhum porque o que dizem nos Affidavits efetivamente aconteceu, o problema é que não tem ponta por onde se pegue para sequer começar uma investigação sobre fraude.

Mas se o testemunho de pessoas que lá estiveram não justifica que se investiguem irregularidades processuais, o que é que poderia justificar então?

[SAS_Robben]

Citação de ElliotReid13, há 1 hora:

Mas se o testemunho de pessoas que lá estiveram não justifica que se investiguem irregularidades processuais, o que é que poderia justificar então?

https://www.dailymail.co.uk/news/article-8938507/Donald-Trumps-234-pages-fraud-affidavits-include-unusual-claims.html

É este o nivel

Olha este top

https://www.vice.com/en/article/pkdpey/mail-voting-fraud-whistleblower-admits-project-veritas-wrote-his-affidavit

Editado 18 Novembro 2020 por SAS_Robben

[Burkina2008]

Citação de ElliotReid13, há 11 horas:

Não, hearsay é transmitir informação em segunda mão de forma infundamentada e sem implicações legais. Um affidavit tem valor legal e é equiparável a um testemunho em tribunal sobre juramento. Não quero de forma nenhuma entrar em legalidades e termos técnicos porque nenhum de nós é especialista 😁 o meu ponto é , havendo centenas de pessoas que se arriscam a perjúrio para registar o seu testemunho, é necessário investigar. Não quero com isto dizer que vai ou devia mudar alguma coisa nos resultados, isso fica a cargo dos tribunais, tal como está previsto na lei.

btw, descontando o Trump que mergulhou nisto de cabeça, vejo o partido republicano pouco investido no tema (provavelmente preferem negociar com um Biden presidente do que com um Trump presidente, dados os anticorpos que criou nos últimos 4 anos) e os media conservadores com mais cuidado na linguagem, falando em irregularidades e não em fraude. 

Eu ja tive que assinar varios affidavits e é de facto um testemunho aceite em court. No entanto o affidavits que assinas pode ser "Eu ouvi cologas a dizerem que aquele voto foi contado ilegalmente". Que colegas? "Nao sei".

Outro que se tem falado ai é uma pessoa que diz no seu testemunho "Aquele que contava votos tinha uma t-shirt black lives matter, logo podera ter a tendecia a meu ver em falsificar ou nao contar votos no Trump".

Nenhum destes affidavits sao perjury, mas tambem nao teem qualquer base de investigacao, tanto é assim que foram thrown out...

Dizer que em 150 milhoes de votos nao existiram algumas centenas de pessoas que votaram duas vezes ou que alguem nao contou uma ou outra dezena de votos mal é ser ingenuo, agora dizer que o resultado foi falseado é ridiculo e quem esta a alimentar esta historia anda a ver demasiado OAN e Newsmax.

 

[Pickle Rick]

Citação de ElliotReid13, há 5 horas:

Mas se o testemunho de pessoas que lá estiveram não justifica que se investiguem irregularidades processuais, o que é que poderia justificar então?

O @Burkina2008 já respondeu por mim, não justifica porque o conteúdo dos mesmos não tem qualquer interesse nem suscita qualquer dúvida acerca da legalidade da eleição.
A partir do momento que tens affidavits sobre pessoas terem pessoas com t-shirts de BLM a contar votos e por isso serem suspeitas, ou affidavits sobre não ter sido permitido aos observadores estar a uma distância abaixo dos 2 metros das mesas de contagens. Tudo isto aconteceu sim, mas onde é que há qualquer indicio de ilegalidade ou fraude ? Em lado nenhum.
Por isso é que os processos vão cair que nem tordos e os affidavits valem zero. Um affidavit por si só não vale nada em processos desta magnitude, ainda por cima quando aquilo que dizem não apresenta suporte real a qualquer processo.
E aqueles que têm tido uma implicação algo maior, têm sido investigados e rapidamente esclarecidos em relação a possíveis irregularidades.

[Sandes.]

O meu favorito foi aquele tipo que contou votos militares e era a maioria para o Biden, e ele achou muito estranho...

Ya um pai de um soldado que faleceu no seu dever a ter mais votos que um tipo que fugiu à guerra e que insultou o McCain que é herói de guerra. Shocking

[Ghelthon]

Citação de ElliotReid13, há 13 horas:

Mas se o testemunho de pessoas que lá estiveram não justifica que se investiguem irregularidades processuais, o que é que poderia justificar então?

Justifica que se investigue, obviamente. Não justifica é que se ande para a frente com as investigações quando a maioria dos testemunhos são fabricados, e os que não são não têm grandes bases para avançar.

[smashing_pumpkin]

A partir do momento em que um presidente mente diariamente e descaradamente, tenho enormes dificuldades em acreditar numa só palavra dos seus apoiantes. Por isso é mais do que normal que a maioria das pessoas desvalorize esses relatos,sendo que até a maioria tem-se provado serem irrelevantes.

[SAS_Robben]

O ataque à democracia que o Trump está a efetuar é demasiado perigoso. Ele mais do que insistir em vez de aceitar os resultados, está a elevar teorias e mentiras, umas atrás das outras, através do twitter. 

Pior ainda, os republicanos assobiam para o lado ou vêm a publico incendiar mais o discurso como têm feito o Lyndsey Graham, o Jim Jordan e o Rand Paul.

Já conseguiram que os dois oficiais republicanos que validaram as votações em Wayne County voltassem atrás.

Eu diria que os danos já são praticamente irreparáveis tendo em conta que cerca de 30% da população americana come tudo o que o Trump diz. Se isto continua não sei a que ponto chegará a democracia americana.

 

Editado 19 Novembro 2020 por SAS_Robben