Politica Internacional

[Sima01]

Citação de Rdom, há 1 hora:

A definição de discurso de ódio é simples, em traços gerais, e é, ou pelo menos devia de ser, universal. Não é algo que é subjectivo e que dependa da opinião/posição de cada um. Mas deixo aqui uma definição para que possas ter como referência:

"Discurso de ódio refere-se a qualquer forma de comunicação (oral, escrita, visual, etc.) que incita ou promove violência, discriminação ou hostilidade contra indivíduos ou grupos com base em características como raça, etnia, religião, género, orientação sexual, nacionalidade, deficiência, ou outras identidades protegidas. O objetivo do discurso de ódio é geralmente desumanizar ou marginalizar esses indivíduos ou grupos, criando um ambiente de intolerância e violência."

Os puristas da Liberdade de Expressão defendem que o discurso de ódio não seja censurado, sem prejuizo para o interlocutor... O grande problema é que este discurso afeta vidas, especialmente quando aliado a desinformação - ou seja, no que se tornou o Twitter, sob a batuta do Musk. Ora, este discurso de ódio, protegido pela suposta liberdade de expressão, propaga-se rápidamente no mundo digital, tolda raciocinios e começa a chegar às gerações mais novas. 

Discurso de ódio, camuflado por "liberdade de expressão", é o que o Chega está a fazer com o pretenso referendo à imigração...

Chamarem-te, ou insinuarem que és burro não é discurso de ódio. É potencialmente uma ofensa pessoal, e não é algo direccionado ao teu género, etnia, orientação sexual, religiosa, ou algo que te identifique dentro de um grupo especifico.

Se uma pessoa tem o direito a proteger-se caso se sinta ofendido ou difamando, um grupo de pessoas também deve ter o direito a defender-se quando sofrem devido à proliferação de discursos de ódio. 

Percebes a diferença?

Na parte da violência concordo.

Agora, o que está a negrito, quem define? Não posso sentir marginalizado derivado ao comentário? Quem define? Que ofende? Quem recebe a ofensa?

[HappyKing]

Citação de Sima01, há 1 minuto:

quem define?

A lei. 

https://diariodarepublica.pt/dr/lexionario/termo/crime-incitamento-ao-odio-a-violencia

[Plagio o Original]

Podes me responder a esta pergunta? E a esta? O que é que significa uma pergunta? Quem é que a define? O que é uma pergunta? Pois, não me sabem responder. Posso fazer um parágrafo com 7 pontos de interrogação? Sou o Sócrates da internet

[Burkina2008]

Citação de Rdom, há 5 horas:

Chamarem-te, ou insinuarem que és burro não é discurso de ódio. É potencialmente uma ofensa pessoal, e não é algo direccionado ao teu género, etnia, orientação sexual, religiosa, ou algo que te identifique dentro de um grupo especifico.

Sobre esse primas dizer que quem 'e do chega 'e burro ou que merecem que lhes batam, etc 'e discurso de odio, mas dizer que o presidente do Burkina Faso 'e um preto estupido ja nao 'e.

Discurso de odio ou liberdade de expressao teem mais que ver com as orientacoes politicas/socias da epoca/pais do que uma simples definicao 

As pessoas devem ser julgadas pelos seus actos e nao pelo que dizem e se uma plataforma como o twitter nao classifica como discurso de odio um "kill the rich" tambem nao o pode fazer quando a opiniao dos outros vai segundo as nossas crencas para um discurso de odio.

Editado 26 Agosto 2024 por Burkina2008

[Rain Dog]

ai senhor

[Che]

Pessoas honestas não temem a transparência. O sr do telegrama é um drogado. 

Editado 26 Agosto 2024 por Che

[Descartes]

Eu sou um absoluto defensor da liberdade de expressão por parte daqueles que se sabem exprimir.

[SAS_Robben]

Citação de Descartes, há 2 minutos:

Eu sou um absoluto defensor da liberdade de expressão por parte daqueles que se sabem exprimir.

Estou lixado

[Descartes]

Citação de SAS_Robben, Agora:

Estou lixado

Tu és um Camões em comparação com o Simão.

[SAS_Robben]

Citação de Descartes, há 13 minutos:

Tu és um Camões em comparação com o Simão.

Não sei se o mais insultado pela comparação fui eu ou o foi o Camões 

[PRFA47]

Citação de Descartes, há 17 minutos:

Tu és um Camões em comparação com o Simão.

E vai dando para fazer uns guisados...

[Descartes]

Citação de SAS_Robben, há 6 minutos:

Não sei se o mais insultado pela comparação fui eu ou o foi o Camões 

Nenhum dos dois. O único insulto foi à capacidade de expressão do Simão.

[Black Hawk]

Citação de Sima01, Em 25/08/2024 at 19:40:

Ir contra a constituição é ser fascista?

Quando fizemos o referendo contra o aborto e fomos a presa, mudar a constituição, tivemos uma atitude fascista?

E atenção, o andre ventura diz muita m*rda e ultimamente, com ideia de criar outro referendo em relação aos emigrantes, continua a fazê-lo mas penso que seja uma ideia bastante perigosa chamar de toda a gente de fascista. 

A extrema esquerda é o que? Posso chamar a quem não é fascista de nicolas maduro por exemplo? 

É que a Venezuela é extrema esquerda mas fascista. E esta...

Carai, este picou os pontos todos, não falhou um estereótipo!

[kareca]

Eles agora andam com aquela do "chamar toda a gente de fascista".

[Rdom]

Citação de Burkina2008, há 11 horas:

Sobre esse primas dizer que quem 'e do chega 'e burro ou que merecem que lhes batam, etc 'e discurso de odio, mas dizer que o presidente do Burkina Faso 'e um preto estupido ja nao 'e.

Discurso de odio ou liberdade de expressao teem mais que ver com as orientacoes politicas/socias da epoca/pais do que uma simples definicao 

As pessoas devem ser julgadas pelos seus actos e nao pelo que dizem e se uma plataforma como o twitter nao classifica como discurso de odio um "kill the rich" tambem nao o pode fazer quando a opiniao dos outros vai segundo as nossas crencas para um discurso de odio.

Sim, dizer que "quem é do chega é burro e merce que lhes batam" é discurso de ódio porque incita à violência para com um grupo de pessoas. Aqui neste caso - opinião pessoal - gosto de aplicar uma variante do Paradoxo da Tolerância do Karl Popper - quem partilha/apoia discursos de ódio também merece ser alvo de discursos de ódio.

Sim, dizer que "o presidente do Burkina Faso é um preto estúpido" não é um discurso de ódio... A partir do momento em que incluis o tom de pele no insulto acho que é obvio que é um insulto com teor racista e que é punivel por lei.

Não, as definições de discurso de ódio e liberdade de expressão deveriam ser universais, e não dependerem do contexto politico ou geográfico. Isso acontece atualmente devido a aproveitamento politico, ou de regimes, em tentativas de se manter no poder, e poder continuar a exercer o seu controlo sobre o povo. Há inumeros exemplos, e sabes bem disso, de segregação racial, de repressão de comunidades LGBT ou até mesmo perseguição religiosa por parte de paises/regimes/politicos, abrigando-se na sua versão de "liberdade de expressão"... E vemos cada vez mais movimentos políticos a ganharem força usando discursos de ódio para veicular a sua mensagem aos mais incautos.

Não, as pessoas devem ser julgadas pelos seu actos e por aquilo que dizem/escrevem, especialmente em plataformas com grande alcance, como é o Twitter. Uma pessoa escrever que "os fogos são causados por secret jewish space lasers" está a incorrer no acto de disseminar discurso de ódio. E por isso, essa pessoa deve ser punida, não devendo ser permitido escudar-se atrás de uma "liberdade de expressão" subjectiva.

Só uma nota final sobre o Twitter/X - esta plataforma é um exemplo claro do que acontece quando se permite uma liberdade de expressão absoluta! Desde que o Musk comprou aquilo, e acabou com os moderadores de conteudo, houve imediatamente um aumento brutal de publicações com teor passivel de constituir discurso de ódio. Até o próprio Musk já partilhou dezenas, senão centenas, de publicações cheias de desinformação e teorias da conspiração, com o claro objetivo de atingir um grupo ou minoria especificos. E o pior desta disseminação descontrolada é o alcance que tem, correndo o grande risco de influenciar muitas pessoas, novos e velhos.

TL;DR - a liberdade de expressão absoluta é uma m*rda e está a corroer a sociedade em nome de interesses pessoais. 😔

[Aleef456]

Estou realmente curioso para saber o que os democratas irão fazer quanto a carta do Mark Zuckenberg. Porque vai ter impacto.

https://x.com/patrickbetdavid/status/1828222506899009777

link com a carta (print)

EDIT: Agora, qual vai ser o impacto disso no facebook?

Editado 27 Agosto 2024 por Aleef456

[Che]

Deve ser por causa das eleições anteriores, por causa do laptop do drogado.

Mas aí tudo mentiu, tudo censurou. FBI, cia, casa branca, comunicação social, houve um esforço conjunto para mentir e manipular os resultados das eleições.

[Gui Fla]

"it was our decision wether or not to take content down".

 

[Burkina2008]

Citação de Rdom, há 7 horas:

Sim, dizer que "quem é do chega é burro e merce que lhes batam" é discurso de ódio porque incita à violência para com um grupo de pessoas. Aqui neste caso - opinião pessoal - gosto de aplicar uma variante do Paradoxo da Tolerância do Karl Popper - quem partilha/apoia discursos de ódio também merece ser alvo de discursos de ódio.

Ou seja discurso de odio so da para um dos lados...

Citação de Rdom, há 7 horas:

Sim, dizer que "o presidente do Burkina Faso é um preto estúpido" não é um discurso de ódio... A partir do momento em que incluis o tom de pele no insulto acho que é obvio que é um insulto com teor racista e que é punivel por lei.

Mas dizer que o Bill Clinton 'e um branco burro ja nao 'e de teor racista, certo?

Citação de Rdom, há 7 horas:

Não, as definições de discurso de ódio e liberdade de expressão deveriam ser universais, e não dependerem do contexto politico ou geográfico. Isso acontece atualmente devido a aproveitamento politico, ou de regimes, em tentativas de se manter no poder, e poder continuar a exercer o seu controlo sobre o povo. Há inumeros exemplos, e sabes bem disso, de segregação racial, de repressão de comunidades LGBT ou até mesmo perseguição religiosa por parte de paises/regimes/politicos, abrigando-se na sua versão de "liberdade de expressão"... E vemos cada vez mais movimentos políticos a ganharem força usando discursos de ódio para veicular a sua mensagem aos mais incautos.

Os gajos na Arabia Saudita tambem concordam contigo, a diferenca 'e que universal para eles 'e diferente do que para ti....

Citação de Rdom, há 7 horas:

Não, as pessoas devem ser julgadas pelos seu actos e por aquilo que dizem/escrevem, especialmente em plataformas com grande alcance, como é o Twitter. Uma pessoa escrever que "os fogos são causados por secret jewish space lasers" está a incorrer no acto de disseminar discurso de ódio. E por isso, essa pessoa deve ser punida, não devendo ser permitido escudar-se atrás de uma "liberdade de expressão" subjectiva.

No dia que as pessoas sejam julgadas por coisas que dizem/escrevem no twitter, estamos muito mal mesmo...'e dizer que um maluquinho nao pode escrever o que quiser porque as pessoas sao todas burras e vao acreditar. Basicamente ditar que existe apenas uma verdade (decidida por alguem) e que desvios a essa verdade sao punidos...parecido com outros tempos, de facto...

[Descartes]

Citação de Burkina2008, há 2 horas:

Basicamente ditar que existe apenas uma verdade (decidida por alguem) e que desvios a essa verdade sao punidos...parecido com outros tempos, de facto...

Todos os seres humanos nascem livres e iguais em dignidade e direitos.

Será isto uma verdade ou há alternativas legítimas cujos desvios não deverão ser punidos? 🤔

[Burkina2008]

Citação de Descartes, há 5 minutos:

Todos os seres humanos nascem livres e iguais em dignidade e direitos.

Será isto uma verdade ou há alternativas legítimas cujos desvios não deverão ser punidos? 🤔

Para mim 'e uma verdade, agora posso aceiter que haja quem nao pense assim. Porque 'e que essas pessoas pensarem ou dizerem aquilo que pensam devem ser punidas? Ou temos medo que verdades que consideramos absolutas ou deixem de ser porque existiu uma mudanca de pensamento/comportamento

Tambem existiam "verdades" inquestionaveis noutros periodos da historia e hoje as mesmas sao consideradas inaceitaveis...

[Descartes]

Citação de Burkina2008, há 1 minuto:

Para mim 'e uma verdade, agora posso aceiter que haja quem nao pense assim. Porque 'e que essas pessoas pensarem ou dizerem aquilo que pensam devem ser punidas? Ou temos medo que verdades que consideramos absolutas ou deixem de ser porque existiu uma mudanca de pensamento/comportamento

Tambem existiam "verdades" inquestionaveis noutros periodos da historia e hoje as mesmas sao consideradas inaceitaveis...

É aí que discordamos. Para mim é inaceitável que haja quem pense e transmita que devia haver humanos escravos à nascença e que existem humanos inferiores a outros, indignos e que deviam ter os seus direitos limitados. Inaceitável e punível. Sem piedade.

[Burkina2008]

Citação de Descartes, há 1 minuto:

É aí que discordamos. Para mim é inaceitável que haja quem pense e transmita que devia haver humanos escravos à nascença e que existem humanos inferiores a outros, indignos e que deviam ter os seus direitos limitados. Inaceitável e punível. Sem piedade.

Pois discordamos e ainda bem que 'e assim, imagina uma sociedade onde as pessoas nao podem discordar das coisas...

Independentemente de eu e tu estarmos alinhados no principio referente, cada um tem o direito de dizer e pensar o que quiser sobre cada e todo o tema. Dizer o contrario 'e achar que existe uma parte da populacao que controla o que se pode ou nao dizer e que essa parte da populacao se consedira mais inteligente/visionaria (ou seja no fundo superior) a uma outra que se deixa influenciar ou manipular.

[Descartes]

Citação de Burkina2008, há 2 minutos:

Pois discordamos e ainda bem que 'e assim, imagina uma sociedade onde as pessoas nao podem discordar das coisas...

Independentemente de eu e tu estarmos alinhados no principio referente, cada um tem o direito de dizer e pensar o que quiser sobre cada e todo o tema. Dizer o contrario 'e achar que existe uma parte da populacao que controla o que se pode ou nao dizer e que essa parte da populacao se consedira mais inteligente/visionaria (ou seja no fundo superior) a uma outra que se deixa influenciar ou manipular.

Não, não tem esse direito. Em lado nenhum está consagrado. Essa é a apenas a tua opinião. A tua interpretação ilimitada do conceito de liberdade de expressão.

Essa parte da população que controla o que se pode ou não dizer tem um nome: Sociedade. Que se pode organizar de diversos modos. Em regimes democráticos, totalitários ou anárquicos que, na prática, é o que estás a propor. Uma sociedade sem regras em que cada um pensa, diz e faz o que bem lhe passar pela telha sem se sujeitar a qualquer punição. Uma sociedade inimputável e sem regras. Nunca funcionou. Mais cedo ou mais tarde instala-se a Lei do mais forte.

[Axadrezado]