Politica Internacional

[antifa]

Citação de Petar Musa, há 12 horas:

Estão do lado contrário aonde está os USA

Não é preto nem branco. A relação da Rússia com Israel é muito complexa e especial, são muito próximos em alguns pontos. Culturalmente uma parte da população é muito próxima da Rússia e há muitos milhares com dupla nacionalidade, Putin aliás simpatiza muito com Israel.

[Sima01]

Citação de Rain Dog, há 4 horas:

razão tem o camarada Xi, a internet devia ser proibida para muita gente

Acho que sim.

O primeiro passo é limitar as liberdades, sendo so possível essas mesmas liberdades aos iluminados e pessoas de bem.

[Puto Perdiz]

Citação de Jimpo, há 13 horas:

Tenho a ideia que têm muitos judeus e alguns com nacionalidade israelita 

A antiga URSS e a Russia devem ter o maior número de retornados.

[antifa]

É a língua mais falada a seguir ao Hebreu e ao Árabe.

[hugoooo_17]

Só mesmo os selvagens que atormentam e negam o direito de existir do estado de Israel, para me pôr no mesmo lado da barricada da Shotora Isabel Moreira. 

[bmfpcdm]

Citação

"(...) By unfortunate historical coincidence, the start of the Oslo period coincided precisely with the most painful phase of the Chicago School experiment in Russia. The handshake on the White House lawn was on September 13, 1993; exactly three weeks later, Yeltsin sent in the tanks to set fire to the parliament building, paving the way for his most brutal dose of economic shock. Over the course of the 1990s, roughly 1 million Jews left the former Soviet Union and moved to Israel. Immigrants who came from the former Soviet Union in this period now make up more than 18 percent of Israel’s total Jewish population. It’s hard to overstate the impact of such a large and rapid population transfer to a country as small as Israel. Proportionally, it would be the equivalent of every person in Angola, Cambodia and Peru packing their bags and moving to the United States all at once. In Europe, it would be equivalent to all of Greece moving to France.

When the first wave of Soviet Jews headed for Israel, many were choosing to live in a Jewish state after a lifetime of religious persecution. Following that initial wave, however, the number of Russian immigrants to Israel increased dramatically and in direct relation to the amount of pain being inflicted on the Russian people by their economic shock doctors. These later waves of Soviet immigrants were not idealistic Zionists (many had quite tenuous claims to being Jewish); they were desperate economic refugees. “It is not where we are going that is most important, but from where we are coming,” an emigrant waiting outside the Israeli embassy in Moscow told The Washington Times in 1992. A spokesperson for the Soviet Jewry Zionist Forum confessed of the exodus that “they are not drawn to Israel, they feel expelled from the USSR by the political instability and economic deterioration there.” By far the largest wave came in the wake of Yeltsin’s coup in 1993—just as the peace process was beginning in Israel. After that, an additional 600,000 people moved from former Soviet states to Israel.

This demographic transformation upended the agreement’s already precarious dynamic. Before the arrival of the Soviet refugees, Israel could not have severed itself for any length of time from the Palestinian populations in Gaza and the West Bank; its economy could no more survive without Palestinian labor than California could run without Mexicans. Roughly 150,000 Palestinians left their homes in Gaza and the West Bank every day and traveled to Israel to clean streets and build roads, while Palestinian farmers and tradespeople filled trucks with goods and sold them in Israel and in other parts of the territories. Each side depended on the other economically, and Israel took aggressive measures to prevent the Palestinian territories from developing autonomous trade relationships with Arab states.

Then, just as Oslo came into effect, that deeply interdependent relationship was abruptly severed. Unlike Palestinian workers, whose presence in Israel challenged the Zionist project by making demands on the Israeli state for restitution of stolen land and for equal citizenship rights, the hundreds of thousands of Russians who came to Israel at this juncture had the opposite effect. They bolstered Zionist goals by markedly increasing the ratio of Jews to Arabs, while simultaneously providing a new pool of cheap labor. Suddenly, Tel Aviv had the power to launch a new era in Palestinian relations. On March 30, 1993, Israel began its policy of “closure,” sealing off the border between Israel and the occupied territories, often for days or weeks at a time, preventing Palestinians from getting to their jobs and selling their goods. Closure began as a temporary measure, ostensibly as an emergency response to the threat of terrorism. It quickly became the new status quo, with territories sealed off not just from Israel but from each other, policed through an ever more elaborate and demeaning system of checkpoints.

Nineteen ninety-three had been held up as the dawn of a new hopeful era; instead, it was the year that the occupied territories were transformed from run-down dormitories housing the underclass of the Israeli state into suffocating prisons. In this same period, between 1993 and 2000, the Israeli settlers living in the occupied territories doubled their numbers. What had been in many places rough-hewn settler outposts were transformed into lush, fortified suburbs with their own restricted-access roads, clearly designed to be an addition to the Israeli state. During the Oslo years, Israel also continued to claim key water reserves in the West Bank, feeding the settlements and diverting scarce water back to Israel.

The new immigrants played a little-examined part here as well. Many residents of the former Soviet Union who arrived in Israel penniless after seeing their life savings disappear in the shock therapy devaluations were easily lured into the occupied territories, where houses and apartments were far cheaper, and special loans and bonuses were on offer. Some of the most ambitious settlements—such as Ariel in the West Bank, which boasts a university, a hotel and a Texas mini golf course—aggressively recruited in the former Soviet Union, sending scouts and launching Russian-language Web sites. Ariel managed to double its population thanks to this approach, and today it stands as a kind of mini-Moscow, with store signs advertising in both Hebrew and Russian. Half its residents are new immigrants from the former Soviet Union. The Israeli group Peace Now estimates that about twenty-five thousand Israeli citizens living in illegal settlements fall into this category, and it also notes that many Russians made the move “without a clear understanding of where they were going.”

In Israel, the years after the Oslo Accords delivered on their promise of trading conflict for prosperity in dramatic fashion. In the mid- and late nineties, Israeli companies took the global economy by storm, particularly high-tech firms specializing in telecommunications and Web technology, with Tel Aviv and Haifa becoming Middle Eastern outposts of Silicon Valley. At the peak of the dot-com bubble, 15 percent of Israel’s gross domestic product came from high tech and about half its exports. That made Israel’s economy “the most tech-dependent in the world,” according to BusinessWeek—twice as dependent as the United States.

Once again, the new arrivals played a decisive role in the boom. Among the hundreds of thousands of Soviets who came to Israel in the nineties were more highly trained scientists than Israel’s top tech institute had graduated in the eighty years of its existence. These were many of the scientists who had kept up the Soviet side of the Cold War—and as one Israeli economist put it, they became “the rocket fuel for [Israel’s] tech industry.” Shlomo Ben-Ami describes the years after the White House handshake as “one of the most breathtaking eras of economic growth and opening up of markets in [Israel’s] history.”

That opening of markets had promised to benefit both sides in the conflict, but with the exception of a corrupt elite around Arafat, Palestinians were conspicuously absent from the post-Oslo boom. The biggest obstacle was closure, a policy that was never once lifted in the fourteen years since it was first imposed in 1993. According to the Harvard Middle East specialist Sara Roy, when the borders were abruptly sealed in 1993, the effects on Palestinian economic life were catastrophic. “Closure has been the single most damaging feature to the economy during the Oslo period and since, the one measure that has imposed the greatest damage on an already compromised economy,” she said in an interview.

Workers couldn’t work, traders couldn’t sell their goods, farmers couldn’t reach their fields. In 1993 per capita GNP in the occupied territories plummeted close to 30 percent; by the following year, poverty among Palestinians was up 33 percent. By 1996, says Roy, who has extensively documented the economic impact of closure, “66 per cent of the Palestinian labor force was either unemployed or severely under-employed.” Far from a “peace of markets,” what Oslo meant for Palestinians was disappearing markets, less work, less freedom—and, crucially, as the settlements expanded, less land. It was this utterly untenable situation that turned the occupied territories into the tinderbox that went up in flames when Ariel Sharon visited the site in Jerusalem called al-Haram al-Sharif by Muslims (by Jews, the Temple Mount) in September 2000, setting off the second intifada. (...)"

"The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism", Naomi Klein

[Sandes.]

Acho que concordo com tudo aqui. Podem abrir o tweet para ver a continuação do texto

[Puto Perdiz]

Citação de Black Hawk, há 13 horas:

A malta parece esquecer que israelitas e palestinianos são essencialmente o mesmo povo, têm a mesma origem. A diferença entre eles calha ser que houve uma parte que saiu de lá há dois mil anos enquanto os outros ficaram.

Há algo de trágico no facto de na altura em que voltaram a reencontrar-se, tornaram-se inimigos mortais. Parece uma história de ficção.

mais ou menos

[Sima01]

Citação de SAS_Robben, há 15 horas:

Fdx

Falam em mais de 200 mortos no festival.

E os vídeos dos bombardeamentos em Gaza são assustadores.

 

fds... 

Nao dá para ter qualquer tipo de simpatia, seja de que lado for, com este tipo de ataques a cíveis.

Ja nem é uma questão histórica, de quem lá estava primeiro naquelas terras. Ja nao é uma questão de razao. Atacar uma festa, onde jovens se estão a divertir desta maneira dá-me uma revolta inexplicável

 

 

Editado 9 Outubro 2023 por Sima01

[Plagio o Original]

Também estou com uma revolta inexplicável, porra pá

[Sima01]

Citação de Plagio o Original, há 36 minutos:

Também estou com uma revolta inexplicável, porra pá

Gozar com um acontecimento desta magnitude demonstra bem a m*rda de empatia que tens.

 

 

[Che]

Citação de Sima01, há 2 horas:

Acho que sim.

O primeiro passo é limitar as liberdades, sendo so possível essas mesmas liberdades aos iluminados e pessoas de bem.

Não, liberdade apenas para os comunistas. 

[Plagio o Original]

Citação de Sima01, há 5 minutos:

Gozar com um acontecimento desta magnitude demonstra bem a m*rda de empatia que tens.

 

 

Mas eu não estou a gozar. Raios parta para isto!

[stelfans]

Mas estavam a espera do quê vindo de um povo que so conhece guerra, destruição e morte? Se calhar ajudava pararem de os invadir e retirar o pouco que têm, nao sei. Realmente nada fazia prever o que está a acontecer.

[hugoooo_17]

Citação de Sandes., há 1 hora:

Acho que concordo com tudo aqui. Podem abrir o tweet para ver a continuação do texto

É tão bom e revigorante voltar a 2001 sem ser preciso ir a uma festa qualquer do revenge of the não sei quê!

Basta trocar 9 de outubro de 2023 por 13 de setembro de 2001, e pôr " Al Qaeda, o monstro Frankenstein Americano " e é uma reedição dos textos de uma certa esquerda dessa altura e que marcou a separação ideológica entre centro ( direita e esquerda ) e os extremos.

[Rōnin]

Citação de Sandes., há 23 horas:

Honestamente, para que é que isso interessa? Alguém está a defender que o Hamas está a tartar bem os reféns ou assim? Porque é que andamos interessados em.ver imagens de reféns mortos, a ser violados ou mal tratados?

Se é para isto se tornar o 4chan com mentecaptos a escreverem memes sobre a guerra, ao menos que se partilhe também as imagens e vídeos.

Tudo pela igualdade da parvoíce.

[Plagio o Original]

Tudo o que é opinion maker e que anda nas televisões e jornais é um parasita, mandava todo po desemprego

[HappyKing]

Giro.

[Ticampos]

Citação de hugoooo_17, há 2 horas:

Basta trocar 9 de outubro de 2023 por 13 de setembro de 2001, e pôr " Al Qaeda, o monstro Frankenstein Americano " e é uma reedição dos textos de uma certa esquerda dessa altura e que marcou a separação ideológica entre centro ( direita e esquerda ) e os extremos.

Fiz 8 anos nesse dia.

Editado 9 Outubro 2023 por Ticampos

[IlidioMA]

Citação de Sandes., há 4 horas:

Acho que concordo com tudo aqui. Podem abrir o tweet para ver a continuação do texto

isso é evidente, e há muitos anos. A enunciação da questão como "Israel vs Palestina" é tão tacanha e simplista que olvida algo de mais tangível: que Isreal e que Palestina?

Por isso é que eu não consigo entender quem consegue ter opiniões tão simplistas sobre este tema - afinal, se fosse simples, porque é que não se resolve desde 1947? - ou plenamente do lado de Israel ou plenamente do lado da Palestina; ou completamente a diabolizar um lado e santificando o outro. 

Se calhar até é simples e só a mim essa simplicidade me escapa. Mas o que me mais confunde é esta cristalização, mais que do conflito em si, das posições de apoio que cada uma assume, uma espécie de "em 1955 eu - rectius, o meu lado político - decidiu que o bom era apoiar Israel/Palestina e por isso eu em 2023 mantenho firme esse apoio, como se nada tivesse ocorrido no terreno desde então, como se em 2023 os actores no terrenos sejam os mesmos, com a mesma índole dos de antanho, sou Pró-Palestina/Israel sem escolhos nem dúvidas". 

[Lebohang]

Citação de Sandes., há 5 horas:

Acho que concordo com tudo aqui. Podem abrir o tweet para ver a continuação do texto

Hamas, o monstro do Frankenstein israelita

O Hamas é necessário às forças israelitas mais radicais, Netanyahu é necessário ao Hamas. O problema é que o monstro criado por Israel pode crescer ainda mais. E, depois de décadas a destruir as lideranças moderadas para levar a Palestina a um beco sem saída, estão os dois juntos na mesma viela.

Não contem comigo para o comércio de cadáveres. Mesmo sabendo do desequilíbrio dos números acumulados de vítimas, cada carnificina condena-se sem compensações adversativas. Assim como se condenarão as que venham de lado oposto, que já começaram. Quem entra no jogo macabro da desforra está tão doente como as duas nações, mas sem a desculpa das dores de décadas de guerra.

Para além da condenação, sem outro sentimento que não seja o nojo do que vejo, o único debate que me interessa é de que lado está a solução. Ali, a paz já não pode ser justa. Mas, sabendo-o, tenho de partir do pressuposto que determina a minha posição sobre a guerra da Ucrânia, com o realismo de saber que só se pode desejar uma paz imperfeita: há um ocupante e um ocupado. E é sempre do ocupante que depende a solução.

Não sou defensor da causa palestiniana por achar que eles representam os “meus valores”. Esse é um ponto de vista civilizacional essencialmente racista: que os direitos de cada um dependem da sua proximidade à minha mundividência. De qualquer das formas, já poucos valores que prestem restam nas duas nações forjadas por quase um século de dor e ódio. Sou-o porque defendo o direito de qualquer povo ocupado à sua nação. Quanto ao mais, fui a Israel várias vezes e adoraria lá voltar em paz. A paz que permitisse não ser, como disse a Amnistia Internacional, um regime em que, na prática, vigora o apartheid. E lamento que o extraordinário sonho de tantos sionistas progressistas de dar uma casa segura ao mais martirizado e perseguido dos povos se tenha transformado no seu exato oposto. Assim como gostaria de voltar à Cisjordânia sem assistir ao espetáculo da programada humilhação quotidiana, onde qualquer ideia de segurança nunca fez qualquer sentido.

Tenho ouvido, por estes dias, que Israel tem direito a defender-se. É uma verdade aplicável a qualquer nação soberana.Mas basta olhar para evolução do mapa do território nos últimos 75 anos para perceber a quem foi retirado esse direito.

As revoltantes imagens de horror a que temos assistido – e aquelas a que seremos poupados em Gaza – só são possíveis através da absoluta desumanização do outro. Uma desumanização que nasce do ódio mútuo que os muros apenas ajudaram a crescer. Ela corresponde a uma dinâmica imparável, mesmo que nos deixe perplexos. Que sociedade se espera criar quando se cercam e isolam do mundo 2,2 milhões de pessoas com 65km de aço galvanizado de seis metros de altura (e impedindo o acesso ao mar), num território sem água do tamanho do concelho de Tomar, impedido entradas e saídas e boicotando de forma metódica a sua economia? Uma sociedade pacífica, livre, moderada e respeitadora de direitos humanos? Quem alguma vez esteve em Gaza, e eu estive duas vezes, percebe que aquele gueto só pode ser uma fábrica de violência.

Não foi a Palestina que atacou Israel. Foi o Hamas. E é importante perceber de onde vem o Hamas. Lançou-se na primeira intifada, mas tem uma história anterior. As actividades da Irmandade Muçulmana, banida do Egipto, foram diligentemente permitidas por Israel em Gaza, quando tinha absoluto controlo do território. A administração militar viu com bons olhos trabalho de “caridade” do Xeque Yassin, que se viria a tornar no Hamas, com um empurrão de Israel. Era interessante crescer um grupo religioso radical que fizesse frente à liderança laica e unificadora da OLP. Dividir para reinar.

O papel de Israel no nascimento do Hamas está mais do que documentado. O general Yitzhak Segev, governador militar em Gaza no início dos anos 1980, confirmou que ajudou a financiar o movimento islâmico como um “contrapeso” aos secularistas de esquerda da OLP, com orçamento dado pelo governo israelita. “O Hamas, para meu grande pesar, é uma criação de Israel”, disse, em 2009, Avner Cohen, um ex-funcionário de assuntos religiosos israelita que trabalhou em Gaza mais de duas décadas.

É provável que os políticos que então o fizeram já se tenham arrependido. Mas não os que hoje têm o poder. Deixaram claro há muito tempo que a única paz que aceitam é a que reduza os palestinianos a escravos ou refugiados distantes. Para isso, o Hamas é o único interlocutor útil. Por isso, quiseram fragilizar qualquer liderança com quem fosse possível dialogar. Como escreveu Clara Ferreira Alves, no melhor texto sobre a nova situação na imprensa portuguesa, "o país mais forte encarregou-se de destruir, prender e assassinar as prováveis lideranças palestinianas"

O segundo passo para a fragilização do poder político palestiniano, fundamental para compreender as cenas dantescas deste fim de semana, foi a divisão do território, alimentando o total isolamento e radicalização de Gaza, que Israel só desocupou para encerrar hermeticamente e ver definhar, transformando numa prisão que o Hamas mantém em estado de terror; e a transformação da inviável Cisjordânia num arquipélago de “bantustões”. Dividido, ninguém tem poder para liderar os palestinianos. Para a resistência e para a paz.

O Hamas quer impedir a existência do Estado israelita. Israel conseguiu matar qualquer sonho palestiniano que leve à existência de um Estado palestiniano viável. O Hamas quer extinguir o Estado israelita e nunca o conseguirá. O poder político israelita quer extinguir qualquer possibilidade de existência de um Estado palestiniano e já o conseguiu. O Hamas é causa e consequência desse objetivo planeado: fragilizar qualquer liderança palestiniana para não ter de negociar.

Tenho lido que o Hamas cometeu um erro porque este ataque deu força a um Netanyahu muito fragilizado pelos escândalos internos. Ainda que o dramatismo do momento una os israelitas e faça esquecer a forte contestação ao primeiro-ministro, duvido que o clamoroso falhanço de segurança, num dia tão especial, lhe venha a ser perdoado. Nada ficou melhor para Israel. O ataque a Gaza lida com a dificuldade dos reféns, a frente norte lidará com o Hezbollah e os palestinianos da Cisjordânica, diariamente humilhados, podem sentir-se vingados e engrossar o apoio ao grupo radical. Mas se este fosse “apenas” mais um momento de terror que se resolveria com uma feroz reação punitiva, não menos terrível e arbitrária, para multiplicar por muitos as vítimas palestinianas, como seria um erro, do ponto de vista amoral do Hamas, este ataque?

Hamas e Netanyahu são aliados naturais. O Hamas é necessário às forças israelitas mais radicais, que apoiam colonatos e a expulsão de palestinianos. Netanyahu é necessário ao Hamas, que vive do desespero para a sua política de terror e medo. Ambos enterraram bem fundo a já longínqua memória de Arafat e Rabin.

O problema é que o monstro que Israel alimentou pode crescer ainda mais. Como explicou a Clara, talvez os palestinianos estejam tão cansados de ser vítimas como os judeus estavam quando procuraram um lar seguro. E quando esse sentimento toma um povo todos os limites morais podem ser ultrapassados. Como Israel tem mostrado, aliás. Depois de décadas a destruir as lideranças moderadas para levar a Palestina a um beco sem saída, estão os dois juntos. O ocupado mais maltratado do que o ocupante, como sempre. Mas juntos na mesma viela.

[antifa]

Israel hoje está a rebentar com tudo. Bombardeamentos violentissimos, quarteirões inteiros a vir abaixo, andam por aí vídeos que nem é bom.

[Ticampos]

Teorias.... teorias.

[HIM]

Citação de Ticampos, há 5 minutos:

Teorias.... teorias.

É preciso ser um bocado inocente para não acreditar que os serviços de inteligência Israelitas, que são dos melhores do mundo, não sabiam de nada. 

[HIM]