[Liga Portugal] Arouca 0-2 Benfica (RF)

[Tibraco]

Citação de El Shafto, há 3 minutos:

Exatamente. Para mim, toca primeiro na bola. Se tocasse primeiro no jogador, era penalty.

[pedritsh]

Citação de Tibraco, Agora:

Exatamente. Para mim, toca primeiro na bola. Se tocasse primeiro no jogador, era penalty.

Isso então é mais grave, já é um problema ocular.

[Jimpo]

Citação de Tibraco, há 3 minutos:

Exatamente. Para mim, toca primeiro na bola. Se tocasse primeiro no jogador, era penalty.

Mesmo nete clip tu consegues dizer que toca na bola primeiro? a bola sai do pé do jogador do Arouca para vir tocar no pé direito do Otamendi.

E mesmo que seja verdade que o Ota toca primeiro na bola, a jogada nao acaba ali porque a bola fica jogavel, so que o jogador do Arouca fica impossibilitado de jogar porque leva um pisao.

Citação de Tibraco, há 12 minutos:

Mas parvoíce porquê? É um lance que se pode discutir, há pessoal que tem uma opinião, outro pessoal tem outra. Porquê logo essa cena de catalogar como "parvoíce"? 

Posto isto, para mim o Otamendi toca primeiro na bola e depois é que se dá o contato com o jogador do Arouca. 

As coisas são o que são. O Sporting foi prejudicado com o Santa Clara, foi sim senhor, mas não é preciso esse nervosismo todo.

Nao estou nervoso. Se estivesse até teriado soltado esse nervosismo durante o jogo e nem o fiz.

[Tibraco]

Citação de Jimpo, Agora:

Mesmo nete clip tu consegues dizer que toca na bola primeiro? a bola sai do pé do jogador do Arouca para vir tocar no pé direito do Otamendi.

E mesmo que seja verdade que o Ota toca primeiro na bola, a jogada nao acaba ali porque a bola fica jogavel, so que o jogador do Arouca fica impossibilitado de jogar porque leva um pisao.

Sim. Concedo que não é um lance perfeitamente claro mas repara que quando o Otamendi coloca no pé no chão, a bola imediatamente muda de trajetória. 

O segundo bold já é um argumento que faça mais sentido e que merecia discussão. Porque depois consegues ir buscar N exemplos de jogadas assim que não são marcadas penalty e considera-se que o contato era inevitável fruto do desarme.

[lastdance]

Invejo o vosso vagar

[PRFA47]

Citação de lastdance, Agora:

Invejo o vosso vagar

Slow mondays...

[Pavel]

vinho de pacote is back nature is healing

[Tibraco]

Citação de Pavel, Agora:

vinho de pacote is back nature is healing

Nunca, mas nunca, acrescenta nada de valor quando participa. Nunca dá uma opinião, nada, é uma pobreza autêntica.

Se todos fossem como tu, este fórum iria fazer parecer a caixa de comentários do Record o último reduto dos eruditos. 

[El Shafto]

Citação de Tibraco, há 13 minutos:

Exatamente. Para mim, toca primeiro na bola. Se tocasse primeiro no jogador, era penalty.

f*da-se

[Pavel]

Citação de Tibraco, Agora:

Nunca, mas nunca, acrescenta nada de valor quando participa. Nunca dá uma opinião, nada, é uma pobreza autêntica.

Se todos fossem como tu, este fórum iria fazer parecer a caixa de comentários do Record o último reduto dos eruditos. 

tá calado crl ninguém te suporta

[kareca]

Voces parecem mulher de mafioso

[vakjew]

Custa muito admitir que fomos beneficiados nesse lance? Também já tivemos outros onde fomos prejudicados, acontece. O mesmo serve para as outras equipas. O Sporting antes dava era 4 ou 5 na mesma então agora anda tudo muito nervoso

[Tibraco]

Citação de vakjew, há 33 minutos:

Custa muito admitir que fomos beneficiados nesse lance? Também já tivemos outros onde fomos prejudicados, acontece. O mesmo serve para as outras equipas. O Sporting antes dava era 4 ou 5 na mesma então agora anda tudo muito nervoso

Mas não é uma questão de custar ou não? Um gajo não pode olhar para a jogada e considerar que o Otamendi toca primeiro na bola? Aliás, é um lance tão incrível que nem o VAR assinala nada. Pá, é normal que se discuta a jogada mas é preciso respeitar os dois lados.

[Tio Hans]

Citação de Tibraco, há 2 minutos:

Mas não é uma questão de custar ou não? Um gajo não pode olhar para a jogada e considerar que o Otamendi toca primeiro na bola? Aliás, é um lance tão incrível que nem o VAR assinala nada. Pá, é normal que se discuta a jogada mas é preciso respeitar os dois lados.

Pode. Um gajo também pode achar que o céu é cor-de-rosa e que a água do mar é vinho.

[Tibraco]

Citação de Tio Hans, há 13 minutos:

Pode. Um gajo também pode achar que o céu é cor-de-rosa e que a água do mar é vinho.

Claro que sim. Mas se é assim tão óbvio, e eu sou cego, por que raio o VAR não indicou ao árbitro para rever a jogada?

[smashing_pumpkin]

Citação de Tibraco, há 4 minutos:

Claro que sim. Mas se é assim tão óbvio, e eu sou cego, por que raio o VAR não indicou ao árbitro para rever a jogada?

Pela mesma razão que eu concordando com o tio e dizendo que o céu é rosa e que ontem bebi água do mar e é o melhor vinho do mundo, não torna tais coisas como factos corretos.

[Tibraco]

Citação de smashing_pumpkin , há 1 minuto:

Pela mesma razão que eu concordando com o tio e dizendo que o céu é rosa e que ontem bebi água do mar e é o melhor vinho do mundo, não torna tais coisas como factos corretos.

Eu aceito que seja um lance passível de discussão. 

A cena é que tens aqui malta que coloca o lance como factual e que acha surreal alguém dizer que não é penalty. Se é um lance assim tão óbvio, qual a conclusão que tiras sobre o VAR não ter indicado que era necessário rever a jogada? Estava comprado?

[Lage_Effect]

Tudo a malhar o rapaz mas ele até tem razão e não é por essa repetição. Mostraram uma durante o jogo  em que mostra que o burro do automendi toda de facto primeiro na bola (daí ela ressaltar para trás) o problema é que o gajo é um burro do crl consegue ter entradas mais imprudentes do que o Morato quando cá estava e tivemos uma sorte do crl porque se fosse eu marcaria penalty porque jogar primeiro a bola não invalida o pisão. 

[vakjew]

Citação de Tibraco, há 35 minutos:

Mas não é uma questão de custar ou não? Um gajo não pode olhar para a jogada e considerar que o Otamendi toca primeiro na bola? Aliás, é um lance tão incrível que nem o VAR assinala nada. Pá, é normal que se discuta a jogada mas é preciso respeitar os dois lados.

Mesmo assumindo que toca primeiro na bola, não vale tudo depois disso

[smashing_pumpkin]

Citação de Tibraco, há 11 minutos:

Eu aceito que seja um lance passível de discussão. 

A cena é que tens aqui malta que coloca o lance como factual e que acha surreal alguém dizer que não é penalty. Se é um lance assim tão óbvio, qual a conclusão que tiras sobre o VAR não ter indicado que era necessário rever a jogada? Estava comprado?

Que estás à procura dessa última frase já deu para perceber há algum tempo, por isso continua lá com essa treta de conversa sozinho.

Editado 2 Dezembro 2024 por smashing_pumpkin

[Tibraco]

Citação de Lage_Effect, há 5 minutos:

Tudo a malhar o rapaz mas ele até tem razão e não é por essa repetição. Mostraram uma durante o jogo  em que mostra que o burro do automendi toda de facto primeiro na bola (daí ela ressaltar para trás) o problema é que o gajo é um burro do crl consegue ter entradas mais imprudentes do que o Morato quando cá estava e tivemos uma sorte do crl porque se fosse eu marcaria penalty porque jogar primeiro a bola não invalida o pisão. 

São lances muito diferentes mas presumo que o bold signifique que o Loum (acho que era ele) deveria ter sido expulso na entrada sobre o Bah. (Eu acho que não, ntw).

Citação de smashing_pumpkin , há 1 minuto:

Que estás à procura dessa última frase já deu para perceber há algum tempo, por isso continua lá com essa treta de conversa sozinho.

Bom twist, especialmente quando eu defendi que NÃO era penalty. Ora digo que não é penalty à procura da conversa do árbitro estar comprado? LOL

[Silvering]

Citação de Tibraco, há 13 minutos:

Eu aceito que seja um lance passível de discussão. 

A cena é que tens aqui malta que coloca o lance como factual e que acha surreal alguém dizer que não é penalty. Se é um lance assim tão óbvio, qual a conclusão que tiras sobre o VAR não ter indicado que era necessário rever a jogada? Estava comprado?

A seriedade das arbitragens em Portugal continua a ser muito discutível, com ou ser VAR.

[Tibraco]

Citação de vakjew, há 3 minutos:

Mesmo assumindo que toca primeiro na bola, não vale tudo depois disso

Certo, e é depois desse momento (Otamendi tocar primeiro na bola) que a discussão se pode ter.

Citação de Silvering, há 1 minuto:

A seriedade das arbitragens em Portugal continua a ser muito discutível, com ou ser VAR.

Isso é toda uma outra conversa. Esta debate começou porque o user Jimpo afirmou que era óbvio que era penalty. Eu respondi ironicamente que "obviamente" não era penalty. Na verdade, é uma jogada que é dificil de analisar e eu só achei piada à forma "óbvia" como analisaram o lance em questão.

[Thor Odinsson]

Entendo que se questione o lance do Otamendi. Eu não o faço,para mim este tipo de lances deveria ser sempre considerado penalti,tal como a história dos lances de bola na mão ou mão na bola,mas isso sou eu.

Já o lance do loum assinalo como olimpicamente os não - Benfica decidiram ignorar. Vermelho claro,para mim. Com um pouco mais de azar e lentidão de movimentos do bah e o bah arriscava se a ficar mais uns meses na enfermaria. Algo a que já está habituado porque aquele corpinho deve ser fracote.

[Jimpo]

Citação de Thor Odinsson, há 52 minutos:

Entendo que se questione o lance do Otamendi. Eu não o faço,para mim este tipo de lances deveria ser sempre considerado penalti,tal como a história dos lances de bola na mão ou mão na bola,mas isso sou eu.

Já o lance do loum assinalo como olimpicamente os não - Benfica decidiram ignorar. Vermelho claro,para mim. Com um pouco mais de azar e lentidão de movimentos do bah e o bah arriscava se a ficar mais uns meses na enfermaria. Algo a que já está habituado porque aquele corpinho deve ser fracote.

Fizeste-me ir ver e também dava vermelho.

Mas segundo a maneira de pensar de um user, tocou primeiro na bola.