Carta de Condução...

[Nume]

Normalmente sim porque não respeitam a distância de segurança entre os carros.

acabaram de me dizer que a lei tinha mudado, que agora se tinha que averiguar pq é que o carro da frente parou e n sei quê. Eu estava na ideia que, independentemente disso, a culpa era sempre do que dava por trás.

[Donnie]

Mas não tem lógica, digo eu. Porque tens sempre que manter a tal distância de segurança e se bates por o carro da frente ter travado repentinamente é porque não estavas a respeitar a distância. Se estiveres a respeitar a distância tens tempo de parar com calma.

[Peplin]

esclareçam-me só uma cena, a culpa é sempre de quem bate por trás? (poupem-me às piadas sff)

 

Depende. As seguradoras podem repartir as culpas.

 

Corrijam-me se estiver errado mas isso pode ter a ver com a quantidade de água(?)/aditivos líquidos que metem para fazer 'render o peixe' o que acaba por lixar tubagens e por consequência o motor dos carros. Uns aguentam-se outros mais sensíveis acabam por sofrer as consequências desses 'extras'.

 

Sim, pode ser. A questão é que ele está falar de uma bomba da Galp. Diria que é muito complicado isso acontecer em bombas de marca.

[Punk]

Taxa limite de alcoolemia pode baixar para os mais jovens

 

O presidente da Autoridade Nacional de Segurança Rodoviária (ANSR), Paulo Marques, defende a redução do limite da taxa de alcoolemia permitida para os jovens. A ANSR defende um máximo de 0,2 gramas por litro de sangue, em vez das actuais 0,5.

 

Como justificação, a Autoridade apresenta o facto de 34% dos mortos na estrada apresentam taxas superiores a 0,5 gramas por litro de sangue.

 

A propósito da revisão do Código da Estrada, Paulo Marques diz que "a redução da taxa de álcool na faixa etária dos 18 aos 24 é uma medida positiva".

 

Existe um "conjunto de dados que apontam para as vantagens em reduzir a taxa de álcool para valores mais baixos", refere o presidente da ANSR à agência Lusa, adiantando que "34% dos condutores mortos na estrada apresentam, nas autopsias, valores de álcool no sangue superiores a 0,5 g/l".

 

Vários estudos apontam que "uma taxa de álcool no sangue de 0,2 gramas por litro nos mais jovens, entre os 18 e os 24 anos, é equivalente a uma taxa de álcool de 0,5 nos adultos", argumenta ainda.

 

Paulo Marques lembra que existe uma recomendação da União Europeia de 2001 que avança com os valores de 0,2 g/l para os jovens e que a medida também já estava inscrita na Estratégia Nacional de Segurança Rodoviária.

 

A revisão do Código da Estrada está a ser estudada pela tutela (Ministério da Administração Interna), que tem em cima da mesa um conjunto de propostas da ANSR e do Automóvel Clube de Portugal (ACP).

 

Carlos Barbosa, presidente do ACP, adianta à Renascença que, além da redução da taxa de alcoolemia permitida aos jovens, “o que pretendemos é que os transportes públicos, transportes de crianças, forças militarizadas, INEM, bombeiros tenham taxa zero”.

 

Outra sugestão é que os exames práticos e teóricos para a carta de condução sejam mais exigentes e que os jovens possam começar a ter formação a partir dos 16 anos.

 

O “Diário de Notícias” refere hoje que, no âmbito da revisão do Código da Estrada, a Prevenção Rodoviária Portuguesa quer restringir ainda mais a utilização dos telemóveis, que ainda é possível através de ´kit´ mãos livres, sobretudo aos jovens.

 

@ http://rr.sapo.pt/informacao_detalhe.aspx?fid=25&did=42674

[Helder]

http://sicnoticias.sapo.pt/vida/article1061434.ece?tabPane=Comments

 

restrição noturna e por mau tempo, hmn, ... :lol:

[Peplin]

Banir totalmente o uso do telemóvel? Quer isto dizer que nem com auricular bluetooth se poderá falar ao telemóvel? Ridículo, se assim for.

[jmgv]

http://sicnoticias.sapo.pt/vida/article1061434.ece?tabPane=Comments

 

restrição noturna e por mau tempo, hmn, ... :lol:

 

Ensinar a conduzir nessas condições?? caga nisso, o importante é proibir.

 

quanto ao resto concordo

[NIkeL]

Banir totalmente o uso do telemóvel? Quer isto dizer que nem com auricular bluetooth se poderá falar ao telemóvel? Ridículo, se assim for.

Eu acho que faz todo o sentido. O problema do telemóvel não é ires com uma mão ocupada, é estares a repartir atenção entre as duas coisas. Das duas uma, ou se "legaliza" o uso total do telemóvel, ou se proíbe por completo o seu uso. Meias medidas não fazem sentido.

[Helder]

Ensinar a conduzir nessas condições?? caga nisso, o importante é proibir.

 

quanto ao resto concordo

por acaso tive aulas a chover e à noite, e penso que seja obrigatório/ recomendado.

[Peplin]

Eu acho que faz todo o sentido. O problema do telemóvel não é ires com uma mão ocupada, é estares a repartir atenção entre as duas coisas. Das duas uma, ou se "legaliza" o uso total do telemóvel, ou se proíbe por completo o seu uso. Meias medidas não fazem sentido.

 

Para isso teriam que proibir toda e qualquer actividade extra-condução. É que ler enquanto se conduz não é proibido e distrai o mesmo ou até mais. E falar com outros ocupantes também distrai. Até acertar o A/C pode distrair.

[Chandler]

90 para 'jovens condutores' também não me parece fazer sentido nenhum, mas pronto.

[Peplin]

Btw, todas estas medidas são mais um chuto para o canto nos problemas que há na condução em Portugal. Não é assim que se reduz a sinistralidade rodoviária ou melhora o nível de condução em Portugal.

[Chandler]

Já agora, o que são 'jovens condutores'? Malta da carta provisória? Então eu tenho a carta há 2 anos, conduzo todos os dias desde aí, conheço melhor o carro que as palmas das minhas mãos, e só posso ir até aos 90 numa auto-estrada? Sim senhor...

[Peplin]

Esquecem-se eles que há malta com carta há 10 anos e mal sabem pegar num carro.

[NIkeL]

Reduzir a sinistralidade está nas mãos de quem conduz. Enquanto houver o chico-espertismo típico do tuga, vai continuar tudo na mesma, haja que regras houver.

[Peplin]

Não, reduzir a sinistralidade está nas mãos das autoridades competentes, que deviam ser muito mais rigorosas na atribuição da carta de condução, ao invés do que acontece actualmente, em que uma gaja que anda a 50 em 2ª, deixa o carro ir abaixo 3 vezes e estaciona no meio de 2 lugares, isto num exame de condução, está passada.

 

Aconteceu à gaja que fez o exame comigo. Eu nem quero imaginar uma coisa daquelas na estrada. A culpa é de quem? Parece-me óbvio.

[Chandler]

Também apanhei com uma dessas no meu exame de condução. Entretanto no meu primeiro exame, eu estava a fazer um exame sem qualquer problema, até que numa rotunda um tipo entra à campeão e por pouco não me batia, quando eu estava a fazer a rotunda como mandam as regras. Como discuti com o artista, que desatou a mandar vir comigo, ele nem me disse mais nada, mandou-me ir em direcção ao centro de exames e nem estacionamento nem inversão de marcha. Antes de mim, passou uma tipa que encaixava mais ou menos no que o Peplin disse. :lol:

 

A coisa no exame de condução não está bem definida, dá ideia que o critério é algo vago e que passa muita gente que não sabe o que anda a fazer. Isto pode ser melhorado, mas eu também acho que a maioria dos problemas vem de quem já anda na estrada.

[NIkeL]

Não, reduzir a sinistralidade está nas mãos das autoridades competentes, que deviam ser muito mais rigorosas na atribuição da carta de condução, ao invés do que acontece actualmente, em que uma gaja que anda a 50 em 2ª, deixa o carro ir abaixo 3 vezes e estaciona no meio de 2 lugares, isto num exame de condução, está passada.

 

Aconteceu à gaja que fez o exame comigo. Eu nem quero imaginar uma coisa daquelas na estrada. A culpa é de quem? Parece-me óbvio.

Sorry, não acho que a maioria dos acidentes seja provocado por "gajas que andam a 50 em 2ª, deixam o carro ir abaixo 3 vezes e estacionam no meio de 2 lugares".

[whatever]

A questão é que é praticamente impossível mudar quem já anda na estrada, por isso a única solução é formar melhor quem quer andar.

[Peplin]

A questão é que é praticamente impossível mudar quem já anda na estrada, por isso a única solução é formar melhor quem quer andar.

 

Touché!

[Levi]

O que era bacano era existir aulas de perícia e exame de perícia como em Andorra.

[Guest Masha]

O problema cá é que há, só que se paga muito bem. Eu por exemplo fiz, depois, carta defensiva e desportiva. E a defensiva (antigamente, passou hoje em dia para a "desportiva") devia ser para todas as pessoas. Aprendesse muito como controlar o carro e a "LER" melhor o que se passa na estrada. O que infelizmente há muita gente que só olha em frente e depois pronto...

[Orfspell]

Qt pagaste na altura, Masha? Tenho noção que é bastante caro (como disseste) mas também pouco tempo.

[Guest Masha]

Tens vários métodos. Ou alguns dias, tipo 8h/dia, com carros que eles te fornecem, normalmente Golf's GTI, ou meses,como uma normal,em que tens 3h/dia. Eu na defensiva fiz apenas a de dias. Chegam a levar 500€ só um dia. Fiz alguns, e levaram me 800€ no total. (300/dia com um pequeno desconto acrescido). Na desportiva foram quase cerca de 1800/2000€. O que até nem achei muito, visto pela carta normal, a passar tudo à primeira como sabem paguei 1000€ :( Aí em cima é muito mais barato, pelo que voces dizem, até porque têm muito mais escolha.

[Orfspell]

Tens vários métodos. Ou alguns dias, tipo 8h/dia, com carros que eles te fornecem, normalmente Golf's GTI, ou meses,como uma normal,em que tens 3h/dia. Eu na defensiva fiz apenas a de dias. Chegam a levar 500€ só um dia. Fiz alguns, e levaram me 800€ no total. (300/dia com um pequeno desconto acrescido). Na desportiva foram quase cerca de 1800/2000€. O que até nem achei muito, visto pela carta normal, a passar tudo à primeira como sabem paguei 1000€ :( Aí em cima é muito mais barato, pelo que voces dizem, até porque têm muito mais escolha.

 

Forreta como eu só, acho caríssimo.

Bold -> Não sou do norte. Acho que aqui nem há essas escolas :mrgreen: