Windows 7: toda a verdade, até agora

[Mica]

Windows Me e a 1ª edição do 98 foram de longe os piores.

 

O Vista "só" é pior que o XP no desempenho na maioria das aplicações. De resto é francamente superior. Comparo o Vista ao Windows 2000, serviu de ponte para um SO realmente muito bom em quase todos os aspectos, o 7.

 

[Navidkia]

Tipo expliquem-me lá, come se fosse muito burro qual é a vantagem de trocar o vista pelo 7? :wtf: Tenho o vista 64 e n tenho razoes de queixa...

[Mica]

Nenhuma, se não tens razões de queixa...

 

Mas se enventualmente tiveres de formatar o PC, ou até comprares um novo, é recomendável instalar o Win7, não só por ser mais recente mas também porque é superior em quase todos os aspectos.

[Luís Silvares]

Tipo expliquem-me lá, come se fosse muito burro qual é a vantagem de trocar o vista pelo 7? :wtf: Tenho o vista 64 e n tenho razoes de queixa...

O Windows 7 tem algumas melhorias a nível do núcleo que optimizam o desempenho geral do sistema, por comparação directa com os seus antecessores (Windows Vista incluído). Para além disso tem um memory footprint mais pequeno, o que permite reduzir significativamente a memória consumida pelo funcionamento normal do sistema operativo. Um colega meu relatou um memory footprint a rondar os 420 MB após boot, sendo que o meu Windows Vista Home Premium nunca consumiu menos de 1 GB nas mesmas condições. Para quem não dispuser de muita RAM ou usar quotidianamente programas "comilões" de memória (tratamento fotográfico ou vídeo, etc), esta diferença por si só pode justificar bastante a transição para o Windows 7...

[sk8h]

O W7 nao consome muito menos que o Windows Vista. Tenho o W7 Ultimate x64 e está a puxar cerda de 1,5 GB

[Mica]

E tens toda a razão. Quando eu tinha o Vista x86 este esteve seguramente mais de 3 meses a gastar cerca de 600MB após o boot. Tenho agora o 7 e consome +/- o mesmo. O que é positivo para o 7, visto ser mais complexo.

 

Ainda não experimentei o 7 x64, mas oxalá não consuma tanta memória como o Vista x64.

[Navidkia]

Hum...ok, brigado...Talvez antes de mudar experimente os dois em simultâneo no pc...Se gostar logo decido se fico com o 7 ou não. :mrgreen:

[Ghelthon]

O W7 nao consome muito menos que o Windows Vista. Tenho o W7 Ultimate x64 e está a puxar cerda de 1,5 GB

Não tenho termo de comparação porque no PC onde tenho agora o W7 tinha antes o XP. Mas no portátil tenho o Vista, e é bem mais lento que o W7.

[Bazuka]

Por exemplo a mim o vista gastava cerca 1.3gb's de ram logo depois do boot, com os mesmos programas instalados, no w7 gasta cerca de 750mb's!

 

Alem disso a diferença de preformance em jogos para mim é brutal, em alguns jogos chego a ter mais de 40 fps de diferença com melhores resultados no W7! Mas no geral a diferença ronda os 15/20 fps, o que faz diferença entre conseguir jogar bem ou nem sequer conseguir jogar!

[The Crow ®]

Isto puxa mais pelo PC do que o Vista?

[jmgv]

Não, bem mais rápido

 

Instalado nos netbooks e magalhães

[The Crow ®]

Interessante... Se corre no Magalhães corre decerto nos meus PC's... Tenho 1Gb de RAM nos dois. Chegará?

[jmgv]

Pelo que o bazuka disse (salvo erro foi ele) no boot ocupa-te 750MB.. logo depois não te resta mta coisa, mas é bem mais rapido e 'eficaz' que o Vista

[The Crow ®]

Então esquece... Fico com o XP Pro até este se partir todo e ser completamente obsoleto. :mrgreen:

[Luís Silvares]

Pelo que o bazuka disse (salvo erro foi ele) no boot ocupa-te 750MB.. logo depois não te resta mta coisa, mas é bem mais rapido e 'eficaz' que o Vista

O MG2 (Magalhães 2) também tem, salvo erro, 1 GB de RAM e trás de origem o Windows 7. O Bazuka mencionou esse valor já com diverso software e serviços instalados. Como já referi, um colega meu mencionou que o SO consome aproximadamente 420 MB após boot... portanto, desde que não se estique muito a corda, 1 GB pode ser suficiente para as aplicações do dia-a-dia...

 

EDIT: Eu no PC de casa tenho 1 GB de RAM DDR I (400 Mhz) e o meu Windows XP ocupa aproximadamente 500 MB após boot... e considero o desempenho aceitável.

[jmgv]

O MG2 (Magalhães 2) também tem, salvo erro, 1 GB de RAM e trás de origem o Windows 7. O Bazuka mencionou esse valor já com diverso software e serviços instalados. Como já referi, um colega meu mencionou que o SO consome aproximadamente 420 MB após boot... portanto, desde que não se estique muito a corda, 1 GB pode ser suficiente para as aplicações do dia-a-dia...

 

EDIT: Eu no PC de casa tenho 1 GB de RAM DDR I (400 Mhz) e o meu Windows XP ocupa aproximadamente 500 MB após boot... e considero o desempenho aceitável.

 

Se o Vista 'corria' com 1GB este tb corre.. isso é obvio..

 

Aliás, já tive um pc que tava a correr vista 'razoavelmente' com 768 MB (graf tava com 256)

[The Crow ®]

Agora fico indeciso... :mrgreen:

 

Quando sai a versão Tuga?

[bruno2]

Se não me engano é dia 31

[NIkeL]

O 7 (e o Vista também) usam o que podem, ou seja, se tiveres 4 gigas de ram, terás mais RAM utilizada no boot do que se tiveres apenas 1 giga. Eu neste momento com Chrome (2 tabs), Windows media player, duas pastas e [WAREZ NÃO, OBRIGADO!] abertos tenho cerca de 800 megas utilizados.

[Mica]

Por exemplo a mim o vista gastava cerca 1.3gb's de ram logo depois do boot, com os mesmos programas instalados, no w7 gasta cerca de 750mb's!

Instalados nas mesmas condições? Então eu tive uma cópia do Vista que mais ninguem teve...após o boot eram 600MB, mais ou menos, isto durante meses! Quando instalei mais programas claro a condição agravou, mas ainda não tive a oportunidade de sobrecarregar o 7 como sobrecarreguei o Vista, portanto para mim na quantidade de memória gasta por ambos é empate puro! O que não é mau, visto que o 7 saiu 3 anos depois do Vista. Que SO da microsoft gastou tanta memória como um antecessor 3 anos mais velho? Nenhum, excepto este.

 

Já agora, Vista x86 ou x64? E o 7?

 

EDIT: Outra coisa que gostava de deixar aqui bem patente, mesmo com ambos a gastar a mesma quantidade de RAM, o 7 é mais rápido. O que me leva a acreditar que as optimizações não se ficaram apenas pela RAM. Ainda não tive a oportunidade de jogar também.

 

EDIT: Eu no PC de casa tenho 1 GB de RAM DDR I (400 Mhz) e o meu Windows XP ocupa aproximadamente 500 MB após boot... e considero o desempenho aceitável.

Em relação ao XP acho que nunca cheguei a valores tão elevados. Entre 100MB (outros tempos!) a 400MB, que é o que está a gastar o meu desktop. Com o W.Defender, NOD32 e mais umas coisitas a carregar no boot.

[Bazuka]

Interessante... Se corre no Magalhães corre decerto nos meus PC's... Tenho 1Gb de RAM nos dois. Chegará?

 

 

Pelo que o bazuka disse (salvo erro foi ele) no boot ocupa-te 750MB.. logo depois não te resta mta coisa, mas é bem mais rapido e 'eficaz' que o Vista

 

 

À umas versões lite, em que o SO não trás muitas das coisas desnecessarias que de origem são instaladas, como são os drivers para tudo e mais alguma coisa, o que por si só deixa o sistema bem mais leve!

 

Uma instalação limpa deve ocupar cerca de 3gb's de disco, a normal ocupa cerca de 15 gb's sem mais nada!

 

Depois de do boot, ficas com 356mb's de ram ocupados, mas assim que fores instalando mais coisas, passa a comer mais memoria, mas a gestão da ram é extremamente eficiente, mesmo a 100% de ocupação da ram, consegues ainda assim obter uma excelente resposta do SO sem grandes problemas!

 

Se não me engano é dia 31

 

 

Se tiveres a versão ultimate instalada, ele automaticamente instala-te a lingua portuguesa, sendo depois necessario alterar no painel de controlo.

 

Instalados nas mesmas condições? Então eu tive uma cópia do Vista que mais ninguem teve...após o boot eram 600MB, mais ou menos, isto durante meses! Quando instalei mais programas claro a condição agravou, mas ainda não tive a oportunidade de sobrecarregar o 7 como sobrecarreguei o Vista, portanto para mim na quantidade de memória gasta por ambos é empate puro! O que não é mau, visto que o 7 saiu 3 anos depois do Vista. Que SO da microsoft gastou tanta memória como um antecessor 3 anos mais velho? Nenhum, excepto este.

 

Já agora, Vista x86 ou x64? E o 7?

 

No meu caso o pc esteve exactamente nas mesmas condições, com os mesmos programas instalados (com excepção ao programa da impressora, no W7 só deixava instalar os drivers), tudo na mesma, e o W7 ocupava menos ram e tinha melhor preformance, a ocupação de ram é um problema que não interessa, porque tanto o vista como o w7 fazem uma gestão da ram de uma forma muito mais eficiente que o XP, só que o vista é mais golutão que o W7, e por isso disponibiliza menos ram para as tarefas que queiras executar!

 

EDIT: Outra coisa que gostava de deixar aqui bem patente, mesmo com ambos a gastar a mesma quantidade de RAM, o 7 é mais rápido. O que me leva a acreditar que as optimizações não se ficaram apenas pela RAM. Ainda não tive a oportunidade de jogar também.

Em relação ao XP acho que nunca cheguei a valores tão elevados. Entre 100MB (outros tempos!) a 400MB, que é o que está a gastar o meu desktop. Com o W.Defender, NOD32 e mais umas coisitas a carregar no boot.

 

Já não uso o XP à cerca de 1 ano por isso já não me lembro bem!

[o Pai já vai]

Eu tenho um P4, 3.2ghz e com 4gb de ram.. acham que dá na boa para ter o W7? Ja tá um bocado desactualizado..

[Red]

Eu tenho um P4, 3.2ghz e com 4gb de ram.. acham que dá na boa para ter o W7? Ja tá um bocado desactualizado..

 

Eu tenho um portátil fraquinho franquinho e estou com W7. Vale a pena.

[Mica]

Eu diria que não vale, embora saiba que vai funcionar bem. Num P4 o XP encaixa melhor, e oferece melhor desempenho na maioria das aplicações.

[Ghelthon]

Interessante... Se corre no Magalhães corre decerto nos meus PC's... Tenho 1Gb de RAM nos dois. Chegará?

Eu também tenho, e funciona maravilhosamente. Desde que, claro, não abuses. Mas as diferenças para o SO anterior (XP) são nulas (também formatei o PC quando instalei o W7, mas mesmo assim...).

 

Eu tenho um P4, 3.2ghz e com 4gb de ram.. acham que dá na boa para ter o W7? Ja tá um bocado desactualizado..

Dá.