Tibraco

Mas também és contra a contratação do Lopes Cabral, certo?

Estou com preguiça de pesquisar mas foi noticiado, e eu penso que ainda foi em Agosto, que o Bah seria alvo de uma segunda intervenção. Sem perceber nada do assunto, diria que nessa altura já deviam ter informação suficiente para perceberem que a recuperação iria atrasar.

Mesmo com Bah, e uma vez que o Obrador não conta, precisávamos de uma alternativa ao Dahl. Bem sei que temos o José Neto mas ainda há 3 meses jogava com os miúdos de 17 anos... A opção do Lopes Cabral fazia sentido mas com o Bah de fora, e com a questão da polivalência, parece-me uma contratação muito acertada.

Ficou essa sensação, de que o Bah não conta para esta época. O que, claro, leva a duas conclusões. A primeira de que a contratação do Lopes Cabral faz ainda mais sentido. A segunda é que preparámos a época apenas com o Dedic quando lá dentro sabiam que a recuperação do Bah estava super atrasada.

Também gostei do que vi e acho que é precisamente aquele perfil de que precisamos. Os 15 milhões por um gajo do Rio Ave é que me deixam um bocadinho de pé atrás mas vamos ver. O Wesley apenas vi 10 min de vídeo e não consigo ter uma opinião fundamentada. Parece algo trapalhão mas cheio de genica.

No Now (foram os primeiros a anunciar o Obrador, por exemplo) dão esse Wesley como certo. Lopes Cabral, Wesley e, talvez, André Luiz. Pelo menos parece existir alguma coerência com aquilo que o Mourinho pretende.

@Tio Hans Não se pode apontar nada às arbitragens do Porto esta época? Como assim? Não foram beneficiados uma única vez!? Quanto ao lance de ontem, acho que é penalty mas não pode ser lance de VAR. Olhando para as imagens, percebo quem considere que não seja suficiente para se marcar falta, embora eu ache que a posição do braço do Haas não é natural. Seja como for, parece-me difícil defender a tese de que isto é um erro claro e óbvio e, portanto, que o VAR tivesse de intervir. Foi um erro que beneficiou o Benfica e é natural que se pense que possa ter sido em compensação do que aconteceu nos Açores. E depois chegamos ao @Tio Hans e ao @Ghelthon que nos brindam com a pérola desta jogada duvidosa ser "bem menos penalty" do que o penalty do Hjulmand. E é por isto, @F_Tex , que se fala tanto de arbitragem. As pessoas perdem a cabeça a falar de futebol, dizem os maiores disparates e depois, claro, urge saber as razões por detrás de raciocínios tão fantásticos. Estou curioso para saber a visão dos lances destes amigos para dizerem esta parvoíce.

Contra nós jogou imenso. Em teoria, gosto da aposta no mercado nacional, principalmente no mercado de janeiro.

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/sporting/detalhe/rui-borges-e-o-penalti-polemico-assinalado-ao-sporting-nao-vi-sou-honesto?ref=HP_DestaquesPrincipais 😂

Tu viste esse video? E acreditas mesmo que são jogadas iguais?

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/sporting/detalhe/rui-borges-e-o-penalti-polemico-assinalado-ao-sporting-nao-vi-sou-honesto?ref=HP_DestaquesPrincipais Impossível respeitar este cidadão depois de dizer uma m*rda destas. Queria dar os parabéns ao @Sandes. . Além do VAR e do árbitro, foi o único ser humano a achar que isto é penalty.

Não deve faltar muito para o Varandas ser preso.

Que jogos foram esses?

Tem demasiadas dificuldades a jogar de costas para a baliza. Em teoria, até percebo o teu ponto, mas acho que na prática iria perder imensas bolas. Ainda acho que a melhor posição para ele é médio esquerdo mas precisa de jogar com um lateral esquerdo com um perfil (e qualidade) diferente do Dahl.

Já é a terceira ou quarta vez que me citas e eu cago na tua conversa. Queres assim tanto a minha atenção? Que desespero.

Acho que isso só faz sentido se pensarmos que com mais idade, em teoria, teremos menos tempo para jogar e ficamos mais exigentes com o que nos ocupa o tempo. Se pegamos num jogo e ele tem imensos bugs, tem updates semana sim, semana não, é normal que se perca a pica e se procure algo melhor para aproveitar o pouco tempo que temos. O problema é que não lançaram o 25, o 26 imenso pessoal não está a jogar, se falham o 27 se calhar uma fatia dos "viciados" larga em definitivo o jogo. E isto tudo para beneficiarem exatamente do quê? Não consigo ver uma única melhoria do 26 face ao 24 tirando a cena das táticas.

Mas só há duas opções? Os treinadores não podem ter uma abordagem equilibrada?

Anti-benfiquismo primário.

Facilmente. Bem negociado, uns 90 milhões ou assim. Lá está, as pessoas escrevem e não pensam no que estão a dizer. Já agora, o Diomande vale quanto? 100 milhões?

E depois vende-se os gajos que ganham 4 milhões para termos dinheiro para ir buscar outros gajos que ganham 4 milhões e que, invariavelmente, são piores do que aqueles que vendemos lol

E que clube europeu melhor que o Benfica quer ou pensa investir um montante elevado na contratação do António Silva, do Aursnes ou do Trubin? E isto já vem desde o tempo do Vieira, pagamos salários de craques a bons jogadores. https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/sporting/detalhe/pote-renova-com-o-sporting-ate-2030 O Pote renovou a ganhar entre 2 a 3 milhões. Isto depois de 4 ou 5 épocas a ser constantemente um dos melhores jogadores da equipa e do campeonato. Nós, ao fim de uma ou duas temporadas, metemos o Aursnes a ganhar 4 milhões. Um Benfica bem gerido era o clube mais vencedor em Portugal sem qualquer tipo de dúvida.

A renovação do Inácio por 1,2M líquidos, demonstra bem a fragilidade de quem nos dirige. No Benfica, pura e simplesmente, não existe arte e engenho para convencer os nossos jogadores a renovar no tempo certo pelos valores certos. Ninguém acredita que o António Silva, que não é superior ao Inácio, vá renovar por 2,4M brutos. Temos o Aursnes, por exemplo, a ganhar 4M brutos, também já se leu que o Trubin deve ganhar verba semelhante. Temos pior equipa do que eles e, pasme-se, temos um custo superior em 25%. Não devemos mudar de rumo, pois os jogadores apontados, como o Rafa, devem vir ganhar fortunas e, assim sendo, a necessidade de vender 2 ou 3 gajos no final do ano torna-se cada vez mais imperativa.

Mas repara, eu nunca disse que o Patricio recebia X ou Y. Tu é que afirmaste que o Viviano veio para cá receber mais do que o Patricio. Eu vi que o Viviano ganhava 2 milhões brutos e perguntei-te como raio sabias que o Patricio ganhava menos do que isso em 2017. Tu respondes-me com uma noticia de 2012 para justificar a tua resposta. Eu limitei-me a constatar a fraqueza da tua resposta. Não sabia se eram valores brutos ou liquidos (entretanto, com maior pesquisa, concluímos que são brutos) e não sabias se ele tinha sido aumentado naquele período de 5 anos que intercalavam as duas noticias. (principalmente em 2016 depois de ter sido campeão europeu). Conclusão, pesquisaste, e bem, e verificaste que não, o Viviano não veio ganhar mais do que o Patricio. O resto é a minha opinião. Quando li os 90k por mês, pressupus que seriam liquidos, Não disse que DE CERTEZA o eram, observei apenas que se fossem brutos me parecia um salário extremamente baixo. Nesse ponto, estamos de acordo. Não acho que exista aqui muito mais assunto, sinceramente.

Mas hipócrita porquê? Também pesquisei e não encontrei nada que diga se esses são valores liquidos ou brutos. Se forem brutos, o Rui Patricio ganhava incrivelmente mal para o estatuto que tinha.

Não vale a pena estar com off-topic e portanto não vou prolongar mais o assunto mas tu não acertas uma. O bold é mentira. O Sandes mando o bitaite para o ar "Viviano ganhava mais do que o Patricio", eu perguntei como é que ele sabia disso e ele respondeu-me que tinha intermediado o contrato dos dois. Só depois é que respondi com essa frase do sarcasmo. Pá, não acertas uma mas eu também não vou estar aqui a cansar as pessoas com este assunto. Siga o tópico.