Tibraco

Ele disse que não trocaria o Otamendi e o Rodrigo Rêgo, logo....

Assim de cabeça, tinha jogado a titular contra o Tondela para a taça da liga. O Ivanovic, na minha opinião, tem um problema gravíssimo que dificilmente ele vai resolver: as receções de bola. Nesse sentido, faz lembrar o Darwin, mas sem a capacidade física demolidora para fazer a diferença na base da cavalice. Há jogadores, um Di Maria da primeira passagem por exemplo, que conseguem explodir quando são bem enquadrados, o Ivanovic parece-me que vai ter sempre muitas dificuldades em qualquer contexto. No entanto, a verdade é que marcava golos na Bélgica, pode apenas estar numa fase de confiança terrível. Mas o que se vê é manifestamente pouco, principalmente para 22 milhões.

Mas esse diagnóstico, o da direção, está feito. Eu só acho que a responsabilidade de cada jogador também não deve ser descartada e sinto-me mais confortável, como sócio, ao ter um treinador que diz o óbvio do que um palhaço como o Lage que tenta fingir que tudo está bem. Mas que a culpa é do Rui Costa ninguém discute. A questão para mim é a tese de não se poder culpar os jogadores. Pá, quando temos tipos como o Enzo, só para citar um exemplo, que ontem mal se mexia... Algum brio e profissionalismo também tem de ser exigido a meninos que ganham milhões de euros. Ah, e o Luke não é africano 😄

Há imenso por onde pegar mas há duas questões que me saltam à vista. Primeiro, ser o Otamendi a marcar (bem, a falhar) o penalty final. Doentio. Tem o Henrique Araújo ou, no limite, o Rodrigo Rêgo para dar o penalty (que não ia influencia em nada) e o capitão acha por bem ser ele a tentar por mais um golinho nas suas estatísticas. Nem o Luisão, que era um egoista do crl, fazia destas. Segundo, acho que já se pode considerar o Ivanovic um flop. O tal que era considerado, aqui mesmo no fórum, como uma super estrela. Nos últimos anos tivemos isto: Castillo, Ferreyra, Raul de Tomás, Arthur Cabral, Tengested, Yaremuchk, Rodrigo Pinho, Waldschimdt, Dyego Souza. Impressionante até porque, mesmo depois de sairem do clube, nenhum deles deu grande coisa (o RDT ainda fez uma ou duas épocas boas em Espanha). Ou seja, contratamos jogadores que estão num pico de forma, super valorizados, e depois apanhamos banhos de realidade.

Não percebo o bold. Pá, já estamos todos fartos de realçar o quão mau é o Rui Costa mas, f*da-se, os jogadores não são também parte do problema? Exige-se aos jogadores que deem tudo em campo. Se depois são bons, se estão bem enquadrados taticamente, etc, isso pode, e deve, ser analisado de outra perspetiva. Agora o compromisso individual de cada atleta é responsabilidade de cada um. É impossível olhar para o jogo de ontem e não detetar que 4/5 gajos se estavam a cagar para aquilo que era a sua responsabilidade. E não, essa culpa não pode ser assacada ao Rui Costa. Quanto muito, claro, podes dizer que ele os escolheu mal. Mas nunca se pode tolerar que jogadores tenham aquela postura mesmo com o pior Presidente do mundo.

Eu percebo o teu ponto de vista e, na minha conceção daquilo que deve ser o futebol do Benfica, estou de acordo contigo. Há, no entanto, um pequeno "senão". O Lage, e agora o Mourinho, simplesmente não têm utilizado os jogadores da formação. Podemos discutir se eles têm qualidade, se os nossos treinadores são burros, o que quisermos, no fim do dia andamos a estourar fisicamente o Dedic e o Enzo porque não temos alternativas que sejam usadas pelos treinadores. E estamos a falar das duas posições que têm jogadores lesionados. Mas temos algum substituto direto para o Sudakov? Para o Lukebakio? A ideia que fica é que o Rui Costa entendeu que havia espaço para a aposta de 4/5 putos da formação e os treinadores pura e simplesmente cagaram nisso. Basicamente, temos a época deitada ao lixo porque, obviamente, não vamos ganhar nada com 14/15 jogadores que são utilizados e esta lesão do Luke (que não é nenhum super craque) ainda vai expor mais a direção ao ridículo.

Discordo do bold, neste contexto onde o Bah e o Manu estariam de fora 3/4 meses. E depois, mais importante, é preciso perceber como as competições se organizam na atualidade. Temos paragem para as seleções em setembro, outubro e novembro (antigamente, eram apenas duas paragens) e isso faz com que tenhamos ciclos constantes a jogar de 3 em 3 dias. Ora, nesta realidade, é impossível não existir rotação do plantel, precisamos de 22 titulares ou algo muito semelhante a isso. Aqui teriamos de deixar de lado a "eficiência financeira" e procurar o rendimento desportivo. Novamente, apontas os nomes da formação (Leandro e Prioste) como as soluções. Mesmo que fossem, se o treinador não conta eles, tem de se fazer algo a esse respeito. O que nos tem levado, entre outras coisas, à desgraça desportiva é esta aparente dessincronização entre equipa(s) técnica(s) e direção. Quanto ao Prestianni... Bem, é a minha opinião. Tem uns rasgos, faz umas coisas engraçadas mas é fisicamente frágil, perde bolas com uma facilidade assustadora e acho que é daqueles jogadores que, pelo menos de momento, deveria ser emprestado. Tem mostrado mais aquele rapaz que veio do Leiria para o Sporting do que o Prestianni. Quanto ao ser internacional argentino... Pá, o Jara também foi 4 vezes internacional pela Argentina, isso vale o que vale. Por fim, não acho que sejam precisos 22 jogadores a custar mais de 20 milhões para cima. Pelo contrário, acho que é possível ter um plantel mais equilibrado sem se gastar tanto. Sporting e Porto contratam jogadores úteis para fazer plantel por 4/5 milhões (Rosário no Porto, Morita no Sporting) e nós continuamos a espetar 20 milhões em tudo o que mexe ou, em alternativa, simplesmente a não contratar. Não acho que seja esse o caminho.

As lesões do Bah e do Manu são de janeiro. Quando planeias esta época já sabias que não ias contar com eles, para piorar a situação, o próprio Bah aparentemente ainda tem a recuperação mais atrasada. Ou seja, deliberadamente, decidiu-se ir para a época com 3/4 meses com duas posições sem substituto. Perguntas o que era suposto fazer. Obviamente, contratar jogadores para essas posições. Ou a baixo custo, vê o que o Sporting fez com Nuno Santos/Mangas, ou por empréstimo. Quando o Bah e o Manu regressassem teriam que gerir as saídas em janeiro ou, no limite, ficar com jogadores a mais até ao final da época. O que nunca faria sentido é mandar uma época ao lixo porque 2 gajos se lesionaram. Quanto aos substitutos... Pá, por essa teoria, nunca existem plantéis curtos porque há sempre miúdos na equipa B. Eu não sei se os jogadores que referes são bons ou maus. O Prestianni, por exemplo, já deu provas que não é solução para nada, mas os outros até podem ser grandes craques. A questão é que o treinador não conta com eles, o anterior treinador também não, e o plantel tem de ser feito em função do pensamento do treinador. Portanto, não, não temos substitutos e é por isso que jogam sempre os mesmos. Chegados aqui, parece-me dolorosamente óbvio que este é o pior plantel desde 07/08. Enquanto o Rui Costa (os adeptos podem ter as palas que quiserem) não perceber isso, não vamos voltar a ganhar.

Há dias, andava aí um user a dizer que o Benfica tinha um plantel igual ou superior ao dos rivais. Ora lesiona-se um jogador, o que é perfeitamente normal no decorrer de uma época, e chega-se à conclusão de que esse mesmo jogador não tem substituto. Tal como não tem o Dedic e não teve, nos últimos 3 meses, o Enzo. Obviamente, que a época acabou e o melhor que o Rui Costa podia fazer era começar a pensar na próxima época. Gastar dinheiro em janeiro é completamente desnecessário neste contexto.

Obviamente. Aliás, ter desistido daquela época, no limite, prejudicou a seguinte. Valorizámos menos os jogadores, encaixámos menos do que precisávamos e, por conseguinte, tivemos menor capacidade de investimento para reforçar o plantel (que era curto, na verdade). É daquelas coisas que se dizem sem pensar. Falando em planeamento desportivo, a hipotética vinda do Rafa em Janeiro era...Nem tenho palavras para descrever o quão absurda seria essa decisão.

Oh, era o que faltava. Claro que é uma questão de opinião ou, pelo menos, de interpretação. Não és tu que decides aquilo que são "medidas de Direita". Como é que tu achas que funciona? As pessoas do mesmo Partido estão de acordo em todos os assuntos devido à ideologia? Achas que não existem divergências nos Partidos? Por exemplo, eu sou a favor do aborto e também da legalização das drogas leves. Como tu sabes, ideologicamente a Direita tem outra posição. Tenho de deixar de ser militante do PSD? Os Partidos não são clubes de futebol, no dia em que me deixar de sentir representado pelo PSD, deixo de ser militante.

Sinceramente, não vale de muito continuarmos a monopolizar o tópico. Deixo apenas a nota de que a liberalização do mercado de trabalho, que eu considero pertinente, não tem de retirar direitos essenciais aos trabalhadores. É preciso é encontrar um ponto de equilibrio. No caso destas medidas, tens ali situações que não defendem nada nem ninguém. Retirar direitos às mães que amamentam não ajuda à liberalização do mercado de trabalho, é apenas mesquinho. Banco de horas apenas vai fazer com que os trabalhadores estejam mais cansados e desmotivados o que, em última análise, prejudica empresas e trabalhadores. Nem quero entrar por aí, mas se isto fosse proposto pela IL também acharia despropositado 😄 Então não é a teoria da baixa dos impostos que está incorreta, é o oportunismo das empresas. Oportunismo esse que pode ser anulado com uma legislação robusta a esse nível.

Vamos alargar a análise do ponto de vista temporal. Os trabalhadores ficarão piores se este pacote for aprovado, isso estamos todos de acordo. Isto não significa que não possam existir melhorias daqui para a frente, é necessário um maior período de governação para chegarmos à conclusão de que "com a Esquerda os trabalhadores tinham melhores condições". Agora que isto foi um péssimo sinal, lá isso foi. Mesmo que não seja aprovado, as intenções estão lá. O problema é que sentes a necessidade de por um rótulo. Mais, dentro da Direita, existem várias correntes de opinião e não é obrigatório alguém de Direita se rever em tudo o que determinados setores defendem. Para mim é muito simples, estas medidas são uma m*rda. Não beneficiam ninguém, nem sequer as empresas porque, no fim do dia, terão trabalhadores mais desmotivados e cansados. Agora é Centro-Direita, Extrema-Direita, Neo Liberal... Pá, que se f*da isso. Não quero saber da ideologia para nada, penso pela minha própria cabeça.

Estamos absolutamente de acordo. Agora nada disso gera riqueza, cria valor ou, o que referiste no teu post, "baixa impostos". As medidas de Direita não são as que beneficiam os patrões e prejudicam os empregados. Enfim, tu achas que sim, mas isso é a tua interpretação da ideologia de Direita e não há assim muito mais para discutirmos porque eu, e outros, temos uma diferente interpretação.

Estás a misturar tudo. Estamos a falar deste pacote laboral que tem medidas muito concretas e nenhuma delas se refere a baixa de impostos. Onde é que questões como o banco de horas, por exemplo, se relaciona com essa tua teoria?

Estas medidas pioram objetivamente a vida dos trabalhadores. Mas estamos a alargar a análise a governações por inteiro e não a pacotes de medidas. Não sinto que há 5 ou 10 anos a vida dos trabalhadores fosse melhor. Há muito caminho para percorrer aí mas, aparentemente, com este governo parece que vamos andar para trás.

Claro que é no plano teórico. E estamos a debater se as medidas do Montenegro são em linha com aquilo que a teoria da Direita defende. Para mim, não, portanto onde está o que eu não entendi? Obviamente, que a Direita defende o que está no post do perep. Se tu achas que na prática tal não é possível, estás no teu direito. Não é o que as pessoas de Direita acreditam.

É que quem lê o bold, pensa que o PSD tem tido inúmeros governos nas últimas décadas. Antes do Montenegro, tivemos o governo do Passos. Acho que podemos todos concordar que Portugal, na altura, tinha um contexto bastante diferente do atual. Portanto, tentar encontrar um padrão dos governos PSD, como se tivéssemos uma amostra muito grande, resvala para a desonestidade intelectual. O PS não é para aqui chamado? Ora essa, claro que é. Porque o ponto de partida da conversa é a teoria "Isto com a Direita é sempre assim, quem vota nesta malta são uns burros". Os governos PS são chamados para se perceber que, com a Esquerda no poder, os trabalhadores estavam assim tão melhores? Curiosamente, ainda ninguém respondeu a esta pergunta. Porque se concluirmos que, tanto com o PS como com o PSD, os trabalhadores não têm a vida facilitada, se calhar percebemos que o problema é maior do que ter o PSD no poder. Eu situo-me politicamente à Direita. Respeito quem é de Esquerda mas não me reconheço na sua visão do mundo e na maioria das suas políticas. Nunca ofendi ninguém por votar à Esquerda nem os desconsidero do ponto de vista intelectual. Portanto, obviamente que não existe mal nenhum no que referes. Mais, todas as visões (bem, pelo menos as que cabem dentro da Lei) são bem vindas ao Parlamento. Não me identifico com o BE mas não quero que deixem de ter representação parlamentar, porque é da diversidade que nasce o progresso. Por fim, acho que não vamos avançar muito mais do que isto. Porque tu, legitimamente, consideras que este pacote de medidas são "medidas de direita". Eu não acho. Sou militante do PSD desde os 16 anos, participei ativamente na vida do partido durante anos e anos, portanto, como deves imaginar, conheço relativamente bem aquilo que é o pensamento politico dos militantes do Partido. Posso garantir-te que este conjunto de medidas passa bem longe daquilo que o PSD defende. Infelizmente, o líder atual acha que este pacote laboral faz sentido mas isso não vincula todos os militantes.

Tudo o que referes no primeiro parágrafo é verdade e eu identifico-me totalmente com essa ideologia. No entanto, onde é que ter "salários mais altos" é retirar direitos aos trabalhadores? Onde é que existir "maior criação de riqueza" é prejudicar quem trabalha? É que, no fundo, estás a ir ao encontro daquilo que defendi. Tanto a Direita como a Esquerda, querem ajudar os trabalhadores, divergem é na forma de atingir esse objetivo. Ora, nada do que referes está relacionada com este pacote laboral. Onde é que o banco de horas ajuda a aumentar salários? Onde é que a recusa do teletrabalho ajuda a criar mais riqueza? E podíamos continuar... É um pacote de medidas mesquinhas, muitas delas, e que não vai de encontro àquilo que os eleitores do PSD certamente pretendem. Acredito que votes à Esquerda. Nunca ficaste surpreendido por nenhuma medida que um governo de Esquerda tenha tomado? Nunca um governo de Esquerda te desiludiu? Parece que um militante do PSD ficar desiludido com um governo do PSD é algo assim fora do comum. O PS não é de esquerda? Também é de direita?

Eu fui enganado pelo Montenegro porque ele não disse que ia propor estas medidas. E a minha pergunta mantém-se válida. O que ele disse na campanha que tu adivinhaste logo que ele teria este plano maquiavélico? E continuas a confundir o PSD com o Montenegro. Não percebo porque não aplicas a mesma lógica ao PS. Claro que a Direita procura que os trabalhadores tenham melhores condições. Mas isso é discutível sequer? Achas que alguém governa para prejudicar os trabalhadores? Existem é métodos diferentes. Neste caso, estou em desacordo como as propostas do Montenegro mas não duvido que, na cabeça dele, as propostas fazem sentido. O que retiro da tua sequência de post's é algo muito básico. A Direita é uma m*rda, o PSD segue sempre a mesma linha, não podemos votar neles. Estou errado? Não sou patrão. As coisas não são assim tão simples, se o fossem, garanto-te que votava sempre à Esquerda. E não temos de nos ficar pelo "E se...?". A Esquerda governou anos e anos, achas que os trabalhadores estavam super defendidos?

Não é irrelevante. Porque a conversa é "Sempre que a Direita governa é isto, logo quem vota na Direita é burro/anjinho". Se "isto" só é assim quando a Direita governa, por que raio fomos à bancarrota com a Esquerda? Depois do Montenegro, o PSD terá um novo líder. E esse líder não terá de responder pelos erros do Montenegro. Bem como o atual líder do PS não tem de responder pelos erros do Sócrates ou seja lá de quem for.

1) Então e o que o Montenegro defendeu na campanha que te convenceu que ele avançaria com este pacote legislativo? Parece-me que faz mais sentido esta pergunta. 2) Porque não? Estás contente com as governações do PS? Se só é mau quando a Direita governa, por que raio o país não está espetacular quando, nas últimas décadas, maioritariamente fomos governados pela Esquerda? 3) Iliteracia política é, em 2025, ser rudimentar na definição dos conceitos de Esquerda e Direita. Que ideia é essa que a Direita só quer prejudicar quem trabalha? Aliás, é precisamente o oposto disso. A Direita quer compensar quem trabalha e quem cria valor (as empresas também, obviamente).

Mas o Montenegro tem de responder pelo que fez o governo do Passos? É que esse raciocinio implica que quem não gostou do governo do Passos, nunca mais poderia votar PSD.

Perguntas e dás a resposta. Claro que as convicções do líder partidário influenciam o partido naquele momento específico. Eu não teria votado PSD, em 2024, se soubesse que o Montenegro iria propor este pacote de medidas. Outros, certamente, não o teriam feito. Portanto, sim, sinto-me defraudado com um conjunto de propostas que vai em contramão com tudo aquilo que ele foi defendendo durante a campanha eleitoral. Dito isto, é apenas o Montenegro responsável por esta decisão, não o governo do Passos, certamente não todo o PSD e, muito menos, toda a Direita. Portanto, o que os "Outros que não se sentem enganados" não é especificamente a sua desconfiança em relação ao Montenegro. É toda uma desconfiança para com a Direita. "Quando a Direita governa, é sempre isto", "votam PSD, depois admiram-se". É legítimo, eu apenas fiz notar que Portugal estava longe de ser um mar de rosas para quem trabalha durante os sucessivos governos PS.

A orientação do Partido depende sempre da ideologia do líder, como tu bem sabes. O PS de Sócrates foi diferente do PS do Seguro, por exemplo. Sinto-me enganado pelo Montenegro porque na campanha nada indicava que teria estas medidas. O que o governo do Passos, que governou num contexto totalmente diferente, tem a ver com as decisões do Montenegro?