Ataques de cães domésticos

[BrunoTS94]

Mas como é que se dá um choque num pitbull que nos vem atacar? Deve ser fácil :lol: Fdx eu até sou um gajo que acha que há muitos animais mal tratados e sou das pessoas que acha que a barreira entre homem e restantes animais não é assim tão grande, mas há limites para a parvoíce. O Polícia não teve escolha, foi atacado por um pitbul, teve de agir em auto-defesa. Ainda hoje vi uma notícia de um cão semelhante que estava com trela e ainda assim conseguiu arrancar um bocado da cara a um homem que estava por perto, imagino um destes solto movido pelo instinto protector ao dono. Eu é que não me aproximava de certeza.

De acrescentar que provavelmente o taser também podia matar a cadela.

[El Colosso]

Gosta de touradas. Só pode gostar de animais a vê-los a sangrar na TV. Seems legit to me

[Mafia_SCP]

Só uma pergunta...como é que um mendigo, tem um pitbull? :confuso:

[jmgv]

Mas como é que se dá um choque num pitbull que nos vem atacar? Deve ser fácil :lol: Fdx eu até sou um gajo que acha que há muitos animais mal tratados e sou das pessoas que acha que a barreira entre homem e restantes animais não é assim tão grande, mas há limites para a parvoíce. O Polícia não teve escolha, foi atacado por um pitbul, teve de agir em auto-defesa. Ainda hoje vi uma notícia de um cão semelhante que estava com trela e ainda assim conseguiu arrancar um bocado da cara a um homem que estava por perto, imagino um destes solto movido pelo instinto protector ao dono. Eu é que não me aproximava de certeza.

 

E mordeu no dono também, além de que a pessoa que foi atacada era amigo do dono do animal e conhecia o cão.

 

Foi outro dogue-argentino

[Descartes]

E qual foi a minha posição em relação à situação? Que havendo alternativa deveria ter sido utilizada, se não disponível era necessário "atirar a matar" mesmo sabendo que acabou por não ocorrer? E sim, eu sei bem qual é a tua opinião acerca dos animais a nível geral. O dever deles é serem comida e dar prazer a quem gosta de ver animais a sangrarem na televisão.

 

Não fui eu que me queixei de não teres apresentado a tua posição. Eu li e respeitei. Acho que existem variáveis que estás a menosprezar mas isso é o menos. Não te citei para tecer qualquer comentário. Tu é que me interpelaste de forma, digamos, pouco ortodoxa.

 

Quanto à minha opinião sobre os animais acertaste em parte. Primeiro nunca falei em "dever". Não penso que seja possível obrigar os animais a cumprirem quaisquer deveres. Sempre falei em funções e utilidade. Sim, considero que alguns animais têm como função servir-nos de alimento e sim, considero que alguns animais têm como função a atuação em espetáculos que nos proporcionam prazer e divertimento. Mas essas funções não esgotam o mundo animal. Há uma panóplia de outras funções e utilidade dos animais que não quiseste ou não soubeste referir.

[htc]

Não fui eu que me queixei de não teres apresentado a tua posição. Eu li e respeitei. Acho que existem variáveis que estás a menosprezar mas isso é o menos. Não te citei para tecer qualquer comentário. Tu é que me interpelaste de forma, digamos, pouco ortodoxa.

 

Quanto à minha opinião sobre os animais acertaste em parte. Primeiro nunca falei em "dever". Não penso que seja possível obrigar os animais a cumprirem quaisquer deveres. Sempre falei em funções e utilidade. Sim, considero que alguns animais têm como função servir-nos de alimento e sim, considero que alguns animais têm como função a atuação em espetáculos que nos proporcionam prazer e divertimento. Mas essas funções não esgotam o mundo animal. Há uma panóplia de outras funções e utilidade dos animais que não quiseste ou não soubeste referir.

A minha posição em relação a este caso não é distinta da tua, deve-se salvar a vida humana primeiro e depois preocupar-se com o animal. Se possível evitar que o mesmo morra ou sofra devido à situação mais relevante para o caso concreto.

 

O que eu me referi foi a forma como tu responde a três comentários a defender uma posição que é contrária à tua e à minha mas que de certa forma pela forma como comentaste te consideraste superior sem apresentares justificação para a tua posição além daquela que habitualmente defendes que explanaste de seguida neste post que estou a citar. E sim, tenho uma posição idêntica à tua neste caso mas distinta em relação ao resto.

 

Considero que os animais devem ser tratados com respeito e carinho se for o caso de animais domésticos, considero, igualmente, que se for possível deve ser evitados espectáculos que envolvam animais pelo mero prazer humano de assistir a algo quando tantas alternativas existem de superior qualidade e mais interesse cultural. Acho tanto a tourada como o circo uma forma menor de cultura e arte (se assim os considerares), não porque não haja uma ligação de afecto entre os animais e quem actua com eles no circo mas sim porque é algo em nada essencial para a vida humana e para a nossa forma de vivermos em sociedade e culturalmente.

 

Sou absolutamente contra a tourada pois não há necessidade da criação da espécie apenas para a matar. Seja de que forma for, com mais sofrimento ou não e até já te vi defenderes (e refuta-me se me tiver equivocado e se não foste tu) que os animais estariam num estado de adrenalina e que portanto o que se passaria na arena seria de muito menos choque físico para eles do que seria para o nosso caso, a meu ver não há justificação alguma para a existência de touradas e mesmo de circos apesar de os colocar em categorias diferentes pela forma como os animais são tratados. E para que não penses que não acho o mesmo em relação ao resto de actividades envolvendo animais também não considero útil ou necessário que haja hipismo ou espectáculos com gatos e cães, não servem um propósito cultural nem social que os torne necessários e como tal dispensáveis e aqui o mesmo aconteceria com tantas outras coisas que eu e tu gostamos (futebol ou outros desportos, que fazem pelo menos sentido do ponto de vista desportivo visto que é algo que contribui para o nosso bem-estar e saúde).

 

Assim sendo acabo por dizer que discordo das tuas posições nesta matéria mas não sou extremista ao achar que o Polícia mereceria um tiro ou seja o que for, protegeu-se, felizmente não houve danos para a cadela porque recuperou, e sim, consideraria uma pena se além do ser humano que estava caído também o animal morresse ou sofresse desnecessariamente.

[Ricardo Silva]

Ao ver o vídeo lembrei-me do Cesar Millan acompanhava diariamente a serie na Sic Mulher e esta situação podia ter tido outro desfecho, o cerco todo montado e a abordagem da policia foi completamente errada tendo provocado o ataque da cadela que estava a defender o seu dono. É normal que tanto a policia como populares não tenham esta formação mas num país como a América, melhor ou pior deduzo que se arranja-se alguém minimamente capacitado para dar outro final ao caso.

[Gaberlunzie]

Acho que a polícia tinha meios de dominar a cadela sem disparar. Acho que o polícia apanhou um cagaço quando viu a cadela a correr para cima dele. Acho que deviam ter lidado de outra forma com a situação.

 

Mas o que eu gosto de ler, de parte a parte, é a indignação quando uma cadela é atingida (e não morreu) e ver que a mesma indignação não existe quando um ser humano é atingido (e morre), pelo contrário ainda se 'acha bem' ou então é 'bem feito'. Não entendo isso, mas pronto, devem ter as vossas 'razões'.

 

Quanto à tourada e ao circo (temos mesmo de falar nisto sempre que o assunto são animais?) não sei porque os pões em patamares diferentes e dizes que são melhor tratados no circo, tenho a perfeita noção de que é o contrário e não são 30 minutos que vão mudar a minha opinião de que os touros bravos vivem bem melhor que qualquer animal de circo e que muito animal destinado ao consumo humano. O que não quer dizer que eu goste, veja ou concorde com a tourada, muito pelo contrário, é uma actividade inútil e cruel.

Editado 16 Agosto 2012 por Gaberlunzie

[Guest TDS]

E mordeu no dono também, além de que a pessoa que foi atacada era amigo do dono do animal e conhecia o cão.

 

Foi outro dogue-argentino

Odeceixe, certo?

[Descartes]

A minha posição em relação a este caso não é distinta da tua, deve-se salvar a vida humana primeiro e depois preocupar-se com o animal. Se possível evitar que o mesmo morra ou sofra devido à situação mais relevante para o caso concreto.

 

O que eu me referi foi a forma como tu responde a três comentários a defender uma posição que é contrária à tua e à minha mas que de certa forma pela forma como comentaste te consideraste superior sem apresentares justificação para a tua posição além daquela que habitualmente defendes que explanaste de seguida neste post que estou a citar. E sim, tenho uma posição idêntica à tua neste caso mas distinta em relação ao resto.

 

Considero que os animais devem ser tratados com respeito e carinho se for o caso de animais domésticos, considero, igualmente, que se for possível deve ser evitados espectáculos que envolvam animais pelo mero prazer humano de assistir a algo quando tantas alternativas existem de superior qualidade e mais interesse cultural. Acho tanto a tourada como o circo uma forma menor de cultura e arte (se assim os considerares), não porque não haja uma ligação de afecto entre os animais e quem actua com eles no circo mas sim porque é algo em nada essencial para a vida humana e para a nossa forma de vivermos em sociedade e culturalmente.

 

Sou absolutamente contra a tourada pois não há necessidade da criação da espécie apenas para a matar. Seja de que forma for, com mais sofrimento ou não e até já te vi defenderes (e refuta-me se me tiver equivocado e se não foste tu) que os animais estariam num estado de adrenalina e que portanto o que se passaria na arena seria de muito menos choque físico para eles do que seria para o nosso caso, a meu ver não há justificação alguma para a existência de touradas e mesmo de circos apesar de os colocar em categorias diferentes pela forma como os animais são tratados. E para que não penses que não acho o mesmo em relação ao resto de actividades envolvendo animais também não considero útil ou necessário que haja hipismo ou espectáculos com gatos e cães, não servem um propósito cultural nem social que os torne necessários e como tal dispensáveis e aqui o mesmo aconteceria com tantas outras coisas que eu e tu gostamos (futebol ou outros desportos, que fazem pelo menos sentido do ponto de vista desportivo visto que é algo que contribui para o nosso bem-estar e saúde).

 

Assim sendo acabo por dizer que discordo das tuas posições nesta matéria mas não sou extremista ao achar que o Polícia mereceria um tiro ou seja o que for, protegeu-se, felizmente não houve danos para a cadela porque recuperou, e sim, consideraria uma pena se além do ser humano que estava caído também o animal morresse ou sofresse desnecessariamente.

 

É ótimo que concordemos quanto a este caso. A situação é tão evidente que, como dizes, só um fundamentalismo forte poderá gerar opiniões diversas.

 

Para que raio havia eu de apresentar justificação para a minha posição além daquela que habitualmente defendo? Se é essa que defendo é com essa que me justifico... :confuso:

 

Animal doméstico é diferente de animal de companhia. Respeito, sim. Por todos os animais quer eles sejam domésticos ou selvagens (embora existam alguns nojentos que dificilmente merecem o respeito de quem quer que seja). Carinho apenas pelos animais de companhia. Não me estou a ver a dispensar afetos ao frango nº 27843 da Lusiaves...

 

A consideração sobre a menoridade cultural da tourada ou do circo é uma posição pessoal. Não existe nenhuma hierarquia ou ranking no que respeita às artes, cultura e tradição. Tu preferes umas manifestações culturais e eu prefiro outras.

 

Não me lembro de falar sobre adrenalina. Mas afirmei que o sofrimento de um touro por lhe cravarem uma bandarilha é incomparavelmente inferior do que se fosse uma pessoa a sofrer tal tratamento. Mas isso tem a ver com a questão física da composição da pele de um e do outro.

 

Termino dizendo com satisfação que felizmente ultrapassámos a fase do mentecapto, das verborreias e outros dichotes que tais...

[Bugno09]

Nem todos os policias têm aceso a Tazers (são em numero limitado dentro da policia americana) e não é de todo tão seguro como se faz querer.

 

Não é por ser seguro, até podia matar o cão, mas ao menos não era com uma bala, podia sempre dizer que só o tentou atordoar

[Gaberlunzie]

Não é por ser seguro, até podia matar o cão, mas ao menos não era com uma bala, podia sempre dizer que só o tentou atordoar

Então a sugestão do tazer é feita com que objectivo? Não matar a cadela ou matá-la mas poder dizer que 'estava só a tentar atordoar'? Se é para matar é para matar, não vamos andar cá com paninhos para parecer menos mal. Além de que os tazer são para usar em pessoas, duvido que um cão aguente o mesmo que um humano.

 

EDIT: E se os oficiais não têm ferramentas para lidar com cães raivosos é realmente uma falha deles.

Editado 17 Agosto 2012 por Gaberlunzie

[Bugno09]

Então a sugestão do tazer é feita com que objectivo? Não matar a cadela ou matá-la mas poder dizer que 'estava só a tentar atordoar'? Se é para matar é para matar, não vamos andar cá com paninhos para parecer menos mal. Além de que os tazer são para usar em pessoas, duvido que um cão aguente o mesmo que um humano.

 

Nada, só queria saber. Pensava que lá nos USofA os polícias mal usavam armas, era mais à base de tazers e gás pimenta.

 

As balas são para usar em quem? Mas uma coisa é certa com as balas os animais aguentam tanto como os humanos.

[Petar Musa]

Lembrei-me agora que aqui nos Açores um polícia que matou um cão que o atacou acoçado pelo dono foi suspenso. Não sei como ficou depois o caso.

[Gaberlunzie]

Nada, só queria saber. Pensava que lá nos USofA os polícias mal usavam armas, era mais à base de tazers e gás pimenta.

 

As balas são para usar em quem? Mas uma coisa é certa com as balas os animais aguentam tanto como os humanos.

Pelo que me apercebo nos USA usam mais as armas do que aqui. A estatística deles de mortes in custody também não é muito bonita de se ver. Dizer que mal usam armas de fogo está muito longe da verdade e até basta ver o Cops (que exemplo, eu sei lol) para perceber isso.

Editado 17 Agosto 2012 por Gaberlunzie

[ElPapiChulo]

Oh estás a falar a sério? Isso é muito fácil.. Um voluntário metia o braço na boca da cadela para ela se entreter a rasgar e os outros agarravam-na calmamente.

Easy stuff

 

Sim, parece-me uma solução razoável. Então porque é que nenhum dos populares se voluntariou, já que criticaram tanto esta situação?

Se fosse um humano a atacar a polícia, tinham dito que fez bem.

Vocês às vezes são ridículos.

[Shabby]

Há muita gente que não sabe o que é um pitbull, de facto.

[Khaddafi]

Qual? o careca?

[Fajo]

E há muitos policias que não sabem ser policias. Com uma pistola na mão todos são os maiores, enfim...

 

Mas é verdade:

 

1º ponto: Se a mulher viu que o cão não queria que ninguém se aproxima-se do homem, porque é que insistiram?

 

2ºponto: como é que um sem-abrigo tem um pitbull? além de que estava bem tratado, é visível;

 

3º ponto: tantos policias à volta, e não conseguem segurar o animal? se 1 gajo é difícil, 3 ou 4 seguram o gajo, têm é de ter colh*es;

 

4º ponto: Porque raio é que depois de o animal levar, ninguém se preocupou à mesma em assistir o sem abrigo e ver o que o homem precisava?

[IdenN]

Até podiam conseguir segurar o cão, corriam era o risco de ir ter com a família com a cara uma bocado desfigurada. Há pessoas que pensam que uma dentada dum pitbull é coisa pouca

[Kratosthegod]

Se um amigo meu que com 12/13 anos que numa brincadeira foi mordido pelo pit dele com 4/5 anos e ainda hoje se vê bem a marca, imagino numa destas situações :medinho:

[jmgv]

Até podiam conseguir segurar o cão, corriam era o risco de ir ter com a família com a cara uma bocado desfigurada. Há pessoas que pensam que uma dentada dum pitbull é coisa pouca

 

há pessoas que não pensam, é mais assim...

[Stark]

Naquela fração de 1/2 segundos entrou em ação o instinto do polícia e, vendo muito provavelmente a sua vida posta em risco, agiu. E sinceramente não sei até que ponto o gás pimenta seria eficaz naquela situação.

 

Ah, e espero que essas declarações de perguntarem o porquê de não terem agarrado a cadela sejam a brincar.

Editado 17 Agosto 2012 por Juve.

[Red]

Eu que falei no gás pimenta não era naquela situação, seria numa primeira abordagem, afastando as outras pessoas. Mas falar é fácil...

[Solero]

esta gente nunca lidou com um pitbull :mrgreen: