Ataques de cães domésticos

[shelton]

Tens razão, apenas tenho 26 anos, apenas tenho uma licenciatura, um mestrado, aliás sou um mero professor. Só falta ser pai para ganhar noção :compinchas:

O reflexo do ensino em Portugal.

[Boo Riquelme]

Então vamos por partes:

 

Quanto tu no outro post chamaste fascista ao Cavaco Silva (mas claro colocaste um :) entre parêntesis) isso não é insultuoso a uma personalidade política portuguesa e como tal nem deve ser levado como contra a conduta do fórum, certo? Presumo que possa chamar porco fascista ao Jerónimo de Sousa, por muito absurdo que isso soe, mas como não é um membro do nosso fórum passa a ser válido? Não deixa de ser em qualquer dos casos uma conduta reprovável da tua parte e tu sabes bem disso, faz parte do que tu gostas de apelidar "birra", essa tua ideia de podes dizer o que bem te apetece sobre quem te apetece porque quem não gosta, não lê. :lol:

 

Aí até chamei a gozar lol. Era o que mais faltava eu achar insultuoso "chamar os bois pelo nome" ... E eu digo que ele é fascista, tenho argumentos que justificam (ou tentam) argumentar essa mesma minha opinião. Se deve ler levado como contra a conduta do fórum, isso não te diz respeito. Mas, se fores um user com zelo e brio "internetual" (e não o condeno e acho bem que assim seja!), tens uma opção à tua disponibilidade: report. Dás alerta e a tua situação é analisada pela moderação. É só isso que tens de fazer. Não é vires-te chorar contra mim (e sem que a questão tenha algo a ver com o que estamos aqui a discutir) todo cheio de raiva.

 

Quanto à cena do insulto extra-fórum: eu sou contra essa regra. Mas como ela existe, sou obrigado a concordar contigo.

 

Caso chamessem isso ao Jerónimo de Sousa (ou a quem quer que fosse), eu tentaria refutar essa opinião. Mas não ia ficar chocado como tu estás (e aqui estou a ser sincero e entendo a tua opiniao, so nao entendo a tua maneira de "fazer" as coisas.)

 

Quem não gosta, não lê. É isso mesmo :)

 

E sim, também já li muita idiotice de ambas as partes da questão e peguei em ti porque vieste directamente insultar quem defendia o animal que foi atingido no vídeo.

 

 

Porque raio é que sempre que postas te consideras superior aos outros? Voltaste-o a fazer neste post. A tal ponto que admitiste não ler o tópico e tirar uma lição de moral de toda esta história, que é quem defende os animais certamente não defende a vida humana. E como eu, faço parte do grupo que tu atingiste, já que defendi que também a vida do animal deveria ser respeitada, se possível, tenho todo o direito de te responder. Se não o queres continuar a fazer estás à vontade.

 

 

Eu não tirei uma lição de moral a todo o tópico, vi o vídeo e fiz uma dedução daquilo que foi o tópico, baseando a minha opinião na "mentalidade do cmpt humanos vs animais" tal como já referi anteriormente.

Editado 17 Agosto 2012 por Boo

[1906]

É uma questão de instinto, não havia outra maneira sem ser matar o animal. Não é a solução ideal, mas é a possível. Não vejo onde está a dúvida.

[Fajo]

O reflexo do ensino em Portugal.

 

Então explica lá melhor.

[Elvis]

O que eu concordo é que se deve treinar a especialização dos policias. Não posso esperar que um comum patrulha saiba desarmar uma bomba só porque um policia deva estar capacitado a lidar com a pressão.

 

E não achas que nesse caso das bombas, os patrulhas não deviam ter pelo menos umas bases sabre esse assunto? É que isto é como tudo, um médico de medicina geral também sabe matérias que envolvam neurónios, olhos, pés, mãos e não é por isso que é um neurologista, um oftalmologista ou um fisioterapeuta; um bombeiro sabe mais que tácticas e maneiras de apagar fogos; e por aí fora.

 

Aqui ninguém está a defender que se ensine tudo e mais alguma coisa aos polícias (eu pelo menos não estou), simplesmente juntar às várias matérias que eles têm que aprender, bases como auto-defesa contra animais perigosos. É que, por exemplo, imaginemos que o polícia do vídeo não tinha a pistola consigo. Como é que ele se safava? Se ao menos tivesse algum conhecimento de como agir naquele caso, poderia diminuir as hipóteses de sair magoado ou mesmo morto.

 

Fajo, a sério que és professor? Dás aulas numa escola e isso?

Editado 17 Agosto 2012 por Elvis

[Foster]

Tens razão, apenas tenho 26 anos, apenas tenho uma licenciatura, um mestrado, aliás sou um mero professor. Só falta ser pai para ganhar noção :compinchas:

Por falar em ser pai, diz-me em que escola dás aulas, para quando tiver filhos os manter longe daí.

[Guest fiasco]

Que piadinhas de infantario

[SAS_Robben]

Claro que deve haver especialização dos policias, aí concordo contigo em absoluto. Mas isso não impediria um conhecimento geral mais alargado, que era o que eu recomendava. Acho que a nível de segurança um polícia deverá ter conhecimentos básicos em vários assuntos ou acaba por se focar apenas num e confrontado com uma situação complicada que precisa de resolver rapidamente, não o consegue fazer da forma correcta.

 

Considero que este polícia fez o que podia ter feito, mas se fosse uma bomba a explodir em 5 minutos, teria-se afastado e esperado por um especialista ou alguém mais capacitado para resolver a situação e só em última análise interviria. Penso que a minha analogia faz sentido, daí considerar que neste tipo de situações menores (totalmente distinto em termos de perigo para a comunidade do que seria uma bomba) o agente policial deve estar treinado para pelo menos saber o mínimo do que deve fazer. ;)

 

Eles devem ter instruções para chamar as autoridades treinadas para tal (Controlo Animal) mas vendo aquela situação especifica acho que ele fez não só o que devia como aquilo que efectivamente tinha de fazer.

 

E não achas que nesse caso das bombas, os patrulhas não deviam ter pelo menos umas bases sabre esse assunto? É que isto é como tudo, um médico de medicina geral também sabe matérias que envolvam neurónios, olhos, pés, mãos e não é por isso que é um neurologista, um oftalmologista ou um fisioterapeuta; um bombeiro sabe mais que tácticas e maneiras de apagar fogos; e por aí fora.

 

Aqui ninguém está a defender que se ensine tudo e mais alguma coisa aos polícias (eu pelo menos não estou), simplesmente juntar às várias matérias que eles têm que aprender, bases como auto-defesa contra animais perigosos. É que, por exemplo, imaginemos que o polícia do vídeo não tinha a pistola consigo. Como é que ele se safava? Se ao menos tivesse algum conhecimento de como agir naquele caso, poderia diminuir as hipóteses de sair magoado ou mesmo morto.

 

 

Não, não acho que se deva deixar um qualquer patrulha mexer numa bomba.

Não faz sentido por ser uma situação que requer treino especifico e constante o que só é possível com pessoas devidamente treinadas para tal.

Editado 17 Agosto 2012 por SAS_Operative

[Kratosthegod]

Btw, li aí muita gente a dizer que ainda bem que a cadela não morreu, ela não vai ser abatida?

Editado 17 Agosto 2012 por Kratosthegod

[htc]

Btw, li aí muita gente a dizer que ainda bem que a cadela não morreu, ela não vai ser abatida?

Se o dono morreu, sim. Se não, deverá sobreviver.

[Kratosthegod]

Se o dono morreu, sim. Se não, deverá sobreviver.

 

O facto dela ter atacado uma senhora não levaria a cadela a ser abatida?

[htc]

O facto dela ter atacado uma senhora não levaria a cadela a ser abatida?

Em princípio, sim. Mas tens de colocar o ataque dentro do contexto em que foi, não sei como é a legislação acerca disso por lá.

[shelton]

Então explica lá melhor.

Relativamente ao 3º ponto revela a tua falta de noção, e o pior é achares que estás certo.

 

E queria-te ver a experimentares o 3º ponto, ias passar a ser professor de história.

[Fajo]

 

 

Fajo, a sério que és professor? Dás aulas numa escola e isso?

 

Sim, professor de Educação-Física.

[Guest fiasco]

E educação quimica? :mrgreen:

[jhpmendes]

Pessoal abram os olhos é logico que nesta situação o melhor foi isto ou vamos o que , deixar que a cadela ataque as pessoas mais cedo ou mais tarde ? E se for uma criança e ficar sem um bocado da cara por o cao a atacar? ja diziam que o policia deveria ter feito alguma coisa . Acordem e ponham-se no lugar das pessoas

[Solero]

Tb acho que se devia treinar os policias contra tudo o que possa ser imaginado e ainda mais.

Nunca se sabe se um não vai ter de confrontar um leão a cair do terceiro andar de um prédio com uma bazuka nas costas.

 

ri-me de crl :lol:

[Descartes]

Os polícias como agentes de autoridade têm de estar preparados para lidar com essas situações, porque não se podem limitar a saber registar uma ocorrência ou a passar multas ou seja a lidar com um ladrão em fuga. Alguém nessa posição deve ser competente e não agir da forma como agiu sobre pressão.

 

E o polícia mostrou estar preparado. Não sei onde está a dúvida. Deparou-se com uma ameaça para ele e para os outros cidadãos e neutralizou essa ameaça sem que ninguém tenha ficado ferido. Mesmo a mulher que foi primeiro atacada parece que só tem a lamentar o par de calças. O polícia agiu bem, foi competente, e mostrou estar preparado para lidar com este tipo de situações imprevistas.

 

 

 

Não condeno a acção do Policia, provavelmente não saberia mais do que aquilo.

Provavelmente nem é grande fã de animais. E para ele foi a opção mais simples que lhe veio à cabeça. É perfeitamente compreensível.

Acho de muito mais mau gosto, agarrar-se num telemóvel para filmar estas cenas.

 

Faz-me confusão a facilidade com que se tiram este tipo de conclusões. Se a esta hora ele estivesse numa cama de hospital a recuperar de uma cirúrgia por ter ficado sem metade de uma nalga teria provado que era amigo dos animais?

 

 

Btw, li aí muita gente a dizer que ainda bem que a cadela não morreu, ela não vai ser abatida?

 

Provavelmente. Mas referir isso na notícia poderia ofender algumas mentes mais sensíveis.

 

 

Já agora, mais um pormenor que me irritou ao ler a notícia. O dono do cão era "um mendigo", enquanto que a cadela era "a Star". O mundo está mesmo a ficar virado de pantanas quando os cães têm direito a nome próprio nas notícias enquanto que as pessoas são remetidas ao anonimato. É uma forma subtil (mas pouco) para gerar empatia para com o animal e indiferença para com o homem. Não me agrada.

[htc]

E o polícia mostrou estar preparado. Não sei onde está a dúvida. Deparou-se com uma ameaça para ele e para os outros cidadãos e neutralizou essa ameaça sem que ninguém tenha ficado ferido. Mesmo a mulher que foi primeiro atacada parece que só tem a lamentar o par de calças. O polícia agiu bem, foi competente, e mostrou estar preparado para lidar com este tipo de situações imprevistas.

Se tu me atacares com uma faca e eu te der um tiro na cabeça é um sinal que estou preparado para confronto directo ou que tomo uma decisão rápida sem pensar nas consequências dos actos? O que eu me referia é que os agentes policiais devem ter capacidade de avaliar a situação e actuarem sobre pressão.

 

Eu percebi esta tua resposta, mas não sei se entendeste totalmente ao que me referia nesse caso.

[Red]

Se tu me atacares com uma faca e eu te der um tiro na cabeça é um sinal que estou preparado para confronto directo ou que tomo uma decisão rápida sem pensar nas consequências dos actos? O que eu me referia é que os agentes policiais devem ter capacidade de avaliar a situação e actuarem sobre pressão.

 

Eu percebi esta tua resposta, mas não sei se entendeste totalmente ao que me referia nesse caso.

 

Ele percebeu, mas gosta sempre de ir "dar uma ganda bolta". O que ele diz é que podes matar um mosquito com Raid ou podes matar com uma bomba atómica. Se o mosquito for neutralizado já não é ameaça e o trabalho está bem feito

[Guest fiasco]

 

Faz-me confusão a facilidade com que se tiram este tipo de conclusões. Se a esta hora ele estivesse numa cama de hospital a recuperar de uma cirurgia por ter ficado sem metade de uma nalga teria provado que era amigo dos animais?

 

 

Eu até te faço a vontade e vou na tua "cantiga" para animar as hostes.

Então mas que conclusão queres que tire de um gajo que dá um tiro na cabeça de um cão (não interessa a raça, porque se fosse nos anos 80's eram os Doberman, nos 90 os Rotts e agora pelos vistos os alvos são os american starfordshire e afins) a sangue frio, só porque o cão estava agressivo?

 

Também já vi muito trolha a parar (ou a tentar) "brigas" entre cães à paulada e à pedrada e os cães serem deles e "gostarem" de cães.

E no entanto, eu nessas situações faço sempre questão de os separar agarrando num deles (assim como já vi Policias e Bombeiros a fazê-lo), claro que já fui mordido aqui e ali, nada de mais.

Assim como naquela situação estando no papel do policia, não daria, mas de certeza absoluta, um tiro na cabeça do animal.

 

Mas pronto, é aquele velho habito de me colocar na situação, e esperar que os outros ajam como eu.

 

 

Curioso que não pegaste no facto de eu dizer que até compreendia a situação do policia. Quando não se sabe mais, é difícil pedir-lhe que faça mais.

Felizmente o cão sobreviveu, e espero que não seja posto a dormir.

Até porque noutras ocasiões, já se bateu palmas a atitudes como a deste cão.

 

Curioso era o dono estar "Desmaiado", por intervenção da policia. Mas isso são outros quinhentos.

Editado 17 Agosto 2012 por fiasco

[Descartes]

Se tu me atacares com uma faca e eu te der um tiro na cabeça é um sinal que estou preparado para confronto directo ou que tomo uma decisão rápida sem pensar nas consequências dos actos? O que eu me referia é que os agentes policiais devem ter capacidade de avaliar a situação e actuarem sobre pressão.

 

Eu percebi esta tua resposta, mas não sei se entendeste totalmente ao que me referia nesse caso.

 

Se tu tiveres uma pistola e eu te for atacar com uma faca então mereço mesmo um tiro no meio da testa. Mais que não seja, por burrice.

 

O que eu não percebi é porque raio tu achas que aquele polícia não mostrou capacidade de avaliar a situação e atuar sobre pressão. Para mim foi exatamente isso que ele demonstrou.

 

Eu até te faço a vontade e vou na tua "cantiga" para animar as hostes.

Então mas que conclusão queres que tire de um gajo que dá um tiro na cabeça de um cão (não interessa a raça, porque se fosse nos anos 80's eram os Doberman, nos 90 os Rotts e agora pelos vistos os alvos são os american starfordshire e afins) a sangue frio, só porque o cão estava agressivo?

 

Também já vi muito trolha a parar (ou a tentar) "brigas" entre cães à paulada e à pedrada e os cães serem deles e "gostarem" de cães.

E no entanto, eu nessas situações faço sempre questão de os separar agarrando num deles (assim como já vi Policias e Bombeiros a fazê-lo), claro que já fui mordido aqui e ali, nada de mais.

Assim como naquela situação estando no papel do policia, não daria, mas de certeza absoluta, um tiro na cabeça do animal.

 

Mas pronto, é aquele velho habito de me colocar na situação, e esperar que os outros ajam como eu.

 

 

Curioso que não pegaste no facto de eu dizer que até compreendia a situação do policia. Quando não se sabe mais, é difícil pedir-lhe que faça mais.

Felizmente o cão sobreviveu, e espero que não seja posto a dormir.

Até porque noutras ocasiões, já se bateu palmas a atitudes como a deste cão.

 

Curioso era o dono estar "Desmaiado", por intervenção da policia. Mas isso são outros quinhentos.

 

Eu tiro a conclusão que o gajo deu o tiro a sangue frio na cabeça do cão porque o cão estava agressivo e era uma ameaça para as pessoas que ali estavam. A utilização desse "só" é que não me parece adequada.

 

Tu não darias o tiro. Vale o que vale. Se calhar davas, se entendesses, naquela fração de segundo, que era a medida mais correta. Por mais amigo de animais que um polícia seja quando não existem alternativas 100% seguras, tomam-se as medidas mais drásticas na salvaguarda da segurança das pessoas que é para isso que lhe pagam.

 

Tu compreendes mas tens o cuidado de afirmar que ele não sabe mais. Se calhar sabe muito mais do que aquilo que tu pensas; se calhar já viu e foi interveniente em ocorrências que não te passam sequer pela cabeça; e se calhar, aplicando toda a sua sabedoria, tomou a medida mais adequada à situação.

 

Explica lá essa do "desmaiado" por intervenção da polícia. Também fiquei curioso quanto às causas do "desmaio". Não me lembro de ter lido nada sobre isso e o próprio vídeo (que não vi na totalidade) não me parece que as refira.

[1906]

Se tu me atacares com uma faca e eu te der um tiro na cabeça é um sinal que estou preparado para confronto directo ou que tomo uma decisão rápida sem pensar nas consequências dos actos? O que eu me referia é que os agentes policiais devem ter capacidade de avaliar a situação e actuarem sobre pressão.

 

Eu percebi esta tua resposta, mas não sei se entendeste totalmente ao que me referia nesse caso.

Queres que o polícia use os dentes também?

[Elvis]

Queres que o polícia use os dentes também?

 

wtf

[Gaberlunzie]

É uma questão de instinto, não havia outra maneira sem ser matar o animal. Não é a solução ideal, mas é a possível. Não vejo onde está a dúvida.

O animal não morreu. Era possível outra abordagem, mas concordo contigo que o polícia apanhou um cagaço e talvez mais por causa disso tenha disparado logo. Podia ter dado um tiro para o ar primeiro, falha dele. Provavelmente a cadela tinha-se assustado.

 

Também gostava de saber mais pormenores. O que tinha o homem e quem chamou a polícia?

 

De resto nunca pensei que isto desse 14 páginas de conversa. :lol: A princípio nem liguei à estória.