[Benfica] Direcção, SAD, Eleições & Assembleias

[ComiC]

Só faltou ao orelhas dizer que esses dois jogadores seriam o André Almeida e o Svilar. Que prato 😂

[HIM]

Citação de w0, há 13 horas:

Hoje tenho muita coisa para digerir. Amanhã será um bom dia para discutirmos isto tudo 

Acho que não existe muito a digerir  do que foi dito.... o que ele disse é a sua mais pura realidade. Agora é altura para o pessoal Benfiquista abrir a pestana. E é ai que gostava de ter uma oposição decente, mas parece que estou a pedir muito.

 

1 - Ele disse, com todas as letras, que o importante é o "Campeonato da Credibilidade", deixando para 2o plano as vitórias desportivas. - Isto era algo que já se tinha falado N vezes por aqui, e ele agora só veio dizer isso com TODAS as letras

 

2 - Disse que com os 14 miúdos que o Benfica tem na formação prontos para ter mais oportunidades, que provavelmente conseguiriam lutar pelo titulo se jogassem todos na Primeira Liga - Engraçado que esses mesmos miúdos jogavam praticamente todos juntos na B e estavam a lutar para não descer, na Segundona....

 

3 - Disse, com TODAS as letras, que indicou ao David Luiz para não regressar agora ao Benfica mas sim quando tiver uns 35 anos, pois precisava de ganhar mais dinheiro lá fora, pois tinha sido pai. - No fucking comments

 

4 - Trocou-se todo, mais que uma vez, a falar da OPA. E disse que o Rei dos Frangos nada sabia do assunto - Mentiroso compulsivo...

 

5 - Disse que o Lage é o treinador de projecto, independentemente de ganhar ou perder. - Aqui nem vale a pena comentar... mais uma tirada aos tempos do RV

 

6 - Indicou que já tínhamos 2 jogadores vendidos por 100M, caso não fosse a "pandomia". - A "pandomia" vai servir de desculpa para tudo...

 

7 - Indicou que vai cortar nas modalidades forte e feio e acha que vamos conseguir manter e talvez ter mais qualidade do que tínhamos antes. - Para OPA existia dinheiro, para as modalidades não. E última parte é de bradar aos céus...

 

8 - Disse que não existiu uma única pessoa que não tenha sido renovada, mesmo aqueles cujos contratos estavam a acabar, quando "explodiu" esta situação. - Ele que olhe para as modalidades e veja o que está a acontecer... mais uma vez, mentiroso compulsivo.

 

9 - "Já não vamos precisar de comprar contentores de jogadores, como faziam no passado." - Pois não, a FIFA proibiu isso 😂

 

10 - E a cereja no topo do bolo foi dizer que o RGS "Fala mal do presidente, fala mal do Benfica. Qualquer dia está no Porto Canal". - De génio!

 

 

O BCC nem diz ai, nem diz ui. E o Shadows ainda nada de jeito falou.... Com uma oposição decente, e este gajo já tinha sido queimado em lume bem forte numa estação televisiva qualquer.  Moral da história, estamos entregues aos bichos.... é nisto que o Benfica se tornou.

Editado 2 Junho 2020 por HIM

[w0]

Nada do que foi dito ontem surpreendeu, mas no arranque oficial da campanha esperava um pouco mais. 

Para não destoar de outras intervenções idênticas, notou-se o cuidado de questionar sobre todos os temas incómodos. E, nesse aspecto, o Hélder Conduto esteve bem. Andou bem, também, quando, por mais que uma vez, tentou obter uma resposta mais clara. Por exemplo, no tema OPA, o HC tentou que o LFV explicasse, efetivamente, o real objetivo da mesma. A resposta foi atabalhoada - como em muitas ocasiões - ficando no ar que o objetivo deste Benfica é adquirir 95% e dar numa de Bayern, alienando uma parte a 2-3 investidores. Mas até essa frase foi dita de forma apressada e sem demais explicações.

Quanto ao resto há a destacar uns quantos pontos essenciais para se perceber o projeto do SLB:

• Para ganharmos mais e irmos longe na Europa precisamos de (i) mais betão e (ii) mais Seixal;
• Haverá (já em curso) um desinvestimento grande nas modalidades de pavilhão (ficámos, oficialmente [finalmente], a saber que no Andebol não seremos candidatos a nada durante os próximos 2-3 anos;
• A OPA servia para devolver a ajuda que algumas daquelas pessoas nos deram e, ao mesmo tempo, abrir caminho para a entrada de capitais externos na SAD;
• A saída do LN deveu-se, essencialmente, a uma divergência entre a interpretação que este fazia dos estatutos vs. a interpretação da direção (mas até nisso o LFV disse "que aceitaria a proposta do LN, mas que a Direção estava unanimemente contra. Curioso é a direção ter de estar a favor ou contra, pois, no máximo, deveria ser consultada);
• Sai reforçado que o Benfica é gerido como uma empresa. onde o resultado é o factor essencial - porém, podiam era entender que quanto melhores os resultados desportivos, melhores serão os resultados de outra ordem;
• Só temos de estar satisfeitos por o JM (i) aceitar trabalhar com o Benfica (parece que há outros que já nem aceita) e (ii) só cobrar 10% (já há uns a pagar 15%, 16% ou 17%). Na mesma onda, estou curioso para ver qual será o próximo passo para continuarem a chegar contentores de jogadores e a serem rodados por esse mundo fora. Desenganem-se se acham que o carrossel vai abrandar;
• Lage é um treinador a prazo. Diria que sai na roda do Mendes para um grande europeu ou para um campeonato estilo Premier League. A forma como falou do Lage vs. como falou do JJ é demasiado evidente; 
• De cão que não conhece o dono e "não digo desta água não beberei", a reabilitação do JJ está prestes a ser concluída. É uma questão de tempo o seu regresso; e
• Para fechar o mais grave. Mantém a postura de não debater com outros candidatos. É algo que não consigo compreender.

Depois de quase 2 horas de conversa pouco ou nada mudou. As questões foram sensivelmente as mesmas que surgiram nos últimos tempos (AG, reunião no Seixal, candidatos). As respostas não saíram do registo habitual, pelo que a entrevista trouxe poucas novidades.

Está oficialmente lançada a campanha. E quanto a isso muito há a dizer:

• O BCC deveria, imediatamente, abandonar, por todas as razões que já mencionei anteriormente;
• O RGS tem de começar a percorrer mais kms. Não chega ir almoçar com um ou outro associado. Ou grupos pequenos que já não estão satisfeitos com o reinado do LFV. É tempo do RGS ir para a luta, no terreno. De outra forma nunca chegará aos 20% que consideraria um bom resultado. Hoje estará na TVI mas tem de sair e ir para o terreno. Tem de trazer mais soldados consigo. A luta não se faz sozinho. Desta forma vai rebentar-se e desgastar-se. Ainda faltam muitos meses até às eleições e não pode ser só ele a dar o corpo às balas. Do outro lado o LFV tem uma televisão, um jornal, e dezenas de paineleiros/opinion makers. O RGS precisa de começar a equilibrar as contas. E tem de deixar de querer ir a todas as guerras. Nem tudo deve ser tema de discussão, pois certos temas já não lhe vão trazer nada, que não desgaste (por mais que tenha razão);
• Devíamos, benfiquistas, estar preocupados sobre como sera realizada a próxima AG. Relembro que deveria ocorrer até 15 de junho e, ao dia de hoje, pouco se sabe (excluindo a carta do LN e a entrevista de ontem);
• A esse respeito eu não faço uma interpretação tão restritiva quanto à obrigatoriedade da mesma ser presencial. Os estatutos, nomeadamente o n.º 1 do artigo 56.º, determinam que deve ser "realizada nas instalações do clube" mas abrem à possibilidade do local ser outro em situações extremamente ponderosas. Não acho que, no século XXI, a leitura da expressão "outros locais" apenas designe locais físicos. 

O tema das próximas AGs é o que me preocupa mais neste momento. São poucas as oportunidades que temos para dar voz às nossas críticas (em sede própria) que fico mesmo preocupado se elas não se realizarem ou se os moldes em que se realizarem não permitirem uma intervenção livre de quem participa. O novo PMAG tira-me o sono. Estou preocupado. 

[HIM]

Concordo com tudo o que disseste. Reforço somente a tua ideia sobre o BCC, que eu próprio lhe ainda dava credibilidade - depois da inexistência de comentários sobre o que aconteceu ontem, e caso não fale nos próximos dias sobre o assunto, para mim está clara a sua intenção...

Editado 2 Junho 2020 por HIM

[w0]

Partilho a resposta do RGS: http://geracaobenfica.blogspot.com/2020/06/exclusivo-carta-aberta-luis-filipe.html

Feroz, no ataque. Tocou em pontos que são pontas soltíssimas do Vieira pre-presidente. E tocou em alguns pontos muito interessantes. A ver se consegue consubstanciar alguns. 

[w0]

Citação de w0, há 1 minuto:

Partilho a resposta do RGS: http://geracaobenfica.blogspot.com/2020/06/exclusivo-carta-aberta-luis-filipe.html

Feroz, no ataque. Tocou em pontos que são pontas soltíssimas do Vieira pre-presidente. E tocou em alguns pontos muito interessantes. A ver se consegue consubstanciar alguns. 

Se tivesse de desmontar esta carta, seria em três:

1)  Não se escondeu do passado Vieirista

• Muitos tem acusado o RGS de nada ter feito quando lá andou. E isso tocou-lhe, tanto que começa imediatamente por ai.
• Não nega o trabalho e apoio que deu ao LFV nos 7 anos que lá esteve.
• Mas, inteligentemente, faz um highlight dos seus melhores momentos e toca em temas que são importantes para o Universo Benfica. Fá-lo com alguma mestria, dando exemplos claros de quais os momentos e decisões onde não esteve ao lado e porque não. 
• Demarca-se, de forma impar, dos que continuam à mama e ao sabor das mordomias (está ali um ataque curioso para pessoas como o Moniz, o RC, Alcino, etc.).

2) Ataque ao Benfiquismo do LFV

• A transição do servir o Benfica para se servir do Benfica, onde se incluem as ajudas a empresários, negócios, sócios, amigos, etc. É um ataque quase tão forte como aquele que levou o LFV a deitar as mãos ao pescoço ao rapaz em plena AG.
• Ataca, ferozmente, com a questão do número de sócio. Sempre foi um tema envolto em polémica e quando afirma o dia, mês e ano, e ainda a conversa de nunca ter deixado de ser sócio do Benfica, é um ataque muito direto ao LFV.
• E reforça esse ataque com a conversa do Vieira ter sido sócio do Porto e amigo de casa do PdC.

3) Ataque ao Sport Vieira e Benfica

• Coloca a nu que muitas das escolhas do Vieira servem, apenas, para o projetar pessoalmente. Seja nos seus negócios, seja a sua imagem.
• Chega mesmo a falar de um culto de personalidade, alavancado pelas tristes figuras feitas pela malta que passa pela BTV.
• Mais um belo ataque, desta feita ao Luis Bernardo (com toda a razão, diga-se).
• Pelo meio um ataque às negociatas, aos empresários que se enchem à conta do Benfica e a levantar o veu sobre o plano de aquisição da Benfica SAD por Vieira & Amigos, onde toca no JM via Wolves. 
• Para rematar, explica que o Benfica é paixão e não 100% negócio. 

Está a aquecer os motores. Mas dá nota que começa a ficar menos manso. 

[Petar Musa]

@w0, qual a tua opinião sobre o RGS?

[HIM]

Citação de w0, há 28 minutos:

Partilho a resposta do RGS: http://geracaobenfica.blogspot.com/2020/06/exclusivo-carta-aberta-luis-filipe.html

Feroz, no ataque. Tocou em pontos que são pontas soltíssimas do Vieira pre-presidente. E tocou em alguns pontos muito interessantes. A ver se consegue consubstanciar alguns. 

Um discurso Presidencial. O RGS, com esse discurso, vai ganhar muitos votos. 

Citação de w0, há 18 minutos:

Se tivesse de desmontar esta carta, seria em três:

1)  Não se escondeu do passado Vieirista

• Muitos tem acusado o RGS de nada ter feito quando lá andou. E isso tocou-lhe, tanto que começa imediatamente por ai.
• Não nega o trabalho e apoio que deu ao LFV nos 7 anos que lá esteve.
• Mas, inteligentemente, faz um highlight dos seus melhores momentos e toca em temas que são importantes para o Universo Benfica. Fá-lo com alguma mestria, dando exemplos claros de quais os momentos e decisões onde não esteve ao lado e porque não. 
• Demarca-se, de forma impar, dos que continuam à mama e ao sabor das mordomias (está ali um ataque curioso para pessoas como o Moniz, o RC, Alcino, etc.).

2) Ataque ao Benfiquismo do LFV

• A transição do servir o Benfica para se servir do Benfica, onde se incluem as ajudas a empresários, negócios, sócios, amigos, etc. É um ataque quase tão forte como aquele que levou o LFV a deitar as mãos ao pescoço ao rapaz em plena AG.
• Ataca, ferozmente, com a questão do número de sócio. Sempre foi um tema envolto em polémica e quando afirma o dia, mês e ano, e ainda a conversa de nunca ter deixado de ser sócio do Benfica, é um ataque muito direto ao LFV.
• E reforça esse ataque com a conversa do Vieira ter sido sócio do Porto e amigo de casa do PdC.

3) Ataque ao Sport Vieira e Benfica

• Coloca a nu que muitas das escolhas do Vieira servem, apenas, para o projetar pessoalmente. Seja nos seus negócios, seja a sua imagem.
• Chega mesmo a falar de um culto de personalidade, alavancado pelas tristes figuras feitas pela malta que passa pela BTV.
• Mais um belo ataque, desta feita ao Luis Bernardo (com toda a razão, diga-se).
• Pelo meio um ataque às negociatas, aos empresários que se enchem à conta do Benfica e a levantar o veu sobre o plano de aquisição da Benfica SAD por Vieira & Amigos, onde toca no JM via Wolves. 
• Para rematar, explica que o Benfica é paixão e não 100% negócio. 

Está a aquecer os motores. Mas dá nota que começa a ficar menos manso. 

 

O problema dele nunca foi ser manso. O problema dele era a estrutura da suas ideias, que parece que apontavam para todo o lado, mas na realidade não apontavam para lado nenhum.

O BCC que meta a cabeça na areia e desista da sua candidatura, ou se junte ao RGS.

Como disse, finalmente um discurso Presidencial de um dos candidatos. E que grande discurso! 

[w0]

Citação de Slade, há 4 minutos:

@w0, qual a tua opinião sobre o RGS?

Resumidamente? É o candidato possível. Não será o vencedor, mas espero que alcance os 20% e que continue, de forma ativa, e em especial nas AGs, a fazer oposição. 

Aguardo com alguma curiosidade a equipa + programa que vai apresentar. Quero conhecer o projeto antes de falar muito sobre ele, enquanto candidato.

Do ponto de vista de campanha esta carta aberta veio mostrar que, também ele, deu o pontapé de saída. Está melhor estruturada que os seus outros textos e nota-se que há ali mão(s) de malta que percebe de comunicação. 

Pessoalmente, o estilo que evidenciava no Dia Seguinte não era o meu estilo, mas reconheço-lhe um enorme Benfiquismo. Quanto a isso julgo que não possam existir quaisquer dúvidas. Mas também sei que é inteligente o suficiente para não adotar o mesmo estilo que tinha no Dia Seguinte se for Presidente do Benfica.

Confesso que fico algo desiludido por não o ver nas AG ou a ser mais curto e grosso - entenda-se concreto - nas críticas que faz. Era bom ouvi-lo criticar mas a apresentar alternativas.

Gostava que ele fosse mais objectivo e menos de frases feitas. A conversa do Benfica europeu e afins é bonita. Mas como? Concretamente. Quero medidas e propostas concretas. Até lá não é possível formar uma grande opinião sobre a candidatura.

Citação de HIM, há 4 minutos:

Um discurso Presidencial. O RGS, com esse discurso, vai ganhar muitos votos. 

 

O problema dele nunca foi ser manso. O problema dele era a estrutura da suas ideias, que parece que apontavam para todo o lado, mas na realidade não apontavam para lado nenhum.

O BCC que meta a cabeça na areia e desista da sua candidatura, ou se junte ao RGS.

Como disse, finalmente um discurso Presidencial de um dos candidatos. E que grande discurso! 

Em relação ao LFV ele estava a ser muito mansinho. Ainda pode atacar com mais força. 

E quanto à estruturação das ideias concordo e falei disso agora. Já há ali mão de um comunicador. Quero é ver mais concretização. Vamos aguardar.

[HIM]

Citação de w0, há 2 minutos:

Resumidamente? É o candidato possível. Não será o vencedor, mas espero que alcance os 20% e que continue, de forma ativa, e em especial nas AGs, a fazer oposição. 

Aguardo com alguma curiosidade a equipa + programa que vai apresentar. Quero conhecer o projeto antes de falar muito sobre ele, enquanto candidato.

Do ponto de vista de campanha esta carta aberta veio mostrar que, também ele, deu o pontapé de saída. Está melhor estruturada que os seus outros textos e nota-se que há ali mão(s) de malta que percebe de comunicação. 

Pessoalmente, o estilo que evidenciava no Dia Seguinte não era o meu estilo, mas reconheço-lhe um enorme Benfiquismo. Quanto a isso julgo que não possam existir quaisquer dúvidas. Mas também sei que é inteligente o suficiente para não adotar o mesmo estilo que tinha no Dia Seguinte se for Presidente do Benfica.

Confesso que fico algo desiludido por não o ver nas AG ou a ser mais curto e grosso - entenda-se concreto - nas críticas que faz. Era bom ouvi-lo criticar mas a apresentar alternativas.

Gostava que ele fosse mais objectivo e menos de frases feitas. A conversa do Benfica europeu e afins é bonita. Mas como? Concretamente. Quero medidas e propostas concretas. Até lá não é possível formar uma grande opinião sobre a candidatura.

Em relação ao LFV ele estava a ser muito mansinho. Ainda pode atacar com mais força. 

E quanto à estruturação das ideias concordo e falei disso agora. Já há ali mão de um comunicador. Quero é ver mais concretização. Vamos aguardar.

Acredito que ele estava a preparar armas para uma fase mais avançada da sua candidatura, mas tendo em conta tudo o que foi dito ontem, antecipou essa ideia.

 

Em relação ao projeto e respetiva equipa, concordo com a sua ação de esconder a sua mão, pois ainda estamos a 4 meses das eleições, com um campeonato em curso. Isso só demonstra o quanto Benfiquista é.

Em relação à comunicação, aquele texto claramente não foi feito por ele, mas sim por alguém bem mais capaz de preparar discursos - algo que ele bem precisa.

A ver. Começou bem, espero que melhor 

[Vaart10]

O Rui Gomes da Silva, embora sendo alguém com quem não simpatizo, deve apertar ao máximo os calos do Luís Filipe Vieira (LFV). 

Não creio que seja possível, infelizmente, haver alguém que consiga ombrear com o LFV nestas eleições. O Rui Gomes da Silva (RGS), ainda que se venha colocando na pele de possível candidato há algum tempo, tem de sair da toca. Essa carta aberta parece dar indicadores positivos. Mas falta mais, muito mais. 

Porém, será sempre um alvo relativamente fácil a abater pelo atual Presidente do Benfica, fez parte da direção e compactuou com algumas coisas da mesma. Se tinha tantas críticas, porque se manteve na estrutura durante tanto tempo? Ainda assim, tem um ponto a favor neste âmbito, saiu da direção e não teve medo de se incompatibilizar com o Presidente do clube. Deve ser uma das poucas vozes dissonantes no universo benfiquista. 

Resta conhecer o seu projeto e a sua equipa. Se tiver mais do que 25% nas eleições, poder-se-á assumir como o líder da oposição a LFV. É isso que tem faltado ao Benfica, uma oposição, o clube é, hoje em dia, uma organização pouco democrática. LFV soube rodear-se de vários "yes man" e isso reduziu a capacidade crítica da oposição de maneira significativa. 

[HIM]

Citação de Vaart10, há 2 minutos:

O Rui Gomes da Silva, embora sendo alguém com quem não simpatizo, deve apertar ao máximo os calos do Luís Filipe Vieira (LFV). 

Não creio que seja possível, infelizmente, haver alguém que consiga ombrear com o LFV nestas eleições. O Rui Gomes da Silva (RGS), ainda que se venha colocando na pele de possível candidato há algum tempo, tem de sair da toca. Essa carta aberta parece dar indicadores positivos. Mas falta mais, muito mais. 

Porém, será sempre um alvo relativamente fácil a abater pelo atual Presidente do Benfica, fez parte da direção e compactuou com algumas coisas da mesma. Se tinha tantas críticas, porque se manteve na estrutura durante tanto tempo? Ainda assim, tem um ponto a favor neste âmbito, saiu da direção e não teve medo de se incompatibilizar com o Presidente do clube. Deve ser uma das poucas vozes dissonantes no universo benfiquista. 

Resta conhecer o seu projeto e a sua equipa. Se tiver mais do que 25% nas eleições, poder-se-á assumir como o líder da oposição a LFV. É isso que tem faltado ao Benfica, uma oposição, o clube é, hoje em dia, uma organização pouco democrática. LFV soube rodear-se de vários "yes man" e isso reduziu a capacidade crítica da oposição de maneira significativa. 

Curiosamente, esteve no Benfica na sua melhor fase, e saiu quando a coisa começou a descambar.  

[Almeno]

Vou votar em branco. O RGS é lixo.

[John Bonifácio]

Citação de Vaart10, há 3 horas:

LFV soube rodear-se de vários "yes man"

A questão aqui é saber se o RGS foi um desses "yes man"- e se foi, com que ligitimidade se pode assumir agora como candidato presidencial- ou sempre foi uma voz dissonante- e porque motivo demorou tanto tempo a distanciar-se do Vieira.

A dificuldade que ele tem em descolar a sua imagem da do Vieira diz enormidades acerca da sua credibilidade.

E o facto de parecer estar a ganhar alguma junto dos adeptos diz ainda mais sobre o desespero a que chegamos.

[HIM]

Citação de John Bonifácio, há 38 minutos:

A questão aqui é saber se o RGS foi um desses "yes man"- e se foi, com que ligitimidade se pode assumir agora como candidato presidencial- ou sempre foi uma voz dissonante- e porque motivo demorou tanto tempo a distanciar-se do Vieira.

A dificuldade que ele tem em descolar a sua imagem da do Vieira diz enormidades acerca da sua credibilidade.

E o facto de parecer estar a ganhar alguma junto dos adeptos diz ainda mais sobre o desespero a que chegamos.

Ele explica isso na sua carta. Ou pelo menos tenta.

[John Bonifácio]

Citação de HIM, há 36 minutos:

Ele explica isso na sua carta. Ou pelo menos tenta.

Ele deixa patente que durante 7 anos foi um "yes man". Ou será que o Vieira, durante esse período de tempo, só por 2 vezes tomou decisões discutíveis e passíveis de serem contestadas?

E gostava de me lembrar melhor do contexto em que renovamos com a Olivedesportos, mas era capaz de jurar que na altura não tínhamos capacidade de gerir os nossos próprios direitos desportivos e que o contrato não foi de todo mau. 

E sua incompatibilidade com a nova parceria estratégica- aka Mendes- não foi mais do que uma questão de vaidade, já que o seu papel na estrutura acabaria esvaziado. Porque no que toca às políticas desportivas em si, pouco mudou: passamos de um clube que dá de comer aos agentes com a compra de centenas de jogadores, para um clube que dá de comer ao Mendes com vendas irrealistas fruto de uma submissão da equipa principal ao papel de incubadora.

Ou seja, ele não saiu por achar que o Benfica estava a ir pelo caminho errado. Ele saiu por perceber que a sua importância no clube se iria esfumar. Foi uma questão de ego, não de altruísmo. E se eu estiver errado e o RGS sempre tiver agido com o superior interesse do SLB em mente, então esta carta só demonstra o quão incapaz de estar na frente dos destinos do clube ele é.

[Red Prince]

Se as eleições fossem amanhã o RGS tinha os meus 20 votos com toda a certeza. 

Vieira tem de acabar, e o mais depressa possível. 

[Vaart10]

Citação de John Bonifácio, há 11 horas:

Ele deixa patente que durante 7 anos foi um "yes man". Ou será que o Vieira, durante esse período de tempo, só por 2 vezes tomou decisões discutíveis e passíveis de serem contestadas?

E gostava de me lembrar melhor do contexto em que renovamos com a Olivedesportos, mas era capaz de jurar que na altura não tínhamos capacidade de gerir os nossos próprios direitos desportivos e que o contrato não foi de todo mau. 

E sua incompatibilidade com a nova parceria estratégica- aka Mendes- não foi mais do que uma questão de vaidade, já que o seu papel na estrutura acabaria esvaziado. Porque no que toca às políticas desportivas em si, pouco mudou: passamos de um clube que dá de comer aos agentes com a compra de centenas de jogadores, para um clube que dá de comer ao Mendes com vendas irrealistas fruto de uma submissão da equipa principal ao papel de incubadora.

Ou seja, ele não saiu por achar que o Benfica estava a ir pelo caminho errado. Ele saiu por perceber que a sua importância no clube se iria esfumar. Foi uma questão de ego, não de altruísmo. E se eu estiver errado e o RGS sempre tiver agido com o superior interesse do SLB em mente, então esta carta só demonstra o quão incapaz de estar na frente dos destinos do clube ele é.

Essa é a maior fragilidade do Rui Gomes da Silva (RGS). Durante muitos anos foi um "yes man" do Luís Filipe Vieira (LFV), uma imagem que será muito difícil de eliminar ou de esquecer. Pelo menos, falo por mim. Ainda se fosse alguém que, fazendo parte da direção, fosse uma voz dissonante, mas nem isso. Aliás, basta ver que ele defendia n'O Diga Seguinte as posições do Presidente do Benfica, pelo menos enquanto foi membro da Direção. 

Como digo, ele, para mim, não serve para Presidente do Sport Lisboa e Benfica, mas pode servir como um balão de ensaio para reavivar o sentido crítico e a oposição no Benfica. O próximo Presidente do Benfica terá de ser um benfiquista, independente e sem mácula. Além disso, terá que fazer uma campanha agressiva, no sentido da apresentação de argumentos e de tentar fragilizar a posição de LFV. 

Já são demasiados anos de Vieirismo e de Sport Lisboa e Vieira, o Benfica não pode estar refém de uma pessoa, que se auto-intitula como dona do clube. 

[smashing_pumpkin]

O RGS defendia com unhas e dentes o projeto do Benfica enquanto andou por lá. Aliás, era das coisas que ele mais gostava de falar nas suas aulas. Falar como quem diz, gabar-se.

[Lebohang]

Já agora para quem fala tanto no VA de recordar que o Vale e Azevedo aceitou um debate na RTP1 contra o Vilarinho, este LFV nem sequer se vai dignar em bater ideias contra os rivais, ou como agora chama, "lavar roupa suja".

E veremos se a BTV vai servir o Benfica ao entrevistar os eventuais candidatos a Presidente.

[Vaart10]

Citação de Lebohang, há 4 minutos:

Já agora para quem fala tanto no VA de recordar que o Vale e Azevedo aceitou um debate na RTP1 contra o Vilarinho, este LFV nem sequer se vai dignar em bater ideias contra os rivais, ou como agora chama, "lavar roupa suja".

O Vale e Azevedo foi apanhado na curva, sempre pensou que ia ganhar. Quem decidiu aquelas eleições foi o Eusébio, que apareceu para dar um abraço ao Vilarinho e não fez o mesmo com o Vale e Azevedo. 

O Luís Filipe Vieira é só uma pessoa não democrata, o que devia assustar os benfiquistas e deixá-los dispostos a lutar pelo futuro do clube. Porém, não vejo isso a acontecer. No entanto, acho que a contestação tem vindo a subir ao longo dos anos. 

[John Bonifácio]

Citação de Vaart10, há 2 horas:

Essa é a maior fragilidade do Rui Gomes da Silva (RGS). Durante muitos anos foi um "yes man" do Luís Filipe Vieira (LFV), uma imagem que será muito difícil de eliminar ou de esquecer. Pelo menos, falo por mim. Ainda se fosse alguém que, fazendo parte da direção, fosse uma voz dissonante, mas nem isso. Aliás, basta ver que ele defendia n'O Diga Seguinte as posições do Presidente do Benfica, pelo menos enquanto foi membro da Direção. 

Como digo, ele, para mim, não serve para Presidente do Sport Lisboa e Benfica, mas pode servir como um balão de ensaio para reavivar o sentido crítico e a oposição no Benfica. O próximo Presidente do Benfica terá de ser um benfiquista, independente e sem mácula. Além disso, terá que fazer uma campanha agressiva, no sentido da apresentação de argumentos e de tentar fragilizar a posição de LFV. 

Já são demasiados anos de Vieirismo e de Sport Lisboa e Vieira, o Benfica não pode estar refém de uma pessoa, que se auto-intitula como dona do clube. 

Enquanto o clube passar por uma fase positiva, não vale a pena andar a brincar às eleições. Votar em branco é mais vantajoso do que votar num mau candidato, por mais benfiquista que seja. Ao menos não nos arriscamos a aumentar as hipóteses de ter um novo incompetente na presidência.

Os votos em branco serão sempre o ponto de partida para um candidato de verdade. Eu prefiro passar a mensagem que estamos à espera de alguém digno do que a de que continuamos a ser os papalvos do costume.

Editado 3 Junho 2020 por John Bonifácio

[F_Tex]

também é assim que penso - à falta de candidatos, voto em branco. a fome de ver o Vieira voltar para o buraco de onde surgiu é incalculável, mas não sou capaz de votar em alguém que não acredito minimamente. 

e para concluir, senhores deputados, acho que passa uma mensagem muito mais forte serem os votos em branco a terem uma percentagem relevante, do que o RGS ter os tais 20%. 

[HIM]

Citação de John Bonifácio, há 17 horas:

Ele deixa patente que durante 7 anos foi um "yes man". Ou será que o Vieira, durante esse período de tempo, só por 2 vezes tomou decisões discutíveis e passíveis de serem contestadas?

E gostava de me lembrar melhor do contexto em que renovamos com a Olivedesportos, mas era capaz de jurar que na altura não tínhamos capacidade de gerir os nossos próprios direitos desportivos e que o contrato não foi de todo mau. 

E sua incompatibilidade com a nova parceria estratégica- aka Mendes- não foi mais do que uma questão de vaidade, já que o seu papel na estrutura acabaria esvaziado. Porque no que toca às políticas desportivas em si, pouco mudou: passamos de um clube que dá de comer aos agentes com a compra de centenas de jogadores, para um clube que dá de comer ao Mendes com vendas irrealistas fruto de uma submissão da equipa principal ao papel de incubadora.

Ou seja, ele não saiu por achar que o Benfica estava a ir pelo caminho errado. Ele saiu por perceber que a sua importância no clube se iria esfumar. Foi uma questão de ego, não de altruísmo. E se eu estiver errado e o RGS sempre tiver agido com o superior interesse do SLB em mente, então esta carta só demonstra o quão incapaz de estar na frente dos destinos do clube ele é.

Pelo que li, ele diz que enquanto o projecto do Vieira estava alinhado naquilo que ele pensava que era o melhor para o Benfica, era um "yes man". 

Achas que foi uma questão de ego? Ele justificou a sua posição, dizendo que pretendia que o Benfica se tornasse em algo superior àquilo que o Mendes e o Vieira idealizam para o Benfica actual.

E se consideras que a politica pouco mudou, é porque algo de estranho se passa... ora vejamos;

- Tivemos o Gaitan durante 6 anos.
- Tivemos o Di Maria durante 3 anos.
- Tivemos o Cardozo durante 7 anos.
- Tivemos o David Luiz durante 5 anos.
- Tivemos o Maxi durante 8 anos.
- Tivemos o Coentrão durante 2 anos.
- Tivemos o Salvio durante 8 anos. Dou de barato que o Salvio "morreu" com a saida do JJ...
- Tivemos o Witsel durante 1 ano. Dou de barato este, porque todos sabíamos que ele iria ficar aqui pouco tempo...
- Tivemos o Matic durante 3 anos.
- Tivemos o Enzo durante 2 anos e meio, tendo saído no mercado de Inverno.
- Tivemos o Rodrigo durante 3 anos.
- Tivemos o Garay durante 3 anos.
- Tivemos o Lima durante 3 anos.
- Tivemos o Oblak durante 1 ano, e todos sabemos como é que ele saiu...
- Tivemos o Lindelof, a titular, durante 2 anos.
- Tivemos o Markovic durante 1 ano - dou de barato

Edit - os anos anteriores mencionados foram a titulares, em todos os casos.

Isto até 2015/2016, que coincidiu com a saída do JJ e do RGS, que saiu em Outubro de 2016, ou seja, ainda esteve 1 ano com o Rui Vitória. Agora começa o descalabro total...

- Grimaldo, ainda lá está. Nada a apontar aqui.
- Nélson Semedo, que esteve 1 ano e meio a titular.
- Gonçalo Guedes, novamente 1 ano e meio a titular.
- Renato Sanches, 1 ano a titular.
- Raul Jimenez, que esteve 3 anos, embora nunca tenha sido verdadeiramente titular numa época inteira... era sempre o "Joker".
- Mitroglou, 2 anos a titular.
- Ederson Morais, 1 ano e meio a titular.
- Rafa, que ainda lá está, 4 anos.
- Jonas, 5 anos, embora o último já tenha sido quase por intervenção direta dos sócios.
- Rúben Dias, 3 anos a titular, e provavelmente não passa da próxima reabertura de mercado.
- Ferro, 1 ano e meio a titular. Provavelmente fica.
- João Félix, meio ano a titular, outro meio ano a jogar a partir do banco ou fora de posição
- Odysseas, 2 anos a titular.
- Vinicius, 1 ano e já falam em vender neste mercado. E não saiu no inverno porque não calhou...

Não vou mencionar gajos como Pizzi, André Almeida e afins porque não faz grande sentido... se tivessem mercado, provavelmente já tinham saído. Poderia mencionar igualmente o Fejsa, mas tendo em conta a sua situação actual, não sei se valeria a pena.

Não consideras que existe um padrão diferente de uma altura para a outra? Antigamente conseguíamos reter talento, em média, durante 3 anos. Actualmente retemos durante 1 ano/2 e tchau. Achas mesmo que é uma situação de ego, ou que foi devido a estar contra aquilo que a estrutura decidiu mudar? Actualmente servimos como incubadora, antes ainda conseguíamos reter o talento algum tempo para conseguir tirar algum proveito desportivo do mesmo. A probabilidade dessa situação se dever ao JJ e não ao RGS é de facto bastante alta, mas existe uma clara mudança de paradigma...

 

Ah e esqueci-me de mencionar que alguns jogadores vieram já dizer que foram quase "empurrados" para fora do clube, como o Gaitan...

Editado 3 Junho 2020 por HIM

[Casual 1904]

Eu vou votar RGS.