[FM2013] Grémio Táctico

[JC3]

Mas isso depois faz perderes "poscionamento" nos teus jogadores em situações de bola parada, e marcas menos golos de livres e cantos .....

 

:confuso:

desculpa a pergunta, mas o "perder tempo" influi nas bolas paradas?

[PequenoGenio]

:confuso:

desculpa a pergunta, mas o "perder tempo" influi nas bolas paradas?

Penso que sim...

A equipa joga mais rapido sendo que nas bolas paradas nem espera pelos jogadores se posicionarem

[JC3]

Penso que sim...

A equipa joga mais rapido sendo que nas bolas paradas nem espera pelos jogadores se posicionarem

 

Começo a reparar que em cada coisa no FM há 2 "lados".

se meto perder tempo raramente, lixo-me nas bolas paradas, mas se meto ás vezes, lixo-me igualmente.

é tipo a liberdade criativa :estrelas:

[PequenoGenio]

Sei que havia algo que era assim "na temporização deve-se ter jogar rápido mas no perder tempo deve-se ter também perder tempo frequentemente" isto é a equipa joga de forma rápida mas "pensa" primeiro

[MichaelAndrews]

Vamos lá esclarecer alguns pontos :-)

 

Temporização não significa que os jogadores trocam a bola mais depressa, significa sim que os jogadores recebem a instrução de levar a bola para o ataque mais depressa... o que não é bem a mesma coisa.

 

Perder tempo não tem apenas a ver com demorar tempo nas reposições de bola (pontapés de baliza, marcação de cantos, lançamentos laterais). A instrução de Perder Tempo é melhor traduzida por Urgência de Decisão, isto é, quando definimos o perder tempo para raramente na verdade estamos a dizer aos jogadores para tomarem decisões mais depressa. Isto levado ao extremo (Perder Tempo = 0) significa que no momento em que o jogador recebe a bola, deve imediatamente tomar uma decisão. Mais uma vez, jogadores com um fraco atributo de Decisão instruídos para decidirem muito rapidamente... vai dar asneirada :-). É neste contexto que haja por aí (na Internet) quem defenda que as barras de Temporização e de Perder Tempo devem ser opostas, por exemplo uma temporização definida a zero "acasalaria" com um Perder Tempo definido a 20, o que corresponde a uma construção de jogo completamente lenta e sendo dado aos jogadores todo o tempo para decidirem o que fazer com a bola. Há quem utilize isto para estilos de posse de bola, comigo nunca funcionou nem me faz muito sentido que funcione até porque o nosso jogador se for devidamente pressionado enquanto está a olhar para aquela coisa esférica, a pensar o que é aquilo e o que lhe fazer, pimba, fica sem a bola :-). No entanto, por certo já repararam que quando criam uma táctica com uma estratégia Controlar, a barra de Perder Tempo é estabelecida no parâmetro 8 (de 0 a 20), o que corresponde a Por Vezes e a Temporização creio que é estabelecida no parâmetro 11.

[Aurelio]

Vamos lá esclarecer alguns pontos :-)

 

Temporização não significa que os jogadores trocam a bola mais depressa, significa sim que os jogadores recebem a instrução de levar a bola para o ataque mais depressa... o que não é bem a mesma coisa.

 

Perder tempo não tem apenas a ver com demorar tempo nas reposições de bola (pontapés de baliza, marcação de cantos, lançamentos laterais). A instrução de Perder Tempo é melhor traduzida por Urgência de Decisão, isto é, quando definimos o perder tempo para raramente na verdade estamos a dizer aos jogadores para tomarem decisões mais depressa. Isto levado ao extremo (Perder Tempo = 0) significa que no momento em que o jogador recebe a bola, deve imediatamente tomar uma decisão. Mais uma vez, jogadores com um fraco atributo de Decisão instruídos para decidirem muito rapidamente... vai dar asneirada :-). É neste contexto que haja por aí (na Internet) quem defenda que as barras de Temporização e de Perder Tempo devem ser opostas, por exemplo uma temporização definida a zero "acasalaria" com um Perder Tempo definido a 20, o que corresponde a uma construção de jogo completamente lenta e sendo dado aos jogadores todo o tempo para decidirem o que fazer com a bola. Há quem utilize isto para estilos de posse de bola, comigo nunca funcionou nem me faz muito sentido que funcione até porque o nosso jogador se for devidamente pressionado enquanto está a olhar para aquela coisa esférica, a pensar o que é aquilo e o que lhe fazer, pimba, fica sem a bola :-). No entanto, por certo já repararam que quando criam uma táctica com uma estratégia Controlar, a barra de Perder Tempo é estabelecida no parâmetro 8 (de 0 a 20), o que corresponde a Por Vezes e a Temporização creio que é estabelecida no parâmetro 11.

 

Eu por acaso no FM 2012, sempre joguei assim pela como tu dizes, isto precisamente devido áquilo que tu dizes neste post, efectivamente uma temporização mais rápida tem a ver com a velocidade de levar a bola mais rápido para o ataque, mas não podes dissociar isso da mentalidade do jogador, porque um jogador com uma mentalidade mais baixa, sofrerá uma certa inércia, em avançar com a bola e em colocar a bola mais a frente.

Efectivamente colocar uma temporização rápida e um perder tempo raramente (o jogo faz isso com a mentalidade atacante), significa que os jogadores vão usar muito mais o coração do que a cabeça, perdendo pouco tempo nos lançes de bola parada, e perdendo menos tempo a trocar a bola, o que nos casos dos defesas e médios menos criativos digamos, vai dar borrada. Por isso existe a estratégia de controlo que equilibra todos os factores comprimento de jogo, temporização e perder tempo.

 

Eu ainda jogo FM 2012 e antes jogava com uma temporização rápida, comprimento curto, perder tempo por vezes e funcionava mas neste patch 12.2 deixou praticamente de funcionar.

Quanto á história da Internet e da temporização e perda tempo ser opostas apenas digo, presumindo que não te enganaste a dizer isso ...

 

- Perder Tempo Frequentemente e Temporização a zero (muito lenta) é o mesmo que dizer " Troquem a bola enquanto almoçam "

- Perder Tempo Raramente e Temporização a 20 (muito rápida) é o mesmo que dizer " Despachem-se que o almoço está a arrefecer"

 

Ambas usadas nesta forma é borrada segura, e prejudica claramente o equilibrio da equipa !

[MichaelAndrews]

Eu por acaso no FM 2012, sempre joguei assim pela como tu dizes, isto precisamente devido áquilo que tu dizes neste post, efectivamente uma temporização mais rápida tem a ver com a velocidade de levar a bola mais rápido para o ataque, mas não podes dissociar isso da mentalidade do jogador, porque um jogador com uma mentalidade mais baixa, sofrerá uma certa inércia, em avançar com a bola e em colocar a bola mais a frente.

Efectivamente colocar uma temporização rápida e um perder tempo raramente (o jogo faz isso com a mentalidade atacante), significa que os jogadores vão usar muito mais o coração do que a cabeça, perdendo pouco tempo nos lançes de bola parada, e perdendo menos tempo a trocar a bola, o que nos casos dos defesas e médios menos criativos digamos, vai dar borrada. Por isso existe a estratégia de controlo que equilibra todos os factores comprimento de jogo, temporização e perder tempo.

 

Eu ainda jogo FM 2012 e antes jogava com uma temporização rápida, comprimento curto, perder tempo por vezes e funcionava mas neste patch 12.2 deixou praticamente de funcionar.

Quanto á história da Internet e da temporização e perda tempo ser opostas apenas digo, presumindo que não te enganaste a dizer isso ...

 

- Perder Tempo Frequentemente e Temporização a zero (muito lenta) é o mesmo que dizer " Troquem a bola enquanto almoçam "

- Perder Tempo Raramente e Temporização a 20 (muito rápida) é o mesmo que dizer " Despachem-se que o almoço está a arrefecer"

 

Ambas usadas nesta forma é borrada segura, e prejudica claramente o equilibrio da equipa !

 

lol, não, não me enganei, há debates sobre os efeitos práticos de uma temporização muito rápida rápida associada a um perder tempo no máximo ou quase. Outros debates vão mais no sentido do que eu escrevi e do que repetiste nesses dois items, isto é, quem procura um estilo com muita posse, muito passe e troca de bola então o raciocínio seria algo do género "construam o jogo lentamente, sem pressa de chegar ao ataque e tomem decisões com muita calma", o que traduzido no FM é uma temporização lenta com perder tempo normal / frequente. Isto levado ao extremo seria atingido com uma temporização definida a 0 e um perder tempo definido a 20 que, como referi, discordo profundamente que se faça pelo motivo que já enunciei.

[PequenoGenio]

Primeiro jogo com aminha tatica depois das alterações feitas com a ajuda daqui(os golos que sofri um foi de livre direto e o outro de bola parada)

[MichaelAndrews]

Gandas brutos que vocês são :handclap:

[JC3]

Primeiro jogo com aminha tatica depois das alterações feitas com a ajuda daqui(os golos que sofri um foi de livre direto e o outro de bola parada)

 

 

Como jogas? 4X3X3?

Bom resultado :handclap:

 

EDIT: A partir de agora vou adotar o "MichaelAndrewsStyle". Nada de mexer nas barras, a única onde vou mexer é nos remates de longe, para eles nao rematarem do meio-campo.

Já agora Michael, como defendes e atacas nos livres?

Tenho sofrido muitos golos de livres e cantos e agora vou meter como tu tens (escreveste na pág. 46). :cadeirada:

Editado 30 Abril 2013 por JC3

[asus]

EDIT: A partir de agora vou adotar o "MichaelAndrewsStyle". Nada de mexer nas barras, a única onde vou mexer é nos remates de longe, para eles nao rematarem do meio-campo.

Já agora Michael, como defendes e atacas nos livres?

Tenho sofrido muitos golos de livres e cantos e agora vou meter como tu tens (escreveste na pág. 46). :cadeirada:

 

 

podes experimentar usar da seguinte maneira nos cantos defensivos:

 

GR- default

 

DR e DE- marcar postes

DC- marcar jogadores altos

MD- marcar homem

MC- vir atras

MAE e MAD- ficar a frente

PL- vir atras

 

caso o pl seja alto e bom de cabeca... se nao for grande coisa e tiveres antes um extremo bom bons indices de cabeceamento vem o extremo atras e fica o pl a frente

Editado 30 Abril 2013 por asus

[MichaelAndrews]

Como jogas? 4X3X3?

Bom resultado :handclap:

 

EDIT: A partir de agora vou adotar o "MichaelAndrewsStyle". Nada de mexer nas barras, a única onde vou mexer é nos remates de longe, para eles nao rematarem do meio-campo.

Já agora Michael, como defendes e atacas nos livres?

Tenho sofrido muitos golos de livres e cantos e agora vou meter como tu tens (escreveste na pág. 46). :cadeirada:

 

lol não é o meu style, é o style recomendado pela SI

A ideia do Asus é boa.

Nos cantos a defender, deixo um avançado interior no limite da área e o avançado à frente, os restantes deixo por defeito. Nos livres a defender deixo tudo por defeito... não me queixo, ocasionalmente sofro um golo ou outro, nada de mais.

Editado 30 Abril 2013 por rodma

[JC3]

podes experimentar usar da seguinte maneira nos cantos defensivos:

 

GR- default

 

DR e DE- marcar postes

DC- marcar jogadores altos

MD- marcar homem

MC- vir atras

MAE e MAD- ficar a frente

PL- vir atras

 

caso o pl seja alto e bom de cabeca... se nao for grande coisa e tiveres antes um extremo bom bons indices de cabeceamento vem o extremo atras e fica o pl a frente

 

obrigado :compinchas:

 

lol não é o meu style, é o style recomendado pela SI

A ideia do Asus é boa.

Nos cantos a defender, deixo um avançado interior no limite da área e o avançado à frente, os restantes deixo por defeito. Nos livres a defender deixo tudo por defeito... não me queixo, ocasionalmente sofro um golo ou outro, nada de mais.

 

Eu sei :mrgreen:

[Aurelio]

lol, não, não me enganei, há debates sobre os efeitos práticos de uma temporização muito rápida rápida associada a um perder tempo no máximo ou quase. Outros debates vão mais no sentido do que eu escrevi e do que repetiste nesses dois items, isto é, quem procura um estilo com muita posse, muito passe e troca de bola então o raciocínio seria algo do género "construam o jogo lentamente, sem pressa de chegar ao ataque e tomem decisões com muita calma", o que traduzido no FM é uma temporização lenta com perder tempo normal / frequente. Isto levado ao extremo seria atingido com uma temporização definida a 0 e um perder tempo definido a 20 que, como referi, discordo profundamente que se faça pelo motivo que já enunciei.

 

Estamos a dizer o mesmo .....

[Aurelio]

lol não é o meu style, é o style recomendado pela SI

A ideia do Asus é boa.

Nos cantos a defender, deixo um avançado interior no limite da área e o avançado à frente, os restantes deixo por defeito. Nos livres a defender deixo tudo por defeito... não me queixo, ocasionalmente sofro um golo ou outro, nada de mais.

 

Eu no FM 2012 nos cantos defensivos meto tudo na área para cobrir os espaços existentes nas marcações ( espaços vazios abertos pelos jogadores que não estão a marcar). O Pl vem ajudar dentro da área ( Cardozo Style), os CJA (extremos) um fica no "canto curto" e o outro "no limite da área". O adversário morde o isco, e os meus contra ataques são mortiferos !

 

Eu jogo com 4 Construtores de Jogo, 1 PL Fixo, 2 Alas que apoiam, 1 Trinco e 2 Centrais e tu @MichaelAndrews

[MichaelAndrews]

Estamos a dizer o mesmo .....

 

Lol :celebracao: isso é o que te tenho dito

 

Eu no FM 2012 nos cantos defensivos meto tudo na área para cobrir os espaços existentes nas marcações ( espaços vazios abertos pelos jogadores que não estão a marcar). O Pl vem ajudar dentro da área ( Cardozo Style), os CJA (extremos) um fica no "canto curto" e o outro "no limite da área". O adversário morde o isco, e os meus contra ataques são mortiferos !

 

Eu jogo com 4 Construtores de Jogo, 1 PL Fixo, 2 Alas que apoiam, 1 Trinco e 2 Centrais e tu @MichaelAndrews

 

2 alas (ou laterais, ando a testar), 2 centrais (cobrir / defender), médio defensivo, CJR e MC, 2 avançados interiores e trequartista (para o FC Porto não me parece a melhor solução, nem o Jackson, nem o Kleber fazem bem esta função, talvez o Kelvin).

[Aurelio]

Lol :celebracao: isso é o que te tenho dito

 

 

 

2 alas (ou laterais, ando a testar), 2 centrais (cobrir / defender), médio defensivo, CJR e MC, 2 avançados interiores e trequartista (para o FC Porto não me parece a melhor solução, nem o Jackson, nem o Kleber fazem bem esta função, talvez o Kelvin).

 

Com esta teoria da Filosofia rigida a minha equipa tornou-se uma nódoa na Liga dos Campeões em que nem á Fase de grupos fui .... eliminado por um máquina do futebol que é a Udinese, fui dominado tanto em casa como fora.

Sinceramente não quero tar a bater no ceguinho mas esta treta da filosofia de jogo não serve para nada sinceramente, uma tática de futebol é mais simples do que o que estes gajos que fazem o motor de jogo querem fazer crer.

Numa tática de controlo tenho 50% de posse de bola, numa tática defensiva ou de contra ataque que meto jogo mais directo, tenho 70% de posse de bola, bravo pela porcaria que fizeram neste Patch 12.2 :facepalm: :facepalm:

Começo a ficar cansado deste jogo, meto pressão a meio campo fazem pressão a todo o campo,. enfim .... nenhuma tatica me satisfaz com o Benfica !

 

Vou tentar um 4 2 3 1, muito ofensiva com pressão a todo o campo e ver o que resulta.....

 

Já agora a filosofia rigida é tão rigida que todos vinham atrás defender e buscar a bola, mas criar oportunidades não eram com eles.

 

Só na teoria é que funciona porque na prática não se vê nada disso !

 

Enfim, tou chateado, pois claro que tou chateado, mais um save perdido, para quê filosofias, estilos de jogo, se depois o motor de jogo faz exactamente tudo ao contrário do que nós pedimos !

[MichaelAndrews]

Com esta teoria da Filosofia rigida a minha equipa tornou-se uma nódoa na Liga dos Campeões em que nem á Fase de grupos fui .... eliminado por um máquina do futebol que é a Udinese, fui dominado tanto em casa como fora.

Sinceramente não quero tar a bater no ceguinho mas esta treta da filosofia de jogo não serve para nada sinceramente, uma tática de futebol é mais simples do que o que estes gajos que fazem o motor de jogo querem fazer crer.

Numa tática de controlo tenho 50% de posse de bola, numa tática defensiva ou de contra ataque que meto jogo mais directo, tenho 70% de posse de bola, bravo pela porcaria que fizeram neste Patch 12.2 :facepalm: :facepalm:

Começo a ficar cansado deste jogo, meto pressão a meio campo fazem pressão a todo o campo,. enfim .... nenhuma tatica me satisfaz com o Benfica !

 

Vou tentar um 4 2 3 1, muito ofensiva com pressão a todo o campo e ver o que resulta.....

 

Já agora a filosofia rigida é tão rigida que todos vinham atrás defender e buscar a bola, mas criar oportunidades não eram com eles.

 

Só na teoria é que funciona porque na prática não se vê nada disso !

 

Enfim, tou chateado, pois claro que tou chateado, mais um save perdido, para quê filosofias, estilos de jogo, se depois o motor de jogo faz exactamente tudo ao contrário do que nós pedimos !

 

Como deves imaginar, os problemas de um patch 12.2.2 devem ser bastante diferentes de um 13.3.3 :-)

Aquele tópico que criei da filosofia não foi nem a defender a rígida nem a fluida, foi apenas para que o pessoal verificasse a que usava face às posições dos jogadores que definiu para que não haja incoerências. É que é muito fácil ajustarmos as tácticas como achamos que devem ser ajustadas e sem darmos conta já estamos a meter os pés pelas mãos e depois culpamos o jogo... eu que o diga lol :-)

[passonov]

Michael concordo em tudo o que dizes mas ao que me parece para alem dos jogadores que temos o estilo de passe que usamos influencia tudo isto!

Ou seja como dizes temporizaçao lenta é usada para construir um jogo pausado com troca de bola, logo ao que me parece a unica opçao sera o passe curto! Estou certo??

Temporizaçao rapida sera para chegar rapido ao ataque...ora com jogadores fraquitos se puseres temporizaçao com passe directo (que seria o normal) so vai dar borrada devido aos atributos fracos tanto em passe como em decisao! Ora sendo assim a melhor opçao sera smp o passe curto!

 

Ora dps disto o que me parece é que fluido ou rigido tudo resulta em qq equipa desde que usemos passe curto!! lololol

[Tó_Madeira]

Michael concordo em tudo o que dizes mas ao que me parece para alem dos jogadores que temos o estilo de passe que usamos influencia tudo isto!

Ou seja como dizes temporizaçao lenta é usada para construir um jogo pausado com troca de bola, logo ao que me parece a unica opçao sera o passe curto! Estou certo??

Temporizaçao rapida sera para chegar rapido ao ataque...ora com jogadores fraquitos se puseres temporizaçao com passe directo (que seria o normal) so vai dar borrada devido aos atributos fracos tanto em passe como em decisao! Ora sendo assim a melhor opçao sera smp o passe curto!

 

Ora dps disto o que me parece é que fluido ou rigido tudo resulta em qq equipa desde que usemos passe curto!! lololol

A questão é que a ordem de passe directo não vai fazer os jogadores fazerem sempre passes directos mas sim dar-lhes liberdade para o poderem fazer.

 

* Passe curto - o jogador vai apenas limitar-se a passes curtos e se não encontrar linha de passe nessas condições, provavelmente vai arriscar uma finta ou despachar a bola para longe dependendo da liberdade criativa e dos seus atributos (nomeadamente, decisões)

 

* Passe directo - o jogador vai ter um maior raio para onde pode passar a bola. Em princípio, continuará a preferir passes mais curtos (por serem mais fáceis e seguros) mas nas condições acima, ele antes de pensar em arriscar a tal finta ou despachar a bola, pode passar a bola a um colega que esteja mais distante.

 

Daí que o passe misto acaba por ser a minha escolha pois não limita tanto o jogador mas também não "deixa" haver pontapé para a frente (isto partindo do pressuposto que há linhas de passe e isso já tem a ver com as instruções dos outros jogadores e do próprio desenho táctico).

 

 

EDIT: Para se perceber melhor:

 

 

Com passe curto, o jogador A vai despachar a bola de qualquer maneira porque D está fora do seu "raio de passe" ou tentar fintar B.

Com passe misto/directo, A vai passar a bola ao D.

Editado 30 Abril 2013 por Tó_Madeira

[passonov]

A questão é que a ordem de passe directo não vai fazer os jogadores fazerem sempre passes directos mas sim dar-lhes liberdade para o poderem fazer.

 

* Passe curto - o jogador vai apenas limitar-se a passes curtos e se não encontrar linha de passe nessas condições, provavelmente vai arriscar uma finta ou despachar a bola para longe dependendo da liberdade criativa e dos seus atributos (nomeadamente, decisões)

 

* Passe directo - o jogador vai ter um maior raio para onde pode passar a bola. Em princípio, continuará a preferir passes mais curtos (por serem mais fáceis e seguros) mas nas condições acima, ele antes de pensar em arriscar a tal finta ou despachar a bola, pode passar a bola a um colega que esteja mais distante.

 

Daí que o passe misto acaba por ser a minha escolha pois não limita tanto o jogador mas também não "deixa" haver pontapé para a frente (isto partindo do pressuposto que há linhas de passe e isso já tem a ver com as instruções dos outros jogadores e do próprio desenho táctico).

 

 

EDIT: Para se perceber melhor:

 

 

Com passe curto, o jogador A vai despachar a bola de qualquer maneira porque D está fora do seu "raio de passe" ou tentar fintar B.

Com passe misto/directo, A vai passar a bola ao D.

 

 

Em certa parte concordo! Mas com o passe curto nao é assim tao linear! normalmente ainda tens o GR laterais e central ao lado o que acontece mtas vezes nao é jogador dar o chutao para a frente mas sim fazer um passe recuado!! Mantendo assim a posse de bola sem riscos de maior....isto ate um jogador mt fraco consegue faze lo!!

 

Usando passe misto ou directo corres smp o risco se tiveres numa equipa fraca do teu jogador arriscar um passe mais longo, ou inventar uma linha de passe e perder a bola!!!

 

Isto tou a falar de centrais ou medios defensivos onde a liberdade criativa nunca é mt!!! Se falarmos em avançados ou extremos ja nao é assim tao linear!

[Tó_Madeira]

A questão é que a ordem de passe directo não vai fazer os jogadores fazerem sempre passes directos mas sim dar-lhes liberdade para o poderem fazer. * Passe curto - o jogador vai apenas limitar-se a passes curtos e se não encontrar linha de passe nessas condições, provavelmente vai arriscar uma finta ou despachar a bola para longe dependendo da liberdade criativa e dos seus atributos (nomeadamente, decisões)* Passe directo - o jogador vai ter um maior raio para onde pode passar a bola. Em princípio, continuará a preferir passes mais curtos (por serem mais fáceis e seguros) mas nas condições acima, ele antes de pensar em arriscar a tal finta ou despachar a bola, pode passar a bola a um colega que esteja mais distante.Daí que o passe misto acaba por ser a minha escolha pois não limita tanto o jogador mas também não "deixa" haver pontapé para a frente (isto partindo do pressuposto que há linhas de passe e isso já tem a ver com as instruções dos outros jogadores e do próprio desenho táctico).EDIT: Para se perceber melhor: http://this11.com/boards/abEHqtrakS.jpgCom passe curto, o jogador A vai despachar a bola de qualquer maneira porque D está fora do seu "raio de passe" ou tentar fintar B.Com passe misto/directo, A vai passar a bola ao D.

 

 

Em certa parte concordo! Mas com o passe curto nao é assim tao linear! normalmente ainda tens o GR laterais e central ao lado o que acontece mtas vezes nao é jogador dar o chutao para a frente mas sim fazer um passe recuado!! Mantendo assim a posse de bola sem riscos de maior....isto ate um jogador mt fraco consegue faze lo!!Usando passe misto ou directo corres smp o risco se tiveres numa equipa fraca do teu jogador arriscar um passe mais longo, ou inventar uma linha de passe e perder a bola!!!Isto tou a falar de centrais ou medios defensivos onde a liberdade criativa nunca é mt!!! Se falarmos em avançados ou extremos ja nao é assim tao linear!

Claro que não vai sair sempre chuto para a frente, tal como eu digo no bold.

 

italico Será que tem criatividade suficiente para encontrar a linha de passe? E isso não é tanto ou mais arriscado do que tentar um passe mais longo para a frente? E metendo a bola no GR, se o adversário continuar a pressionar vai haver na mesma pontapé para a frente com a diferença que é feito por um jogador ainda pior tecnicamente.

[passonov]

Claro que não vai sair sempre chuto para a frente, tal como eu digo no bold.

 

italico Será que tem criatividade suficiente para encontrar a linha de passe? E isso não é tanto ou mais arriscado do que tentar um passe mais longo para a frente? E metendo a bola no GR, se o adversário continuar a pressionar vai haver na mesma pontapé para a frente com a diferença que é feito por um jogador ainda pior tecnicamente.

 

Normalmente com passe curto e pouca LC o central com bola a 1a opçao dele é por a bola num medio centro se nao der o que ele faz é jogar no central do lado ou lateral e em ultimo caso no Gr! So sai mm chutao se tiver tudo tapado o que é quase impossivel!

Por sua vez o Gr qd tem a bola se puseres na distribuiçao, defesa recolhe, o Gr so vai dar chutao se tiver mm todos os defesa tapados!

[Tó_Madeira]

Normalmente com passe curto e pouca LC o central com bola a 1a opçao dele é por a bola num medio centro se nao der o que ele faz é jogar no central do lado ou lateral e em ultimo caso no Gr! So sai mm chutao se tiver tudo tapado o que é quase impossivel!

Por sua vez o Gr qd tem a bola se puseres na distribuiçao, defesa recolhe, o Gr so vai dar chutao se tiver mm todos os defesa tapados!

Concordo e eu uso passe misto em todos os jogadores menos nos centrais e GR (em que está curto) para saírem a jogar mas para não haver erros ou pontapé para a frente é preciso dar-lhe linhas de passe fáceis (porque os centrais não são os jogadores criativos que encontrem linhas de passe mais complicadas) e isso já depende das instruções dos colegas.

[MichaelAndrews]

A construção / temporização lenta combina melhor com um passe curto, porém isto não quer dizer que se defina um passe curto para todos os jogadores, ou pior, um passe curto e todos os jogadores com a barra de passe igual ou definida a 0. Isto não se faz, é feio :-) E das vezes que vi isto funcionar foi em equipas de topo e com os jogadores a ter grande liberdade criativa. Como tinham muita LC, os jogadores deviam pensar "caneco, este treinador é mesmo um mono do camandro, tenho que ser eu a decidir como faço o passe" e desta forma, ainda que tivessem definido um passe curto, faziam um passe de média distância.

 

Resumindo, futebol de posse, passe curto, ok, sim senhor, mas convém ter algumas variações na equipa.