Sporting - Futebol (tópico prestes a fechar)

[Carlos Gouveia]

O Porto parece-me um óptimo exemplo. O Defour não foi contratado para o banco. O Fabiano. O James. O Maicon. O Mangala. O Alex Sandro. Não foram contratações para o banco. No entanto foram lá parar inicialmente, pelo menos. Isso era só porque havia titulares melhores ou mais entrosados, mas o objectivo era que fossem titulares.

O Bracalli foi para o banco, p.e.

[Victarion]

O Porto parece-me um óptimo exemplo. O Defour não foi contratado para o banco. O Fabiano. O James. O Maicon. O Mangala. O Alex Sandro. Não foram contratações para o banco. No entanto foram lá parar inicialmente, pelo menos. Isso era só porque havia titulares melhores ou mais entrosados, mas o objectivo era que fossem titulares.

 

o Defour é porque, mais tarde ou mais cedo, o Moutinho baza.

não foi na época passada, cheira-me que é esta época.

[Puto Perdiz]

Eu sou um desses pelos vistos, mas do que li aqui no forum, quem partilha da minha opinião defende que prefere ter o Baldé no banco, do que andar a gastar dinheiro em Bojinovs, Pongolles, Kokes, Caicedos, Nalitzis...lista é grande e tinhas aqui só nestes dinheiro para ir buscar grandes jogadores. Mas se não existe competência nas contratações, é preferível ficar com os nossos flops, que são tão bons ou mesmo melhores que esses nomes que eu disse, recebem menos e não custam quase nada em comissões e transferências.

ui, estes foram um balúrdio de dinheiro.

 

edit: o koke e o nailitzis foram jogadores contratados para o banco. As tais contratações de banco que andam aí a falar. A diferença é que estes jogadores foram emprestados ao Sporting e não contratados.

Editado 25 Abril 2013 por Jean Ralphio

[Fajo]

Não haverá grande stress.

Parque do estadio.

Telheiras ou Quinta do Lambert, ou então CIdade Univ e depois fazes aquele bocado a pé.

 

Tem de se pagar?

[Puto Perdiz]

E depois há casos de que se contrata para o banco porque, de facto, é preciso ter alguém no banco: Pinto no Barcelona, Defour no Porto,

o Porto qd dá 6 milhões de euros por um jogador não é para ser suplente. No início pode ser mas o objectivo é que ele seja titular no médio prazo.

[frederico.dr]

Ok, vejamos.... O AC Milan e Real Madrid têm mais reputação e titulos do que o Sporting, melhores condições financeiras, mais dinheiro, participam constantemente na Liga milionária, mas o sonho e o topo é o Sporting. Hum... será sinceridade ou boa jogada ?

 

 

Por essa ordem de ideias não havia adeptos do sporting ou de clubes similares

[Jone Sampaoli]

O Porto parece-me um óptimo exemplo. O Defour não foi contratado para o banco. O Fabiano. O James. O Maicon. O Mangala. O Alex Sandro. Não foram contratações para o banco. No entanto foram lá parar inicialmente, pelo menos. Isso era só porque havia titulares melhores ou mais entrosados, mas o objectivo era que fossem titulares.

 

Vinha aí dizer algo parecido. A questão aqui é que se vamos contratar jogadores, é óbvio que eles têm de ser mais valias seja curto, médio ou longo prazo. Se não vão adicionar nada, ou vão adicionar o mesmo a alguém que já lá está, e não há dinheiro, repito, não há dinheiro, então que se fique com o que temos.

 

Racionalizar, e ser realista. Nós não podemos andar a esbanjar o que andamos a esbanjar no mercado de transferências. E se antes já não podíamos, agora é que não podemos mesmo.

[Jari-Matti]

Malta, em termos de estacionamento em Alvalade, é fácil ou nem por isso? Vou para lá de carro, e não sei com será para arranjar um lugar.

 

Podes meter na Cidade Universitaria, perto da FDL/FLUL/FCUL e ires a pé (grátis). Podes meter no parque ao lado do estádio (2€), podes meter dentro do estádio (nao sei preços).

Editado 25 Abril 2013 por Jari-Matti

[G1njas]

 

O Sporting vai continuar a ter capacidade de investimento.

Consideravelmente menor, mas vai.

Eu nem me estava a referir a ti, mas sim ao pessoal deste tópico em geral.

Acho que todos estamos de acordo que não se pode gastar tanto como em anos anteriores mas algumas pessoas não têm a noção do quão severo vai ser o corte. Acho que este Verão muita gente vai ficar desiludida com as nossas compras/vendas.

Vinha aí dizer algo parecido. A questão aqui é que se vamos contratar jogadores, é óbvio que eles têm de ser mais valias seja curto, médio ou longo prazo. Se não vão adicionar nada, ou vão adicionar o mesmo a alguém que já lá está, e não há dinheiro, repito, não há dinheiro, então que se fique com o que temos.

 

Racionalizar, e ser realista. Nós não podemos andar a esbanjar o que andamos a esbanjar no mercado de transferências. E se antes já não podíamos, agora é que não podemos mesmo.

Isto.

[Black Hawk]

Qualquer clube do mundo contrata para o banco.

 

Não. Ninguém contrata para o banco. Quando se contrata um jogador, é com um de dois objectivos: ou para o futuro, ou para lutar pela titularidade; esta última opção pode implicar que sejam suplentes, mas isso é muito, muito diferente de contratar para o banco.

[Poeira]

O Refutador e o Puro já disseram tudo. Dizer apenas que, quando já se tem presente a ideia de contratar/apostar num jogador para ser suplente, então é mais de meio caminho andado para dar tudo errado. Um clube grande não contrata para o banco, contrata uma mais-valia. Simples. E havendo competência, a probabilidade de se contratar uma mais-valia e não um flop aumenta exponencialmente.

[G1njas]

Não. Ninguém contrata para o banco. Quando se contrata um jogador, é com um de dois objectivos: ou para o futuro, ou para lutar pela titularidade; esta última opção pode implicar que sejam suplentes, mas isso é muito, muito diferente de contratar para o banco.

O Liedson foi para o Porto para ser titular? Ou foi para o futuro?

O Timo Hildebrand veio para o SCP para quê?

Porque é que o Benfica contratou o Zack Thorton ou lá como se chamava?

 

Nalgumas situações sim contrata-se para o banco. Não há mal nenhum nisso. Há que ser realista. Sobretudo quando falamos de empréstimos/contratações a custo 0.

[Black Hawk]

O Liedson foi para o Porto para ser titular? Ou foi para o futuro?

O Timo Hildebrand veio para o SCP para quê?

Porque é que o Benfica contratou o Zack Thorton ou lá como se chamava?

 

Nalgumas situações sim contrata-se para o banco. Não há mal nenhum nisso. Há que ser realista. Sobretudo quando falamos de empréstimos/contratações a custo 0.

 

O Timo Hildebrand veio para o Sporting para ser titular. Teve azar que o Rui Patrício começou a acertar, mas bem me lembro das discussões aqui no CMPT sobre quem deveria ser titular.

 

Olha, descobriste duas contratações falhadas dos rivais. O que ainda não percebi é onde queres chegar com esses exemplos. O que ganhou o Porto com o Liedson no banco? E que ganhou o Benfica com o Zé das Tortas? Nada. É precisamente isso que eu estava a dizer: contratar para o banco é estúpido, é deitar dinheiro ao ar, não traz benefício desportivo nenhum. É uma aberração. E o mais ridículo é quem ainda acha que se devem contratar jogadores para ser reservas. Como se já não tivessemos coxos suficientes no Sporting, a rodarem noutros clubes até o contrato connosco acabar... :roll:

[Castle]

Por essa ordem de ideias não havia adeptos do sporting ou de clubes similares

 

Eu não disse que ele não era adepto, simplesmente pos o Sporting num patamar muito acima do que Real e Ac.

Percebo o amor dele pelo nosso clube, mas...

[Jone Sampaoli]

O Refutador e o Puro já disseram tudo. Dizer apenas que, quando já se tem presente a ideia de contratar/apostar num jogador para ser suplente, então é mais de meio caminho andado para dar tudo errado. Um clube grande não contrata para o banco, contrata uma mais-valia. Simples. E havendo competência, a probabilidade de se contratar uma mais-valia e não um flop aumenta exponencialmente.

 

Não se contrata jogadores para o banco. Exacto. Contratam-se para ser mais - valias. Exacto. Mas então porque é que nos últimos 100 que contratámos, 20 se revelaram mais valias?

[Castle]

Eu hoje abri o zerozero, e na equipa do Borussia, reparei que os grandes jogadores que por la andam, sao praticamente todos contratados dentro do país, tirando um ou outro polaco como o Lewa.

 

Será que o Sporting deveria fazer o mesmo por cá?

[Poeira]

Não se contrata jogadores para o banco. Exacto. Contratam-se para ser mais - valias. Exacto. Mas então porque é que nos últimos 100 que contratámos, 20 se revelaram mais valias?

Essa é fácil: porque a incompetência a contratar foi mais que muita.

[frederico.dr]

Eu hoje abri o zerozero, e na equipa do Borussia, reparei que os grandes jogadores que por la andam, sao praticamente todos contratados dentro do país, tirando um ou outro polaco como o Lewa.

 

Será que o Sporting deveria fazer o mesmo por cá?

 

Não simplesmente porque os clubes de meia tabela da bundesliga são muito melhores do que os nossos de meia tabela

[Castle]

Não simplesmente porque os clubes de meia tabela da bundesliga são muito melhores do que os nossos de meia tabela

 

Normal, também tem muito mais dinheiro.

 

Tal e qual como o Sporting não tem o mesmo poder económico que o Borussia.

[G1njas]

O Timo Hildebrand veio para o Sporting para ser titular. Teve azar que o Rui Patrício começou a acertar, mas bem me lembro das discussões aqui no CMPT sobre quem deveria ser titular.

 

Olha, descobriste duas contratações falhadas dos rivais. O que ainda não percebi é onde queres chegar com esses exemplos. O que ganhou o Porto com o Liedson no banco? E que ganhou o Benfica com o Zé das Tortas? Nada. É precisamente isso que eu estava a dizer: contratar para o banco é estúpido, é deitar dinheiro ao ar, não traz benefício desportivo nenhum. É uma aberração. E o mais ridículo é quem ainda acha que se devem contratar jogadores para ser reservas. Como se já não tivessemos coxos suficientes no Sporting, a rodarem noutros clubes até o contrato connosco acabar... :roll:

Não recordo assim, mas são opiniões.

 

O meu ponto não é que os nossos rivais falharam 2 contratações. O que eu quero dizer é que essas contratações foram com esse intuito apenas - banco. Ninguém esperava que o Liedson agarrasse a titularidade. Ele foi mesmo contratado para estar no banco e em caso de lesão/castigo ser uma opção válida.

É importante ter banco, não podes ter só 11 jogadores bons.

Eu sei que é muito bonito o discurso de que se deve contratar sempre para titular mas não é um discurso realista. Se o SCP vendesse o Boeck e tivéssemos que contratar um GR por 1M para concorrer com o Patrício(faz de conta) era óbvio que este alguém ia ser para o banco. Era escusado estar aqui com discursos e frases feitas quando na prática sabemos que há jogadores que vêm para serem alternativas.

[G1njas]

A vender que só vendam metade do passe ou assim, porque ainda está claramente desvalorizado neste momento.

[SAS_Robben]

Gostava que não saísse mas o tipo é tão irregular....

[C-4]

O Labyad, apesar de lhe reconhecer qualidades, foi um bocadinho desilusão. Esperava mais.

 

Btw, de acordo com esta notícia, o Suk assinou pelo Marítimo por 6 meses apenas (acho que já se discutiu isto por aqui, mas como não tenho a certeza...). Se for verdade, nem hesitava em contratá-lo.

[Black Hawk]

Não recordo assim, mas são opiniões.

 

O meu ponto não é que os nossos rivais falharam 2 contratações. O que eu quero dizer é que essas contratações foram com esse intuito apenas - banco. Ninguém esperava que o Liedson agarrasse a titularidade. Ele foi mesmo contratado para estar no banco e em caso de lesão/castigo ser uma opção válida.

É importante ter banco, não podes ter só 11 jogadores bons.

Eu sei que é muito bonito o discurso de que se deve contratar sempre para titular mas não é um discurso realista. Se o SCP vendesse o Boeck e tivéssemos que contratar um GR por 1M para concorrer com o Patrício(faz de conta) era óbvio que este alguém ia ser para o banco. Era escusado estar aqui com discursos e frases feitas quando na prática sabemos que há jogadores que vêm para serem alternativas.

 

Eu não disse que se deve contratar sempre para ser titular; disse que se deve contratar para lutar pela titularidade. Olha um exemplo prático: o Boeck veio e estava na cara que seria suplente; para isso podiamos ter ficado com o Golãs; a diferença é que o Boeck pode entrar e a diferença de qualidade para o Rui não é bastante significativa, enquanto o Golãs ao pé do Rui parece um jogador amador. Tornei clara a diferença entre um jogador para o banco e um jogador contratado para lutar pela titularidade?

 

É no fundo isso que tenho estado a dizer. Quando se contrata, não é para o banco. É para lutar pela titularidade, é para poder jogar e não se notar a diferença mesmo que não tenha a mesma qualidade do titular. Quando se contrata para o banco não é isso que acontece, quando de contrata para o banco é só para encher, só para dizer "não vais jogar e não, até podia estar aí o apanha-bolas mas parecia mal, portanto ficas tu". Não se contratam jogadores para isso. Nunca num clube como o Sporting. Os jogadores que ficam no banco são aqueles que perdem a luta pela titularidade, não os que são contratados com esse fim.

 

PS: E o actual Sporting tem muitos jogadores "para o banco". Se andarmos agora a contratar jogadores para o banco será mais um ano a lutar pela manutenção :roll:

[1906]

O Labyad tem de ficar...