Recordes de Messi

[SAS_Robben]

Whiskas saquetas

[wolfking]

por acaso gostava de saber porque motivo tantos, naquela lista trocavam o Eusébio pelo Ronaldo. O Eusébio era a figura principal duma equipa que, em 8 anos esteve, umas 4 vezes na final da taça dos campeões europeus. Tinha uma média superior a 1 golo por jogo nessa equipa. Foi o melhor marcador de um mundial e, se não estou enganado, até foi a melhor classificação de sempre até ao momento de Portugal nessa competição.

 

Foram 5,crl! :mrgreen:

[Puto Perdiz]

Foram 5,crl! :mrgreen:

estás a contar com a 1ª que o Benfica ganhou? O Eusébio ainda não era titular nessa equipa.

[wolfking]

estás a contar com a 1ª que o Benfica ganhou? O Eusébio ainda não era titular nessa equipa.

 

Como falaste em equipa, pensei no total. Na primeira ele não participou, não.

[Scirea]

E fê-lo na perfeição. Mas eu nunca tinha visto alguém conciliar a força e a colocação daquela forma, pelo menos de forma consistente. Alguns daqueles livres do Manchester são dos melhores que já vi, senão os melhores. E há pouco tempo alterou a forma de bater de novo, dando ainda mais força à bola e colocando-a, não nos ângulos, mas no centro da baliza. Para mim foi uma revolução, sim.

Ele, grande parte das vezes, não coloca a bola. Ele sabe sim que se colocar o corpo numa direção diferente e aplicando a técnica dele, a bola vai para ali. O que é diferente do Pirlo.

 

A técnica é sempre a mesma, o que muda é o ângulo com que ele se coloca em relação à bola. Ele não pensa, vou meter a bola por cima do 3º jogador da barreira e colocá-la junto ao poste. Ele pensa sim em que se se meter um bocado mais para a esquerda antes de rematar, a bola pode ir para ali. E aqui entra algo que se mescla com o que o Sousa e o Ronin disseram, a força.

Nos livres dele, não existe a 'classe' ou a precisão dos livres do Messi, para pegarmos num que está mais on-topic. Mesmo acontecendo, são poucos os livres do Messi que vão parar ao 3º anel. Idem para o Pirlo. Os remates do Ronaldo, mesmo da posição de onde são batidos, são 80% força 10% pensamento e 10% de sorte naquele instante quando o pé toca na bola, as costas não se levantam mais do que um certo ângulo e o pé de apoio não está muito longe do desejável. Não há ali uma consciência posterior ao livre de onde a bola cai. Há uma técnica que foi repetida milhões de vezes e que mudando um fator, vai dar a um sitio diferente.

 

Isto para dizer que, não há revolução nenhuma. Remates em força nos livres já o Totti fazia.

Editado 23 Março 2013 por Scirea

[Perdigas]

Muito bom Sousa, parabéns. Primeira coisa de jeito que escreveste na tua vida.

[de16rossi]

Para mim o melhor marcador de livres que eu vi, não é nem Ronaldo, nem Juninho, nem Beckham. Para mim era o Marcelinho Carioca. Ele batia como o Ronaldo, tinha o pé 35, então conseguia tocar com o pé toda na bola e colocar esta onde queria. A diferença é que não corria, nem se metia com as pernas afastadas como o Ronaldo faz nos livres. Para mim ele não precisa desse "espalhafato" para bater dessa forma, mas sim quis fazer uma imagem de marca.

[Shark]

Ele, grande parte das vezes, não coloca a bola. Ele sabe sim que se colocar o corpo numa direção diferente e aplicando a técnica dele, a bola vai para ali. O que é diferente do Pirlo.

 

A técnica é sempre a mesma, o que muda é o ângulo com que ele se coloca em relação à bola. Ele não pensa, vou meter a bola por cima do 3º jogador da barreira e colocá-la junto ao poste. Ele pensa sim em que se se meter um bocado mais para a esquerda antes de rematar, a bola pode ir para ali. E aqui entra algo que se mescla com o que o Sousa e o Ronin disseram, a força.

Nos livres dele, não existe a 'classe' ou a precisão dos livres do Messi, para pegarmos num que está mais on-topic. Mesmo acontecendo, são poucos os livres do Messi que vão parar ao 3º anel. Idem para o Pirlo. Os remates do Ronaldo, mesmo da posição de onde são batidos, são 80% força 10% pensamento e 10% de sorte naquele instante quando o pé toca na bola, as costas não se levantam mais do que um certo ângulo e o pé de apoio não está muito longe do desejável. Não há ali uma consciência posterior ao livre de onde a bola cai. Há uma técnica que foi repetida milhões de vezes e que mudando um fator, vai dar a um sitio diferente.

 

Isto para dizer que, não há revolução nenhuma. Remates em força nos livres já o Totti fazia.

Classe? Precisão? naaah

 

[SAS_Robben]

O Ronaldo é uma besta de força. Mas é só isso. De resto é fraquinho

[Kanye]

Entendo o ponto de vista do Sousa. Normalmente associa-se a genialidade à classe, à subtileza, ao toque de bola, em si à simplicidade. O Ronaldo tem toque de bola, mas em grande parte o seu jogo está ligado à força, à potência, à superioridade física. É difícil de conciliar as duas coisas.Mas não acho que isso faça do Ronaldo menos jogador que o Messi. Torna-o diferente, apenas.

O post do Sousa mostra muita coisa que as pessoas nem sequer levam em consideração numa discussão Messi vs Ronaldo.

Quanto ao bold, quando discuto Messi vs Ronaldo com alguns colegas de turma que são fanboys do Ronaldo, é essa parte que os leva a dizer que o Ronaldo é mais completo. Tudo bem que ele finaliza bem com os dois pés, e de cabeça. Mas a estampa física do Messi não permite que ele salte como o Ronaldo e marque tantos golos de cabeça como o Ronaldo (tipo vs Man United), nem tem um pé direito assim tão bom, mas o esquerdo dele é qualquer coisa de outro mundo, desde as fintas até aos golos que marca.

Acho os dois enormes jogadores, e se não fossem do mesmo tempo, não havia esta rivalidade e eram os dois considerados "génios", simplesmente porque não havia estas comparações.

Prefiro o argentino ao Ronaldo, e se tivesse que escolher apenas um, escolhia o Messi.

[scout]

Quanto ao bold, quando discuto Messi vs Ronaldo com alguns colegas de turma que são fanboys do Ronaldo, é essa parte que os leva a dizer que o Ronaldo é mais completo. Tudo bem que ele finaliza bem com os dois pés, e de cabeça. Mas a estampa física do Messi não permite que ele salte como o Ronaldo e marque tantos golos de cabeça como o Ronaldo (tipo vs Man United), nem tem um pé direito assim tão bom, mas o esquerdo dele é qualquer coisa de outro mundo, desde as fintas até aos golos que marca.

Um finaliza bem com os dois pés e de cabeça, mas como o outro tem um pé esquerdo do outro mundo é mais completo.

[de16rossi]

Um finaliza bem com os dois pés e de cabeça, mas como o outro tem um pé esquerdo do outro mundo é mais completo.

É o que o Sousa está a dizer e concordo absolutamente, apesar de adorar o Ronaldo, isso nem se mete em questão.

[Swarley]

É a técnica da força vs a força da técnica, pessoalmente prefiro a segunda, embora a primeira dê mais jeito no PES.

[Lestonks]

O Ronaldo é uma besta de força. Mas é só isso. De resto é fraquinho

:mrgreen:

[Kanye]

Um finaliza bem com os dois pés e de cabeça, mas como o outro tem um pé esquerdo do outro mundo é mais completo.

Não é por ai. Na minha opinião o que o argentino faz com o pé esquerdo por vezes é de génio, a maneira como ele passa pelos adversários apenas usando a agilidade e a técnica, são coisas que o Ronaldo não faz porque simplesmente não consegue por causa de ser um "bruta-montes".

Mas isto é a minha opinião, e sou suspeito porque sempre gostei mais do Messi do que do Ronaldo.

[andriy pereplyotkin]

Eu gosto muito mais do Ronaldo, preferia tê-lo a ele na minha equipa mas acho o Messi melhor. Ligeiramente, também não acho muito. Mas é tão cagativo que dói a discussão. É como discutir casos depois do melhor jogo do mundo.

[JoaoFer]

É ridículo como reduzem o Ronaldo apenas ao fisíco, e às capacidades de finalização.

[Refutador]

Eu gosto muito mais do Ronaldo, preferia tê-lo a ele na minha equipa mas acho o Messi melhor. Ligeiramente, também não acho muito. Mas é tão cagativo que dói a discussão. É como discutir casos depois do melhor jogo do mundo.

Eu devo estar a fazer uma confusão do crl, mas ia jurar que não eras propriamente o maior fã do Ronaldo :estrelas:

[Poeira]

Ele, grande parte das vezes, não coloca a bola. Ele sabe sim que se colocar o corpo numa direção diferente e aplicando a técnica dele, a bola vai para ali. O que é diferente do Pirlo.

 

A técnica é sempre a mesma, o que muda é o ângulo com que ele se coloca em relação à bola. Ele não pensa, vou meter a bola por cima do 3º jogador da barreira e colocá-la junto ao poste. Ele pensa sim em que se se meter um bocado mais para a esquerda antes de rematar, a bola pode ir para ali. E aqui entra algo que se mescla com o que o Sousa e o Ronin disseram, a força.

Nos livres dele, não existe a 'classe' ou a precisão dos livres do Messi, para pegarmos num que está mais on-topic. Mesmo acontecendo, são poucos os livres do Messi que vão parar ao 3º anel. Idem para o Pirlo. Os remates do Ronaldo, mesmo da posição de onde são batidos, são 80% força 10% pensamento e 10% de sorte naquele instante quando o pé toca na bola, as costas não se levantam mais do que um certo ângulo e o pé de apoio não está muito longe do desejável. Não há ali uma consciência posterior ao livre de onde a bola cai. Há uma técnica que foi repetida milhões de vezes e que mudando um fator, vai dar a um sitio diferente.

 

Isto para dizer que, não há revolução nenhuma. Remates em força nos livres já o Totti fazia.

Não concordo. E a maioria do teu post descreve algo que é óbvio: se ele colocar o corpo de determinada forma, vai obter a colocação que pretende. Isso serve não só para as bolas paradas como para todas as acções que entram em contacto com a bola.

 

Não existe a classe porque temos noções diferentes de classe (ambas válidas, obviamente). Tanto o Messi como o Pirlo "apostam" mais na colocação do que na força (embora o Messi também concilie bastante bem os dois aspectos). O Cristiano concilia as duas. E na altura em que começou a bater livres no United e em alguns períodos da época passada, ele tem muitos livres que são, simplesmente, imparáveis. O Totti rematava em força, o Roberto Carlos rematava em força, o Recoba tinha uma colocação fantástica de bola. O Cristiano concilia as duas de forma consistente. O livre que o Shark pôs aí é um de muitos exemplos.

[de16rossi]

Era engraçado alguém que acompanhasse todos os jogos do Real Madrid e seleções de Portugal e Argentina fazerem um estudo e depois apresentassem os resultados, sobre mais uma vez, os livres do Ronaldo e do Messi.

 

Tudo que fosse bola parada apontada pelos 2, era registado o local onde a bola bateu, seja barreira, golo, barra, defesa do redes, bancada. No final fazia-se tipo um rácio, para ver se algum dos 2 seria um bom batedor de livres ou não.

 

Em primeiro lugar definia-se um rácio padrão que iria orientar os resultados, entre mau batedor, bom batedor, médio batedor, top

 

Em caso de uma tese da faculdade eu talvez pusesse H1: O Ronaldo é um médio/bom batedor de livres, e o Messi é um bom/top marcador de livres.

Se alguém tiver pachorra e vir todos os jogos, é que eu não vejo.

[bug]

São pontos de vista. Há que respeitar. Mas confesso que me ri muito com esta parte "medíocre no 1x1".

[Scirea]

Não concordo. E a maioria do teu post descreve algo que é óbvio: se ele colocar o corpo de determinada forma, vai obter a colocação que pretende. Isso serve não só para as bolas paradas como para todas as acções que entram em contacto com a bola.

 

Não existe a classe porque temos noções diferentes de classe (ambas válidas, obviamente). Tanto o Messi como o Pirlo "apostam" mais na colocação do que na força (embora o Messi também concilie bastante bem os dois aspectos). O Cristiano concilia as duas. E na altura em que começou a bater livres no United e em alguns períodos da época passada, ele tem muitos livres que são, simplesmente, imparáveis. O Totti rematava em força, o Roberto Carlos rematava em força, o Recoba tinha uma colocação fantástica de bola. O Cristiano concilia as duas de forma consistente. O livre que o Shark pôs aí é um de muitos exemplos.

Sendo tão óbvio não o percebeste. Uma coisa é tu teres uma maneira de fazer as coisas e mudares a tua posição antes de marcares o livre para ela ser diferente da que fizeste antes apesar da trajetória da bola ir ser igual à anterior, vai é para um sitio diferente, com um pouco mais ou um pouco menos de força; outra coisa completamente diferente é tu abordares a bola de maneira diferente mas não alterando em quase nada o teu ângulo e mesmo assim conseguires colocar a bola noutro sitio, imprimindo a força necessária não para a bola ser um foguete que mesmo que vá à figura entra mas sim para ir fazer a curva que queres, o mais afastada do guarda-redes possível.

 

A 'classe' de que falei não é a classe de ser melhor ou pior. Eu falo disso como um momento de leveza da bola. Olhas para a bola e parece tangível lá chegar. Ficas a pensar num primeiro momento, como é que a bola parecia que ia tão devagar e ele não lhe chegou? E é isso que gosto de ver num livre e que no Ronaldo não é o que acontece. É um petardo que impressiona pela potência que trás e não por essa classe que falo.

[Refutador]

Os livres do Messi são fantásticos. E estou a mandar uma bojarda, mas metia dinheiro em como tem um melhor rácio de remates enquadrados do que o Ronaldo.

[Mr. White]

Excelente post, Sousa.

[Prodigy]

Definir o Ronaldo como "medíocre no 1x1" é um bocadinho exagerado, mas está longe de ser a sua melhor característica... E comparar o 1x1 do Messi com o Ronaldo é absurdo, mas também o Messi é 1x1, 1x2, 1x3 e por aí diante, passa tudo.

 

Ah... e concordo com tudo o que o Sousa disse.