Tópico da Política e Economia

[Mayday]

É como eu digo, cambada de anjinhos que andam neste fórum.

Não são anjinhos, é outra coisa. E pior.

[Visitante]

Não são anjinhos, é outra coisa. E pior.

 

Muito verdade.

[Cabeça de giz]

Até estranhei não teres vindo mais cedo, estava tudo ao teu gosto, vários a ridicularizar uma só pessoa por pensar diferente e tentar justificar a sua perspectiva. Mas não desiludiste ;)

 

E já agora, porque não vale a pena estar aqui a lutar contra moinhos, deixo o agradecimento ao Cabeça de Giz.. Gostam muito de ridicularizar quem pensa diferente, mas ninguém - à excepção dele - foi capaz de sequer explicar onde posso estar errado. Típico :)

Giz chega :mrgreen:

 

ah estavas que o tópico da politica fosse um espaço aberto de troca de ideias e argumentos, e livre de tiradas básicas e bocas bacocas "à lá tasca", lamento desiludir-te. mas pensa positivo, quando chegar o verão vais voltar a esta página como um resquício de racionalidade 8-)

 

Antes estar paraplégico que tetraplégico.

dling dlong

"-hola

yo soy paraguarro y estoy aqui para xingar tu mujer

- PARA QUÉ?!?!

- paraguarro"

8-)

 

Nesta cena da Maria Luís o que mais me choca é ela manter-se como deputada. Ou uma coisa, ou outra.

 

Em termos de funções, acho mil vezes pior o que o Ferreira do Amaral ou o Jorge Coelho fizeram.

é isto. a protecção da imagem da república não existe, continua a sofrer abusos e abusos por quem a devia proteger. pelo menos a imagem...

 

Não é verdade?Antes estar a recibo verde do que estar desempregado. Claro que é melhor estar a contracto, mas nada nessas declarações invalida isso.

eu até concordo com o princípio, mas a verdade é que o papão do desemprego tem servido para muitos abusos em termos de precariedade, é tipo (situação hipotética porque ainda há democracia) cortar no SMN e fazer doações ao banco contra a fome. É melhor viver de esmola que passar fome, né?

[_Nikon_]

eu até concordo com o princípio, mas a verdade é que o papão do desemprego tem servido para muitos abusos em termos de precariedade, é tipo (situação hipotética porque ainda há democracia) cortar no SMN e fazer doações ao banco contra a fome. É melhor viver de esmola que passar fome, né?

 

Concordo. Mas isso não interessa, porque sou anjinho e pior.

[Visitante]

Concordo. Mas isso não interessa, porque sou anjinho e pior.

 

Se tens a tua opinião e és capaz de a fundamentar e ter a humildade de a repensar se te provarem errado, porque é que te hás de coibir de a partilhar? Ao deixares de te expressar porque há outras pessoas que pensam diferente e te tentam ridicularizar, só estás a abrir espaço para que no fundo não se discuta nada e isto seja só um espaço onde se venha cá debitar notícias e frustrações contra este e aquele. E ainda por cima, quem disse que eras até pior que um anjinho é um dos users com mais posts no tópico, e a última vez que alguém o convidou a argumentar o seu post, disse que não o precisava de fazer. Diz muito do que algumas pessoas andam por cá a fazer, certo? ;)

Editado 7 Março 2016 por Visitante

[_Nikon_]

Mas que opinião? Que receber pouco é melhor que não receber nada? Isto é questão de opinião? Eu disse algo que dificilmente pode ser considerado falso e fui insultado, é suposto responder a isso? Vou responder a quê exactamente? A um insulto? Para haver uma conversa é preciso haver argumentos, insultos para mim não são argumentos.

 

Eu é que estou a abrir espaço para que não se discuta? Fdx, agora é que me partiste todo. Eu digo algo, pelo qual sou insultado e de onde partem zero argumentos, mas afinal sou eu que fecho o espaço à conversa, 'tá certo.

Editado 7 Março 2016 por _Nikon_

[Boo Riquelme]

malta, desculpem perguntar, mas há algum prémio na GALA CMPT para bebé-chorão?

[Visitante]

Mas que opinião? Que receber pouco é melhor que não receber nada? Isto é questão de opinião? Eu disse algo que dificilmente pode ser considerado falso e fui insultado, é suposto responder a isso? Vou responder a quê exactamente? A um insulto? Para haver uma conversa é preciso haver argumentos, insultos para mim não são argumentos.

 

Eu é que estou a abrir espaço para que não se discuta? Fdx, agora é que me partiste todo. Eu digo algo, pelo qual sou insultado, mas afinal sou eu que fecho o espaço à conversa, 'tá certo.

 

Estás a responder-te a ti próprio. Estás a abrir espaço para que não se discuta nada quando tu te absténs de desenvolver os teus argumentos só porque alguém te chama anjinho ou pior - sobretudo se forem pessoas que por definição têm uma postura desafiante e raramente partilham e desenvolvem as suas reais opiniões. E atenção, apesar de não concordar com a tua opinião, eu compreendo-a perfeitamente - infelizmente, tal como o Giz disse, o facto de se permitir dar menos a quem trabalha abre espaço para situações em que as entidades empregadoras se aproveitem da situação e acabem por dar menos do que aquilo que realmente conseguem dar. Por isso é que o teu post faz sentido, mas na prática, não é bem preto ou branco ;)

 

btw, vê o post do user aí de cima. Quando é que foi realmente a última vez que ele cá veio comentar alguma coisa em vez de vir com as provocaçõezinhas do costume? Devo eu deixar de postar aqui por causa disso?

Editado 7 Março 2016 por Visitante

[Cabeça de giz]

malta, desculpem perguntar, mas há algum prémio na GALA CMPT para bebé-chorão?

há. mas também há um saco de serapilheira cheio de prémios para quem vem em bando cascar em quem tem argumentos com que não se concorda, um dos critérios para ter direito a meter a mão dentro do saco é ser expressamente proibido usar qualquer tipo de argumentação ou de conversa racional. como o saco é pequeno, o critério de desempate é a basófia.

[Boo Riquelme]

Até tinha vontade, mas depois vejo alguém a defender a Maria Luís Albuquerque e o seu novo posto de trabalho, e a minha paciência esgota-se num instante.

 

Isto é como aquela frase das relações, o problema não és tu, sou eu :(

 

há. mas também há um saco de serapilheira cheio de prémios para quem vem em bando cascar em quem tem argumentos com que não se concorda, um dos critérios para ter direito a meter a mão dentro do saco é ser expressamente proibido usar qualquer tipo de argumentação ou de conversa racional. como o saco é pequeno, o critério de desempate é a basófia.

Lembro-me de ser mais novo, de aprender muito contigo porque debatias muitas coisas contigo neste mesmo tópico. Lembra-te por favor desses tempos e dessas discussões.

[Visitante]

Até tinha vontade, mas depois vejo alguém a defender a Maria Luís Albuquerque e o seu novo posto de trabalho, e a minha paciência esgota-se num instante.

 

Isto é como aquela frase das relações, o problema não és tu, sou eu :(

 

Não faças das pessoas parvas. Que eu e tu não concordamos em muita coisa, não é novidade nenhuma para ninguém. Que tu não gostas de mim, a mesma coisa. E é tranquilo, uma boa parte das pessoas não gosta ou não concorda com o que escrevo. Mas enquanto estiver disponível para discutir e reconhecer quando estou errado, estou de consciência tranquila. E se deixa de haver condições para eu ou outra pessoa qualquer poder apresentar a sua opinião sem ser ridicularizado, eu insurjo-me contra isso. E não é uma questão de ser chorão ou querer chamar a atenção, é uma questão de respeito. E fosse outro user qualquer a pedir isso, e não tenho dúvida que cá estarias para apoiar :)

 

Posto isto, queres tentar compreender porque é que eu acho que não há nenhuma incompatibilidade (para além de ser uma situação feia, com politicamente mau aspecto e escusada) entre ser ex-ministra das finanças e trabalhar para uma instituição financeira estrangeira logo depois?

[Cabeça de giz]

Lembro-me de ser mais novo, de aprender muito contigo porque debatias muitas coisas contigo neste mesmo tópico. Lembra-te por favor desses tempos e dessas discussões.

eu debater ainda consigo. mas vejo bocas a responder a argumentos sem tentar sequer retorquir se estão certos ou errados e a minha paciência esgota-se num instante (sic).

 

como disse um senhor Francês, "posso não concordar com nenhuma das palavras que você disser, mas defenderei até a morte o direito de você dizê-las".

 

neste caso acho que o Elliot está a tentar defender o indefensável, por uma questão de empatia que percebo, identifica-se mais com a infractora do que com os acusadores, nada mais humano e instintivo. não percebo é a cachopice de muitas frases escritas por aqui. Além de mim, do tio e de mais um ou outro ninguém consegue juntar uma dúzia de palavras e fazer 2 frases para contrapor? lol

 

continuo a dizer que este tópico vai baixar muito de nível nos próximos meses, quando chegar ao verão (se tiver tempo) vou só responder com quotes 8-)

[Ghelthon]

Não é verdade?Antes estar a recibo verde do que estar desempregado. Claro que é melhor estar a contracto, mas nada nessas declarações invalida isso.

Invalida a partir do momento em que estamos a falar do Presidente da Confederação Empresarial de Portugal. Eu assobio para o lado quando uma tia de 60 anos diz que "estão a vir muitos refugiados para cá e esses têm tudo, enquanto que os nossos pobres não têm nada", porque não espero lucidez suficiente dela, mas não posso fazê-lo com um homem com responsabilidades deste calibre.

 

Dele espero que arranje e proponha soluções, não espero (nem "admito") este discurso de tasca. Gente a explorar trabalhadores é o que não falta por aí, não precisamos que esta gente o faça.

Editado 7 Março 2016 por Ghelthon

[_Nikon_]

Estás a responder-te a ti próprio. Estás a abrir espaço para que não se discuta nada quando tu te absténs de desenvolver os teus argumentos só porque alguém te chama anjinho ou pior - sobretudo se forem pessoas que por definição têm uma postura desafiante e raramente partilham e desenvolvem as suas reais opiniões. E atenção, apesar de não concordar com a tua opinião, eu compreendo-a perfeitamente - infelizmente, tal como o Giz disse, o facto de se permitir dar menos a quem trabalha abre espaço para situações em que as entidades empregadoras se aproveitem da situação e acabem por dar menos do que aquilo que realmente conseguem dar. Por isso é que o teu post faz sentido, mas na prática, não é bem preto ou branco ;)

 

btw, vê o post do user aí de cima. Quando é que foi realmente a última vez que ele cá veio comentar alguma coisa em vez de vir com as provocaçõezinhas do costume? Devo eu deixar de postar aqui por causa disso?

 

Mas desenvolver que argumentos? O que tinha a dizer eu disse. Ganhar um pouco é melhor que ganhar nada e que é um mal necessário porque o ideal é o trabalho não-precário, tudo coisas que estão descritas ou implícitas no meu post.. Depois disso ainda citei e concordei com quem, de facto veio com algum argumento. Que é que tenho de dizer mais? A resposta a isto foi insultar-me. Volto a perguntar: fui eu que fechei o diálogo ou ele foi-me fechado quando ao invés de argumentarem, cagaram na conversa e me insultaram?

 

E se quiseres mais exemplos, basta ver que depois disso ainda sou bebé-chorão porque acho que ser insultado quando dou a minha opinião é errado. Mas ok, sou eu que estou mal, quem me manda iniciar uma conversa num fórum de internet, toda a gente sabe que estas coisas não existem para ter conversas...

 

E quem disse que deves deixar de postar por isso? Nem eu disse isso nem tenho essa opinião nem vou deixar de o fazer por meterem cenas estúpidas aqui. Mas não me peças para responder a insultos, porque isso para mim não é prosseguir uma conversa é dar tempo de antena a parvoíces.

 

Invalida a partir do momento em que estamos a falar do Presidente da Confederação Empresarial de Portugal. Eu assobio para o lado quando uma tia de 60 anos diz que "estão a vir muitos refugiados para cá e esses têm tudo, enquanto que os nossos pobres não têm nada", porque não espero lucidez suficiente dela, mas não posso fazê-lo com um homem com responsabilidades deste calibre.

 

Dele espero que arranje e proponha soluções, não espero (nem "admito") este discurso de tasca. Gente a explorar trabalhadores é o que não falta por aí, não precisamos que esta gente o faça.

 

Epá, é certo e sabido que o longo-prazo é sempre melhor que a termo, se não pelo dinheiro, no mínimo pela estabilidade e segurança que dá a segurança de um contracto. Agora, o que aconteceu a muitos no país também me aconteceu a mim e na dificuldade em arranjar alguém que me contratasse a longo-prazo, o que me safou foi mesmo trabalhar a recibos verdes, e nem sempre correu bem porque numa das situações o espaço fechou antes de me acabar o prazo do contrato a termo.

 

Mas efectivamente safou-me, e bem, já que não ia ter direito a subsídio de desemprego. Agora, concordo sim que se devia lutar mais pela estabilidade no emprego do que contra o desemprego, se é que me faço entender com esta frase. Não digo que não se lute pelo emprego, mas sim pelo emprego estável. Mas também é verdade que a desregulamentação me permitiu safar-me numa situação em que a única solução era voltar para casa dos pais. Como disse, é um mal necessário, mas enquanto estivermos em défice e (ainda) dependentes de dinheiros de terceiros, não é que as alternativas sejam muitas.

Editado 7 Março 2016 por _Nikon_

[Visitante]

Mas desenvolver que argumentos? O que tinha a dizer eu disse. Ganhar um pouco é melhor que ganhar nada e que é um mal necessário porque o ideal é o trabalho não-precário, tudo coisas que estão descritas ou implícitas no meu post.. Depois disso ainda citei e concordei com quem, de facto veio com algum argumento. Que é que tenho de dizer mais? A resposta a isto foi insultar-me. Volto a perguntar: fui eu que fechei o diálogo ou ele foi-me fechado quando ao invés de argumentarem, cagaram na conversa e insultaram?

 

E se quiseres mais exemplos, basta ver que depois disso ainda sou bebé-chorão porque acho que ser insultado quando dou a minha opinião é errado. Mas ok, sou eu que estou mal, quem manda iniciar uma conversa num fórum de internet, toda a gente sabe que estas coisas não existem para conversas...

 

E quem disse que deves deixar de postar por isso? Nem eu disse isso nem tenho essa opinião nem vou deixar de o fazer por meteram cenas estúpidas aqui. Mas não me peças para responder a insultos, porque isso para mim não prosseguir uma conversa é dar tempo de antena a parvoíces.

 

 

Não estás a perceber o que te estou a dizer.

 

Concordo. Mas isso não interessa, porque sou anjinho e pior.

 

É aqui que digo que te fechaste ao diálogo. Isto porque acabaste por não desenvolver a tua opinião porque alguém te insultou. E se toda a gente que viesse cá com uma opinião diferente ou menos elaborada agisse assim, então não havia nunca discussões. É esse o sentido do meu post. De qualquer forma, se não era teu intuito cagar na cena e deixar de postar, então interpretei mal, desculpa :fixe: E quanto à segunda parte do teu post, não estava a dizer nada disso, estava só a perguntar se deveria eu deixar de postar por causa daquele tipo de reacções.

Editado 7 Março 2016 por Visitante

[Cabeça de giz]

Invalida a partir do momento em que estamos a falar do Presidente da Confederação Empresarial de Portugal. Eu assobio para o lado quando uma tia de 60 anos diz que "estão a vir muitos refugiados para cá e esses têm tudo, enquanto que os nossos pobres não têm nada", porque não espero lucidez suficiente dela, mas não posso fazê-lo com um homem com responsabilidades deste calibre.

 

Dele espero que arranje e proponha soluções, não espero (nem "admito") este discurso de tasca. Gente a explorar trabalhadores é o que não falta por aí, não precisamos que esta gente o faça.

estás a querer dizer que com este discurso a CEP pode parecer a confederação dos exploradores? 8-)

[Ghelthon]

Nem mais. :mrgreen:

[Cabeça de giz]

ainda sou bebé-chorão

percebi a boca como sendo para o Elliot, mas posso ter sido só eu...

[Visitante]

estás a querer dizer que com este discurso a CEP pode parecer a confederação dos exploradores? 8-)

 

Eles usam essas posições extremadas para poderem chegar a um entendimento ao centro com as centrais sindicais. Não é para levar a sério, acho :mrgreen:

[_Nikon_]

Não estás a perceber o que te estou a dizer.

 

 

 

É aqui que digo que te fechaste ao diálogo. Isto porque acabaste por não desenvolver a tua opinião porque alguém te insultou. E se toda a gente que viesse cá com uma opinião diferente ou menos elaborada agisse assim, então não havia nunca discussões. É esse o sentido do meu post. De qualquer forma, se não era teu intuito cagar na cena e deixar de postar, então interpretei mal, desculpa :fixe: E quanto à segunda parte do teu post, não estava a dizer nada disso, estava só a perguntar se deveria eu deixar de postar por causa daquele tipo de reacções.

 

Mas eu aí fechei o diálogo a quê? Ele exprimiu a opinião dele, eu concordei e não achei que houvesse algo a adicionar, portanto não o fiz. De cada vez que alguém fala aqui não é necessário uma nova tese, caso contrário quase não havia posts no tópico.

Editado 7 Março 2016 por _Nikon_

[Cabeça de giz]

Eles usam essas posições extremadas para poderem chegar a um entendimento ao centro com as centrais sindicais. Não é para levar a sério, acho :mrgreen:

a unica central sindical com que tem moderação e com que se pode chegar a uma acordo é a UGT, estranhamente nos últimos anos tem sido mais difícil dialogar com os TSDs que com a UGT.

 

achas mesmo que este tipo de discurso ajuda a ter éntendimentos com a UGT? até porque, mesmo descontando que as centrais continuam a ser extensões dos partidos, o pragmatismo da UGT nos últimos anos, as pequenas conquistas e o patamar/plataforma reivindicativa que conquistou merecem não ter que se sentar à mesa com gente que diz barbaridades destas. Para isso mandam o carvalho da silva e uma garrafa de bagaço, mesmo assim subia o nível.

Editado 7 Março 2016 por Cabeça de giz

[Ghelthon]

Eles usam essas posições extremadas para poderem chegar a um entendimento ao centro com as centrais sindicais. Não é para levar a sério, acho :mrgreen:

Não sei, mas acho grave declarações destas saírem assim, porque mostra bem a vontade que as "instâncias superiores" têm em melhorar as coisas.

[Visitante]

a unica central sindical com que tem moderação e com que se pode chegar a uma acordo é a UGT, estranhamente nos últimos anos tem sido mais difícil dialogar com os TSDs que com a UGT.

 

achas mesmo que este tipo de discurso ajuda a ter éntendimentos com a UGT? até porque, mesmo descontando que as centrais continuam a ser extensões dos partidos, o pragmatismo da UGT nos últimos anos, as pequenas conquistas e o patamar/plataforma reivindicativa que conquistou merecem não ter que se sentar à mesa com gente que diz barbaridades destas. Para isso mandam o carvalho da silva e uma garrafa de bagaço, mesmo assim subia o nível.

 

Sim, eu compreendo o que queres dizer. Mas repara, o pragmatismo da UGT deveu-se em boa parte ao programa de ajustamento, diria eu. Numa altura em os sacrifícios exigidos viriam a ser por demais evidentes, houve esse espaço para fazer um ajuste de expectativas e ao mesmo tempo, conseguir a compreensão dos trabalhadores. E, se bem me recordo, essa posição pragmática da UGT também veio acompanhada de algumas cedências por parte da CIP, e foi por aí que se chegou a certa altura a uma concertação social. Agora o contexto é outro. E com um governo de esquerda e a CGTP a ganhar força, acharei normal se a UGT optar por abdicar de algum desse pragmatismo e começar a fazer mais exigências para compensar os sacrifícios dos anos anteriores. E será aí que uma posição mais dura da CIP entra em cena, ou para travar esse potencial optimismo nas reivindicações da UGT, ou para num acordo futuro dar a imagem de que fizeram maiores cedências. Eu, pessoalmente, acho que a CIP estaria melhor se adoptasse uma posição menos dura, porque este tipo de declarações não caem bem entre os portugueses. Mas compreendo que tenham de defender a sua dama.

 

Não sei, mas acho grave declarações destas saírem assim, porque mostra bem a vontade que as "instâncias superiores" têm em melhorar as coisas.

 

É política, Ghel. Nem tudo deverá ser para levar a sério. De qualquer forma, acho que esse título está demasiado empolado - nessa mesma notícia, ele começa logo com "é preferível ter um contrato a termo, com regras e respeito pelo ser humano do que ter mais um desempregado". Se formos a ver bem, na verdade, o raciocínio por trás dessa frase é o mesmo daquele que o Nikon teve há pouco :)

Editado 7 Março 2016 por Visitante

[Lip McBoatface]

Sim Nikon, és um anjinho (e também és um anjinho se pensares que anjinho é um insulto, ou melhor, uma florzinha, ou um copinho de leite), porque na cabeça de quem fez aquela declaração não é esse princípio que está na cabeça.

[Mayday]

E ainda por cima, quem disse que eras até pior que um anjinho é um dos users com mais posts no tópico, e a última vez que alguém o convidou a argumentar o seu post, disse que não o precisava de fazer. Diz muito do que algumas pessoas andam por cá a fazer, certo? ;)

Ai foi?

 

E o que é que algumas pessoas andam por cá (onde?) a fazer? É o quê mesmo?

 

Tu deves pensar que essa estratégia da argumentação e da vitima é nova por aqui. E continuas a pensar que ninguém argumenta maravilhosamente como tu porque não sei quê. É mais porque és intelectualmente desonesto e ninguém tem paciência para aturar os teus falsos moralismos. Podes valorizar a tua participação e conhecimentos por aqui à vontade. Nós já percebemos que foste à escola, aprendeste e és bom em quase tudo.

 

Mas três coisas: deixa de inventar que ninguém respeita a tua opinião e ainda te ofendem (quando tu deves ter sido o gajo que mais ultrapassou os limites neste tópico nos últimos meses). Eu sei que gostavas muito de ser o Burkina e ter verdadeiras razões de queixa. Deixa de te preocupar tanto com a participação dos outros, com a forma como eles participam. E de fazer crer que a tua é que é a correcta. (um truque já conhecido)

E por último, pára de me citar nos teus posts sempre que precisas de uma pinhata, por favor. Eu sei que tens aí umas coisas por resolver mas eu estou-me um bocadinho a cagar para ti e estás a tornar-te cansativo.

 

:)