[FM2014] Tempestade Cerebral para uma táctica de posse

[MichaelAndrews]

Cá por mim escapou-se a ambos o título do tópico :biggrin: Não está em discussão se o que é bom é ter 55% de posse e ganhar 10-0 ou ter 60 e ganhar 10-0.

 

Quanto à pressão, a coisa não pode funcionar nos moldes em que escreves Capone pois isso significaria que os atributos dos jogadores não teriam relevância. Qualquer acção, ofensiva ou defensiva, tem mais probabilidade de sucesso quanto mais altos forem os atributos dos jogadores. Tens jogadores de um nível mais elevado, passam melhor, marcam melhor, pressionam melhor, etc, etc.

 

Não estou a ver o Tito dizer isso, se puderes confirma o autor do artigo, até porque com ele o Barcelona manteve a postura que tinha com o PG. De qualquer modo, ideias / modelos de jogo diferentes não significam que uns ou outros são melhor ou pior, apenas são diferentes e qualquer modelo, tenha 50% ou 70% de posse, tem toda a possibilidade de sucesso.

 

Nem num, nem noutro jogo, vi o Porto com dificuldades para ganhar ou com possíveis diarreias para obter a vitória. Há um treinador novo, com uma ideia nova de jogo e um plantel praticamente reconstruído a 100%, é natural que a equipa ainda não coloque em campo todo o potencial.

 

p.s. faltou dizer que jogar em posse não significa ter 60, 65, 70% de posse, é um modelo de jogo que assenta em determinados princípios... a alta percentagem de posse é apenas uma consequência do modelo.

Editado 21 Agosto 2014 por MichaelAndrews

[Jardel_]

Cá por mim escapou-se a ambos o título do tópico :biggrin: Não está em discussão se o que é bom é ter 55% de posse e ganhar 10-0 ou ter 60 e ganhar 10-0.

 

Quanto à pressão, a coisa não pode funcionar nos moldes em que escreves Capone pois isso significaria que os atributos dos jogadores não teriam relevância. Qualquer acção, ofensiva ou defensiva, tem mais probabilidade de sucesso quanto mais altos forem os atributos dos jogadores. Tens jogadores de um nível mais elevado, passam melhor, marcam melhor, pressionam melhor, etc, etc.

 

Não estou a ver o Tito dizer isso, se puderes confirma o autor do artigo, até porque com ele o Barcelona manteve a postura que tinha com o PG. De qualquer modo, ideias / modelos de jogo diferentes não significam que uns ou outros são melhor ou pior, apenas são diferentes e qualquer modelo, tenha 50% ou 70% de posse, tem toda a possibilidade de sucesso.

 

Nem num, nem noutro jogo, vi o Porto com dificuldades para ganhar ou com possíveis diarreias para obter a vitória. Há um treinador novo, com uma ideia nova de jogo e um plantel praticamente reconstruído a 100%, é natural que a equipa ainda não coloque em campo todo o potencial.

 

p.s. faltou dizer que jogar em posse não significa ter 60, 65, 70% de posse, é um modelo de jogo que assenta em determinados princípios... a alta percentagem de posse é apenas uma consequência do modelo.

 

Exatamente

Editado 21 Agosto 2014 por MarcoBaiao7

[niNNj@]

A tua tv deve ser bem diferente da minha lol, o Porto caga se pra ganhar ??? Dominou completamente o Marítimo e o Lille, criou imensas oportunidades, só não viu quem não quis

oi?? ha um miudo que marca o golo de bola parada ruben neves se esse miudo nao calha a chutar voces iam ate ao minuto 90 com 0-0 onde depois o jackson tem uma grande caga e faz o golo porque a bola lhe vem parar aos pes, isto contro maritimo, se chamas dominar o jogo tar ali a trocarem a bola no meio campo sem fazerem mais nada, entao ai sim dominaram, se o campoenato fosse ver quem tem mais bola voces eram sem duvida os melhores, mas o objectivo é marcar golos, nao é ter bola, e ontem a conversa foi a mesma, muita bola muita bola mas num lance de contra ataque iam mamando uma ginja, mas eu acho que sim que devem continuar assim, a gerencia do SLB agradece....

[Jardel_]

A tua tv deve ser bem diferente da minha lol, o Porto caga se pra ganhar ??? Dominou completamente o Marítimo e o Lille, criou imensas oportunidades, só não viu quem não quis

 

Dominar penso que dominou, imensas oportunidades também não acho que tenha criado mas criou o suficiente para marcar 1/2 golos. E além disso não sofreu nenhum golo nestes dois últimos jogos e não permitiu que os adversários criassem muitas oportunidades, 1 ou outra mais flagrantes mas pouco mais para além disso. Também não acho que o porto se "cagou todo para ganhar" estes dois jogos, vamos a ver é se continuam a melhorar, espero que sim

[niNNj@]

Cá por mim escapou-se a ambos o título do tópico :biggrin: Não está em discussão se o que é bom é ter 55% de posse e ganhar 10-0 ou ter 60 e ganhar 10-0.

 

Quanto à pressão, a coisa não pode funcionar nos moldes em que escreves Capone pois isso significaria que os atributos dos jogadores não teriam relevância. Qualquer acção, ofensiva ou defensiva, tem mais probabilidade de sucesso quanto mais altos forem os atributos dos jogadores. Tens jogadores de um nível mais elevado, passam melhor, marcam melhor, pressionam melhor, etc, etc.

 

Não estou a ver o Tito dizer isso, se puderes confirma o autor do artigo, até porque com ele o Barcelona manteve a postura que tinha com o PG. De qualquer modo, ideias / modelos de jogo diferentes não significam que uns ou outros são melhor ou pior, apenas são diferentes e qualquer modelo, tenha 50% ou 70% de posse, tem toda a possibilidade de sucesso.

 

Nem num, nem noutro jogo, vi o Porto com dificuldades para ganhar ou com possíveis diarreias para obter a vitória. Há um treinador novo, com uma ideia nova de jogo e um plantel praticamente reconstruído a 100%, é natural que a equipa ainda não coloque em campo todo o potencial.

 

p.s. faltou dizer que jogar em posse não significa ter 60, 65, 70% de posse, é um modelo de jogo que assenta em determinados princípios... a alta percentagem de posse é apenas uma consequência do modelo.

aqui esta so para as mentes mais distraidas...

 

Quebrando o mito da posse de bola

 

Jogar em posse de bola não significa ter 70% de posse de bola em todos os jogos. Nem ter a bola continua a ser uma obrigação para chegar à vitória. Mesmo tendo a bola durante 60 minutos, e criando perigo durante 20 minutos, o seu adversário terá apenas 30 minutos de posse de bola e igualmente pode criar perigo durante 20 minutos. Geralmente, uma das estatísticas que surgem na televisão, refere imediatamente na quantidade de posse de bola que a equipa teve durante o jogo. A partir dessa estatística, facilmente dizemos que determinada equipa dominou o jogo, mas devemos discordar desse tipo de argumentos. A qualidade de como a equipa defende, de como ataca e de como transita entre momentos, tem muito mais peso para ter sucesso do que a percentagem de posse de bola. A mim, pouco me importa ter a bola se não consigo passar do meio-campo. Para isso, mais vale oferecer a bola ao adversário, deixá-lo libertar espaço e contra-atacar. Tenho menos posse de bola, mas posso ter mais sucesso porque a equipa tem mais espaço para aplicar os princípios de jogo que treinou e para aplicar a estratégia que escolheu para essa partida. by tito vilanova

 

caso voces apeteça ler o artigo todo tambem se arranja o link

Clique aqui

Editado 21 Agosto 2014 por el_capone

[bluebird]

oi?? ha um miudo que marca o golo de bola parada ruben neves se esse miudo nao calha a chutar voces iam ate ao minuto 90 com 0-0 onde depois o jackson tem uma grande caga e faz o golo porque a bola lhe vem parar aos pes, isto contro maritimo, se chamas dominar o jogo tar ali a trocarem a bola no meio campo sem fazerem mais nada, entao ai sim dominaram, se o campoenato fosse ver quem tem mais bola voces eram sem duvida os melhores, mas o objectivo é marcar golos, nao é ter bola, e ontem a conversa foi a mesma, muita bola muita bola mas num lance de contra ataque iam mamando uma ginja, mas eu acho que sim que devem continuar assim, a gerencia do SLB agradece....

Lol, nem digo mais nada

[MichaelAndrews]

oi?? ha um miudo que marca o golo de bola parada ruben neves se esse miudo nao calha a chutar voces iam ate ao minuto 90 com 0-0 onde depois o jackson tem uma grande caga e faz o golo porque a bola lhe vem parar aos pes, isto contro maritimo, se chamas dominar o jogo tar ali a trocarem a bola no meio campo sem fazerem mais nada, entao ai sim dominaram, se o campoenato fosse ver quem tem mais bola voces eram sem duvida os melhores, mas o objectivo é marcar golos, nao é ter bola, e ontem a conversa foi a mesma, muita bola muita bola mas num lance de contra ataque iam mamando uma ginja, mas eu acho que sim que devem continuar assim, a gerencia do SLB agradece....

 

Marcelo Bielsa, Brendan Rogers, Pep Guardiola, Tito Vilanova, Vítor Pereira, alguns exemplos que certamente discordam de ti. Por essa leitura que fazes dá a ideia que o Porto só teve duas oportunidades de golo e concretizou ambas. Uma leitura um bocadinho simplista, não achas ? Havemos de mamar muitas ginjas (mnham, mnham, que boas são :-) ) e até perder uns quantos jogos, como qualquer equipa perde. O objectivo é marcar golos, certo, há é formas distintas de o fazer: uns preferem um modelo de jogo; outros preferem outro, todos são legítimos, válidos.

 

P.S. O VP está ali um bocado deslocado, eu sei :biggrin:

[MichaelAndrews]

aqui esta so para as mentes mais distraidas...

 

Quebrando o mito da posse de bola

 

Jogar em posse de bola não significa ter 70% de posse de bola em todos os jogos. Nem ter a bola continua a ser uma obrigação para chegar à vitória. Mesmo tendo a bola durante 60 minutos, e criando perigo durante 20 minutos, o seu adversário terá apenas 30 minutos de posse de bola e igualmente pode criar perigo durante 20 minutos. Geralmente, uma das estatísticas que surgem na televisão, refere imediatamente na quantidade de posse de bola que a equipa teve durante o jogo. A partir dessa estatística, facilmente dizemos que determinada equipa dominou o jogo, mas devemos discordar desse tipo de argumentos. A qualidade de como a equipa defende, de como ataca e de como transita entre momentos, tem muito mais peso para ter sucesso do que a percentagem de posse de bola. A mim, pouco me importa ter a bola se não consigo passar do meio-campo. Para isso, mais vale oferecer a bola ao adversário, deixá-lo libertar espaço e contra-atacar. Tenho menos posse de bola, mas posso ter mais sucesso porque a equipa tem mais espaço para aplicar os princípios de jogo que treinou e para aplicar a estratégia que escolheu para essa partida. by tito vilanova

 

caso voces apeteça ler o artigo todo tambem se arranja o link

Clique aqui

 

Capone, o artigo é do Valter Correia, a parte que transcreveste não diz que é uma citação do Vilanova, é um artigo do Valter (que, por sinal, nas ideias que tive oportunidade de trocar com ele, concordou comigo). E ao fim ao cabo, de uma maneira diferente, foste bater no que eu escrevi: posse de bola não tem a ver com percentagens, tem a ver com princípios de jogo.... a posse é uma consequência, apenas isto.

[niNNj@]

so para terminar a novela da posse de bola, e mais nao digo.

 

Suponhamos que num jogo, uma equipa tem 60% de posse de bola, e criou apenas 4 oportunidades para golo. Já o seu adversário, com os 40% de posse de bola, criou 10 oportunidades de golo. Será que a primeira equipa dominou o jogo, se foi a segunda que teve mais oportunidades para ganhar?

[MichaelAndrews]

so para terminar a novela da posse de bola, e mais nao digo.

 

Suponhamos que num jogo, uma equipa tem 60% de posse de bola, e criou apenas 4 oportunidades para golo. Já o seu adversário, com os 40% de posse de bola, criou 10 oportunidades de golo. Será que a primeira equipa dominou o jogo, se foi a segunda que teve mais oportunidades para ganhar?

 

Continuas a insistir em percentagens, vá lá entender-se porquê :biggrin: Qual foi a parte que te escapou na frase "jogar em posse não significa ter 60, 65, 70% de posse, é um modelo de jogo que assenta em determinados princípios... a alta percentagem de posse é apenas uma consequência do modelo." ???

 

Muitas equipas acabam os jogos com 60% de posse de bola e então, o que tem isso a ver com um modelo de jogo em posse de bola ?

[niNNj@]

Marcelo Bielsa, Brendan Rogers, Pep Guardiola, Tito Vilanova, Vítor Pereira, alguns exemplos que certamente discordam de ti. Por essa leitura que fazes dá a ideia que o Porto só teve duas oportunidades de golo e concretizou ambas. Uma leitura um bocadinho simplista, não achas ? Havemos de mamar muitas ginjas (mnham, mnham, que boas são :-) ) e até perder uns quantos jogos, como qualquer equipa perde. O objectivo é marcar golos, certo, há é formas distintas de o fazer: uns preferem um modelo de jogo; outros preferem outro, todos são legítimos, válidos.

 

P.S. O VP está ali um bocado deslocado, eu sei :biggrin:

na minha opiniao o lopetegui é o VP mas numa versao mais expriente, todos querem imitar o barça do guardiola mas isso nao é assim nem todos tem xavis nem iniestas nem messis, a mim o que me parece é que o porto nao tem intensidade de jogo troca a bola de forma muito lenta dando tempo a equipa adversaria para se posicionar, ok tem dinamica e isso cria alguns desiquilibrios mas nao é suficiente, sao de tal forma previsiveis que xega a haver alturas que os defesas tem que arriscar mais e envolverem-se mais no ataque para coseguirem uma linha de passe e isso depois tras conseguqencias contra equipas que tenham extremos rapidos sai um contra ataque rapido e tambem nao é dificil anular este porto, jogam muito pelos corredores a fazer troca de bola e depois viram o flanco, é so serem bem pressionados nas alas e ter o flanco oposto bem marcado e pronto acabasse a festa

[MichaelAndrews]

E quanto ao pressionar, faz-me confusão que um jogo que pretende ser um simulador de futebol e após duas décadas no mercado ainda não contemple distintas forma de pressão nas instruções à equipa e / ou aos jogadores.

[niNNj@]

E quanto ao pressionar, faz-me confusão que um jogo que pretende ser um simulador de futebol e após duas décadas no mercado ainda não contemple distintas forma de pressão nas instruções à equipa e / ou aos jogadores.

queres uma aposta que se eles puserem os jogadores a pressionar mais depois toda a gente se queixa que ta dificil de jogar pq o adversario pressiona de mais e nao conseguem fazer o tiki taka e bla bla bla

 

edit: Atente-se à tabela 2: Surpresa: o FC Porto foi a 2ª equipa da Champions com mais tempo em posse de bola. Vítor Pereira repetia frequentemente que o “seu” Porto era uma equipa de posse e circulação. Aqui está a prova! Mas significa isso sucesso, neste nível de competição? Das 10 equipas com mais tempo de posse de bola na competição, apenas 4 atingiram o patamar dos 1/4 Final… Elucidativo, não? Seguindo esta linha de raciocínio, uma conclusão lógica é a de que, neste patamar competitivo, a noção de controlo do jogo assume predominância em detrimento do domínio do jogo. A minha ideia é a de que um jogo controlado implica jogar com um bloco compacto (independentemente se alto, médio ou baixo, o importante são as linhas juntas), com os espaços ocupados, sem desequilíbrios defensivos e sem que o adversário consiga chegar às zonas vitais com possibilidade de finalizar. Implica o recurso às faltas para diminuir a intensidade do jogo e para reorganizar as nossas linhas em situações de transições rápidas em profundidade do adversário. Implica atacar com um único objetivo. Posse de bola com critério e objetividade! Resumidamente: controlar o jogo é gerir os seus ritmos. Acelerar quando nos convém ou baixar a velocidade com que os acontecimentos vão sucedendo quando sentimos ser necessário!

[MichaelAndrews]

na minha opiniao o lopetegui é o VP mas numa versao mais expriente, todos querem imitar o barça do guardiola mas isso nao é assim nem todos tem xavis nem iniestas nem messis, a mim o que me parece é que o porto nao tem intensidade de jogo troca a bola de forma muito lenta dando tempo a equipa adversaria para se posicionar, ok tem dinamica e isso cria alguns desiquilibrios mas nao é suficiente, sao de tal forma previsiveis que xega a haver alturas que os defesas tem que arriscar mais e envolverem-se mais no ataque para coseguirem uma linha de passe e isso depois tras conseguqencias contra equipas que tenham extremos rapidos sai um contra ataque rapido e tambem nao é dificil anular este porto, jogam muito pelos corredores a fazer troca de bola e depois viram o flanco, é so serem bem pressionados nas alas e ter o flanco oposto bem marcado e pronto acabasse a festa

 

Não estou a ver que todos queiram imitar o Barcelona do PG, até porque qualquer treinador saberá que jogar daquela forma requer ou ter jogadores com excelentes capacidades ou fabricá-los a partir dos escalões mais jovens. O estilo do PG no Barcelona era único e inimitável (tanto assim que é que no Bayern Munchen foi forçado a alterações), tal como o estilo do Bielsa e de qualquer outro treinador que aplique um modelo em posse de bola é único. Uns bebem umas ideias de outros - tal como o PG foi beber ao Bielsa - mas as ideias são adaptadas à equipa que se treina e às características dos jogadores ao dispor.

 

Quanto ao Porto, não conheço nenhuma equipa que procedendo a tantas mudanças consiga atingir o máximo de potencial em dois jogos oficiais... mas se tu conheces, ok :biggrin:, no entanto, caso não te lembres, o PG foi bastante contestado quando pegou no Barcelona e foi bastante contestado a época passada no Bayern: uma ideia de jogo leva tempo a transformar-se em acção de jogo.

[MichaelAndrews]

queres uma aposta que se eles puserem os jogadores a pressionar mais depois toda a gente se queixa que ta dificil de jogar pq o adversario pressiona de mais e nao conseguem fazer o tiki taka e bla bla bla

 

edit: Atente-se à tabela 2: Surpresa: o FC Porto foi a 2ª equipa da Champions com mais tempo em posse de bola. Vítor Pereira repetia frequentemente que o “seu” Porto era uma equipa de posse e circulação. Aqui está a prova! Mas significa isso sucesso, neste nível de competição? Das 10 equipas com mais tempo de posse de bola na competição, apenas 4 atingiram o patamar dos 1/4 Final… Elucidativo, não? Seguindo esta linha de raciocínio, uma conclusão lógica é a de que, neste patamar competitivo, a noção de controlo do jogo assume predominância em detrimento do domínio do jogo. A minha ideia é a de que um jogo controlado implica jogar com um bloco compacto (independentemente se alto, médio ou baixo, o importante são as linhas juntas), com os espaços ocupados, sem desequilíbrios defensivos e sem que o adversário consiga chegar às zonas vitais com possibilidade de finalizar. Implica o recurso às faltas para diminuir a intensidade do jogo e para reorganizar as nossas linhas em situações de transições rápidas em profundidade do adversário. Implica atacar com um único objetivo. Posse de bola com critério e objetividade! Resumidamente: controlar o jogo é gerir os seus ritmos. Acelerar quando nos convém ou baixar a velocidade com que os acontecimentos vão sucedendo quando sentimos ser necessário!

 

Por isso escrevi que a pressão difere consoante os atributos dos jogadores, o que não pode ser é ter os jogadores do Cascalheira a pressionar tanto e tão bem com os jogadores de uma equipa da I Liga.

 

Capone, o Porto já disputou muitas Ligas dos Campeões e exceptuando o Vítor Pereira com o seu modelo de jogo em posse de bola, utilizou outros modelos... curiosamente, também com esses não teve sucesso (salvo duas excepções), portanto justificar que o Porto jogar em posse de bola não funciona porque não teve sucesso nem sequer chega a ser argumento. O resto é básico, é óbvio que controlas o jogo se controlas os seus ritmos.

[niNNj@]

Por isso escrevi que a pressão difere consoante os atributos dos jogadores, o que não pode ser é ter os jogadores do Cascalheira a pressionar tanto e tão bem com os jogadores de uma equipa da I Liga.

 

Capone, o Porto já disputou muitas Ligas dos Campeões e exceptuando o Vítor Pereira com o seu modelo de jogo em posse de bola, utilizou outros modelos... curiosamente, também com esses não teve sucesso (salvo duas excepções), portanto justificar que o Porto jogar em posse de bola não funciona porque não teve sucesso nem sequer chega a ser argumento. O resto é básico, é óbvio que controlas o jogo se controlas os seus ritmos.

ninguem ta a dizer que o porto ou qualquer outra equipa que jogue em posse nao funciona, o que eu tou a adizer é que se devem preocupar mais em criar oportunidades de golo e nao tanto em ter a bola, por exemplo o real madrid joga em transição rapida muitas vezes em contra ataque e no entanto ganharam a champions, e quem foi que foi com eles a final? o atl madrid, e em que modelo joga o atl madrid? ah pois é...nao estou com isto a dizer que so quem joga com transiçoes rapidas é que é bom, mas para se ter posse tem que se saber o que se fazer com a bola, criar oportunidades jogar com intensidade e nao é nada disso que eu tenho visto no porto, o que tenho visto sao linhas muito abertas com uma troca de bola quase a 2km hora e andam ali agora toma tu agora tu da ca outra vez e bla bla e nao passam daquilo ate da sono lol o barcelona fazia isso mas a 200 kmh que as vezes mais parecia uma mistura de posse de bola com transição rapida, no meu entender quem ainda conseguiu andar mais perto desse modelo foi o JJ a unica diferença é que ele so o faz no ultimo terço, mas tambem podera, tiveram os dois o mesmo professor...

[niNNj@]

eu gostar mesmo gosto é assim :celebracao:

 

[MichaelAndrews]

Capone, sabemos como gostas do futebol, é um modelo, um estilo de jogo diferente e, como já foi escrito, tão válido e tão legítimo como qualquer outro. Mas como terás notado, o tópico tem um objectivo concreto, específico e seria muito mais útil dares um contributo positivo no seu enquadramento em virtude da capacidade fantástica que tens de analisar o futebol do que publicitar o que tu gostas. Nem a publicidade, nem os comentários depreciativos (convenhamos, esses sem grande nexo) nos servem para melhorar o que aqui se trata.

[Lokito]

Por acaso compreendo o que o Capone quer dizer, mas são conceitos diferentes, uma equipa bem rotinada a jogar em transições lentas e rigidez no passe, com jogadores de qualidade e capacidade de decisão no último terço do terreno, pode "destruir" muitas equipas.

O que interessa, não é o 4-3-3, 4-2-3-1 ou 3-4-3, são as dinâmicas e intensidade, eu gosto de transições lentas, mas com intensidade e mobilidade, apenas acredito em alguma rigidez no passe em certos sítios do terreno.

Não é só o controlar a bola, é o ganhar confiança com bola ( tocar várias vezes e ganhar a certeza do passe), descansar com bola e fazer o adversário correr atrás dela, e ao manter a posse de bola, mexe-se também com a mente do adversário.

Li há pouco tempo uma entrevista com o Xavi, onde ele dizia que nos treinos de manutenção de posse de bola, com utilização de jokers, a equipa onde ele estava a jogar, andava muitas vezes a cheirar a bola durante muito tempo e quando a recuperava o exercicio acabava, ele dizia que ficava cego com isso e dava para imaginar a raiva que muitos jogadores sentiam nos jogos contra o Barcelona, como vocês sabem um gajo raivoso, já nem pensa, nem vê nada. :)

 

A lógica do "quanto mais tivermos a bola, menos hipóteses o adversário tem para nos marcar um golo" até pode fazer algum sentido, mas não é assim tão linear, como o futebol de transições rápidas (Real Madrid e Atl Madrid) que tem feito sucesso ultimamente nos tem mostrado.

 

Quanto ao FCPorto, confesso que está a surpreender-me pela positiva, o que me impressiona honestamente é a qualidade do PASSE, mas também não podemos esquecer que tem MUITA qualidade individual e opções, talvez como há muito tempo não tinha, se certos jogadores renderem aquilo que penso que vão atingir.

Também estou de acordo que precisa de incutir mais intensidade no seu jogo, principalmente quando as equipas começarem a estudar a sua forma de jogar.

Editado 22 Agosto 2014 por Lokito

[MichaelAndrews]

Por acaso compreendo o que o Capone quer dizer, mas são conceitos diferentes, uma equipa bem rotinada a jogar em transições lentas e rigidez no passe, com jogadores de qualidade e capacidade de decisão no último terço do terreno, pode "destruir" muitas equipas.

O que interessa, não é o 4-3-3, 4-2-3-1 ou 3-4-3, são as dinâmicas e intensidade, eu gosto de transições lentas, mas com intensidade e mobilidade, apenas acredito em alguma rigidez no passe em certos sítios do terreno.

Não é só o controlar a bola, é o ganhar confiança com bola ( tocar várias vezes e ganhar a certeza do passe), descansar com bola e fazer o adversário correr atrás dela, e ao manter a posse de bola, mexe-se também com a mente do adversário.

Li há pouco tempo uma entrevista com o Xavi, onde ele dizia que nos treinos de manutenção de posse de bola, com utilização de jokers, a equipa onde ele estava a jogar, andava muitas vezes a cheirar a bola durante muito tempo e quando a recuperava o exercicio acabava, ele dizia que ficava cego com isso e dava para imaginar a raiva que muitos jogadores sentiam nos jogos contra o Barcelona, como vocês sabem um gajo raivoso, já nem pensa, nem vê nada. :)

 

A lógica do "quanto mais tivermos a bola, menos hipóteses o adversário tem para nos marcar um golo" até pode fazer algum sentido, mas não é assim tão linear, como o futebol de transições rápidas (Real Madrid e Atl Madrid) que tem feito sucesso ultimamente nos tem mostrado.

 

Quanto ao FCPorto, confesso que está a surpreender-me pela positiva, o que me impressiona honestamente é a qualidade do PASSE, mas também não podemos esquecer que tem MUITA qualidade individual e opções, talvez como há muito tempo não tinha, se certos jogadores renderem aquilo que penso que vão atingir.

Também estou de acordo que precisa de incutir mais intensidade no seu jogo, principalmente quando as equipas começarem a estudar a sua forma de jogar.

 

A bold :handclap:

 

Não se baralhem duas coisas que são distintas: a intensidade de jogo e o risco no passe. Erro comum é pensar que o Barcelona fazia uma circulação lenta... pois, não fazia. Aliás, se o fizesse, as equipas adversárias dedicavam a plantar-se descansadamente e não seriam severamente derrotadas. Com e sem bola há intensidade, a diferença é que ao invés de se optar por dar verticalidade à equipa com e sem bola, esta é simplesmente feita circular (descanso com bola). Para os mais desatentos, a descrição superficial proporcionada pelo wikipedia do conceito do tiki-taka é precisamente quick, short distance "tick" passing of the ball between players, portanto, quando falamos que jogar em posse de bola é mau porque a equipa limita-se a andar por ali a passar a bola não me parece lá muito correcto. É um, entre outros, dos aspectos fundamentais, a circulação constante e rápida da bola (e não dos jogadores), de pé para pé. Por alguma razão, vários jogadores de equipas adversárias assinalavam o extremo cansaço que ao fim de algum tempo sentiam por constantemente andarem a correr atrás da bola.

 

Pessoalmente, essa lógica é a minha lógica (que é tão correcta e aplicável como qualquer outra), o objectivo do jogo é marcar golo, só marca golo quem tem a bola, logo quanto mais temos a bola, maior é a probabilidade de marcarmos golo e menor é a probabilidade de sofrermos golo. Simples e lógico, não há bola, não há golo. Também temos a lógica inversa em que, possivelmente, o expoente máximo é o nosso querido José Mourinho que evoluiu para algo do estilo "quanto mais tempo temos a bola, maior a probabilidade de cometermos erros".

[niNNj@]

eu nao gosto deste modelo de jogo do lopetegui, se resulta ou nao? logo se vera...mas a mim ainda nao me convenceram em nada...e tenho quase a certeza que vao sofrer bastantes golos em contra ataque este ano...se posso estar enganado? posso claro que posso, é apenas a minha maneira de ver as coisas, mas nao me vou alongar muito mais sobre isto pq nao quero estar a fugr ao topico.

[passonov]

Parece me que há aqui alguma confusão qd os apoiantes da posse de falam em ter posse e dominar\controlar o jogo!

 

Não me parece legitimo dizer que uma equipa de posse controla o jogo e pq? Vou dar o exemplo do Atletico de Madrid é uma equipa que controla o jogo através da sua solidez defensiva! Vejamos um jogo Barça-Atletico....na estatística diz que o Barça tem 70% de posse de bola e poucas ou nenhumas oportunidades de golo! Do outro lado esta um Atletico em que a estratégia é mm essa, deixar os outros trocar a bola e qd teem uma abébia facturam....resultado final 2-0 para o Atletico! E agora pergunto quem é que dominou o jogo???

 

È neste dilema que me encontro neste momento....ou seja! Quero uma equipa que tenha posse, mas não quero uma posse tipo Vitor Pereira...que a bola anda da esquerda para a direita e sem verticalidade nenhuma!

 

Tenho estado a testar o meu 4-3-3 com Controlar\Mt Rigido e Controlar\Fuido! Na 1a opção tenho smp posse acima dos 60% mas noto que a equipa é menos vertical! Na 2a opção tenho menos posse mas tenho mais oportunidades!

 

Duas equipas que me enchem as medidas a jogar! O Real Madrid da época passada, com o 4-3-3 do Ancelotti, pq deixou de ser uma equipa so de transições, mas a saber tb trocar e bem a bola em ataque posicional! E o Liverpool do Brendan Rodgers, que sendo uma equipa que previligia a posse tinha o Suarez\ Sterling na frente que davam verticalidade ao jogo!

 

Duas equipas que não gostei! O Barça do Tito....aquilo era trocar a bola so por trocar...e o FCP do Lopetegui com o Lille! Aquele meio campo com 5 médios centro, fez lembrar o FCP do Vitor Pereira, qd ele punha o Izmailov numa ala...teem mta posse de bola, mas oportunidades de golo nem velas!

 

A ideia de jogo do Tiki Taka, vinha numa constante troca de bola e constantes roturas e diagonais nas costas da defesa adversaria! O Tiki Taka, na esperava pelo erro do adversário, tentava antes provoca lo!

 

O Vitor Pereira e o Lopetegui pelo menos ate agora teem estilos de jogo que fazem mta confusão, pq se apanham equipa defensivamente fortes que não se desiquilibrem dificilmente marcaram um golo!

[MichaelAndrews]

A questão é que nem sempre controlar ou dominar o jogo significa vencê-lo (a época passada houve um excelente exemplo de um jogo do Chelsea em casa para a EPL) e se bem que se pode dar esse exemplo, também é preciso saber de que Barcelona e de que At. Madrid falamos pois também se pode dar outro exemplo de um Barcelona 5 At. Madrid 0 em 2011.... portanto, há carapuças para todos os gostos :-)

 

O que tenho vindo a dizer é que há diferentes maneiras de alcançar o objectivo (marcar golos, ganhar jogos), podemos gostar mais de um ou de outro estilo e, com alguma facilidade, podemos observar valências e lacunas em qualquer estilo, é uma questão de saber explorar estas e aproveitar as primeiras.

[verY]

 

This one felt goooooooooooooooooooood!

[Pvarandas]

This one felt goooooooooooooooooooood!

 

que tactica estas a utilizar very?