Sporting - Futebol

[Taka]

O Sporting tem um plantel de galácticos?

Por João V. Sousa

 

A menos que o leitor ande muito distraído, a resposta à pergunta lançada no título deste texto só pode ser “não”. Desse modo, como se explica a constante presença de Fredy Montero no banco? Mais grave ainda, como se explica que, nos últimos três jogos, o segundo melhor marcador do Sporting no campeonato, com 7 golos, nem sequer tenha entrado em campo? Esse facto só seria compreensível em virtude ou de uma extraordinária abundância de qualidade no plantel ou de uma lesão do jogador. Uma vez que a primeira hipótese não se verifica e que tudo indica que Montero não esteja condicionado, torna-se difícil perceber a sua ausência recente. Marco Silva está a desperdiçar um dos melhores jogadores de que o Sporting dispõe.

 

De seguida, apresentam-se cinco motivos que me levam a defender a titularidade deste jogador no apoio a Slimani:

 

1) MAIOR VOLUME OFENSIVO: em 90% dos jogos em casa e em grande parte dos jogos fora justifica-se que o Sporting retire um elemento do meio-campo para tentar sobrecarregar a baliza contrária. Esta época, o clube raramente faz golos cedo e anda constantemente “com o credo na boca” para conseguir marcar aos adversários. Uma vez que a defesa tem sido tudo menos sólida, os leões já se viram inúmeras vezes a ter de correr atrás do prejuízo e, nos jogos contra Paços de Ferreira, Belenenses (em casa e fora) e Moreirense não conseguiram reverter completamente a desvantagem inicial.

 

Ora, se assumirmos que, contra adversários inferiores, o mais difícil é fazer o primeiro golo, faz sentido promover um “assalto” à baliza contrária desde o apito inicial até se chegar ao 1-0, de forma a poder depois gerir com bola, procurando calmamente o segundo golo e obrigando o adversário a abrir-se e a abandonar a sua estratégia de “jogar com o relógio”. O excesso de jogadores no meio-campo não será alheio ao facto de o Sporting dar constantemente uma parte de avanço aos adversários. É verdade que colocar mais avançados em campo não significa necessariamente fazer mais golos, uma vez que a dinâmica da equipa também importa. Mas Montero e Slimani são perfeitamente compatíveis e, mais do que isso, a presença de ambos no onze é benéfica.

 

2) MONTERO E SLIMANI COMPLETAM-SE, A EQUIPA MELHORA: Não é preciso ver muitos jogos do Sporting para concluir que o colombiano e o argelino são futebolistas completamente diferentes. O primeiro pode funcionar como construtor, enquanto o segundo é sobretudo um finalizador. O “problema” de Montero foi ter iniciado a sua carreira no Sporting com números “jardélicos”. 13 golos em 10 jogos é obra, e os adeptos leoninos ficaram mal habituados. Pior: na minha opinião, essa óptima mas irrepetível fase de El Avioncito levou a que muitos Sportinguistas tenham analisado de forma errada o jogador que ele é e o que pode e não pode oferecer à equipa.

 

Fredy Montero nunca será um ponta-de-lança puro, um goleador, mas é perfeito para jogar no acompanhamento a um homem de área. Embora menos repentista e definitivamente menos artista, encontro-lhe algumas semelhanças com Matías Fernández (um futebolista de encher o olho que, infelizmente, chegou ao Sporting na pior fase da História do clube) ao nível da visão de jogo, do último passe e da capacidade de jogar entre linhas e abrir espaços para os colegas. Deste modo, o Sporting iria deixar de estar dependente das bolas despejadas para a área pelos extremos, numa procura desesperada de Slimani (mesmo quando ele não está lá), e passaria a poder variar entre o jogo lateral e o jogo interior. O resultado seria uma equipa com uma maior variedade de recursos e, portanto, mais imprevisível e difícil de anular.

 

Contra a maioria das equipas portuguesas, justifica-se colocar Montero no apoio a Slimani. O Sporting não pode ter medo de o fazer

 

3) MENOS PRESSÃO SOBRE O JOGADOR: ao verem Montero como ponta-de-lança puro, os adeptos do Sporting esperam sempre que ele faça golos. Mas, como o ex-Millonarios não é nem nunca foi um homem de área – falta-lhe capacidade física, melhor jogo aéreo, melhor capacidade de desmarcação e mais frieza na hora de finalizar – é natural que não se sinta seguro nesse papel. O período de vários meses sem marcar um único golo terá sido certamente fruto da ansiedade de cumprir uma função que não pode ser a sua. Jogando no apoio a Slimani, Montero não só passaria finalmente a alinhar na sua posição natural como se libertaria da pressão de ter de fazer o gosto ao pé em todas as partidas. Como tal, em virtude dessa descompressão, não seria de estranhar que o seu rendimento em frente às balizas subisse. E o de Slimani, mais acompanhado, também.

 

4) QUALIDADE NAS BOLAS PARADAS: Com a melhoria das condições de treino e da vertente táctica, hoje em dia não é surpresa que uma equipa humilde possa estragar os planos de um clube grande. Como tal, as bolas paradas – momento completamente à parte do jogo – têm vindo a desempenhar um papel cada vez mais importante na decisão de certos resultados. O Sporting, contudo, parece ainda não se ter apercebido disto, já que, época após época, os plantéis não incluem nenhum especialista em cantos e livres. Há uns anos, chegou-se ao cúmulo de colocar Polga a bater os penáltis (!) e Abel os livres directos (!!).

 

Nesta temporada Jéfferson continua sem justificar a alcunha de “Roberto Carlos da Amoreira”, Tanaka fez um golão em Braga (cá está um exemplo de 2 pontos que fugiriam se não fossem os livres…) mas nunca mais bateu um lance do género, e os pontapés de Nani só passam relativamente perto da baliza devido às inegáveis qualidades técnicas do jogador. Contudo, custa-me perceber como é que um futebolista que nunca deve ter feito um golo de livre na carreira seja designado para o tentar agora que está no Sporting. Fredy Montero, por seu turno, tem algum historial na marcação bem-sucedida de livres directos (como contra o Dallas, o Toronto e o Portland, ao serviço do Seattle, ou frente ao Santa Fé já pelo Millonarios, num jogo que tive a oportunidade de ver porque já se falava na vinda deste jogador para Alvalade).

 

5) MAIS REMATES DE LONGE: a capacidade de Montero nos livres directos estende-se aos lances de bola corrida. A boa meia-distância do colombiano deve ser tida em conta e, no Sporting, já garantiu golos à Fiorentina, ao Paços de Ferreira e ao V. Setúbal, para além do “tiro” frente aos LA Galaxy quando jogava nos EUA e que merece ser visto. Recuando um pouco no terreno, o 17 leonino não só ficaria mais liberto da marcação dos centrais, preocupados com Slimani, como poderia dispor de mais tempo e espaço para tentar o pontapé de longe. É que, no actual meio-campo do Sporting, conta-se pelos dedos de uma mão o número de remates de longe por época…

 

William e João Mário são suficientes para aguentar o meio-campo do Sporting. Enquanto equipa grande, os leões não podem recear jogar ao ataque

 

Em suma, onde encaixaria Montero? Sendo ele um jogador diferente de João Mário e de André Martins, não se lhe pode exigir que desempenhe exactamente o mesmo papel dos médios leoninos. A sua convivência com Slimani no onze teria o objectivo de munir a equipa de mais opções atacantes, tornando-a mais agressiva na frente. Não se espere, pois, que o colombiano se destaque na recuperação defensiva. Este texto assenta na ideia de que, contra a maioria das equipas, William e João Mário são suficientes para desempenhar as funções do meio-campo, com Montero a jogar mais entre linhas. No papel, o sistema que defendo estaria mais próximo do 4-4-2 do que do 4-3-3, um pouco à semelhança do que acontece no Benfica com Jonas e Lima.

 

Fredy Montero é ainda hoje vítima da óptima fase por que passou quando chegou ao Sporting, e que levou a que alguns adeptos pensassem que o clube tinha contratado um novo Jardel. Montero não podia estar mais longe desse perfil, mas não é isso que faz dele um jogador dispensável. Longe disso, aliás. Em forma, o colombiano pode tornar-se facilmente num dos melhores jogadores em Portugal. Para tal, contudo, é preciso que o coloquem na posição certa. A equipa técnica tem de conhecer os jogadores que tem. Há uns anos, o Sporting teve Matías Fernández e desperdiçou-o. Que a História não se repita agora com Fredy Montero.

 

@bolanarede.pt

[Refutador]

Qual é a opinião da malta aqui do fórum sobre o Lito Vidigal?

Não me digas que estás com ideias de o meter no lugar do Marco Silva...

 

Quanto ao Montero, um jogador como ele ser um dos 3 mais odiados pelos adeptos é o melhor indicador que pode haver de que o clube não está bem.

[Poeira]

Esse texto é todo muito giro, mas eu gostava que o autor considerasse, por mais mirabolante que pareça, a opção...Montero sozinho na frente. Mas parece-me que essa ideia também lhe faz um pouco de confusão.

[AndreSCP7]

@bolanarede.pt

Esse texto é engraçado e tal, mas tem algumas "ideias feitas". Nomeadamente a de o meio-campo servir para "segurar a equipa", ou seja, pensando apenas no que os médios podem dar no momento de reação à perda, e não na importância do meio-campo no momento ofensivo; a de utilizar a falta de golos para atribuir determinadas debilidades ao Fredy nesse momento, ou seja, em vez de dizer que ele falha golos por, por exemplo, ser pouco frio a finalizar, deixam implícito que é pouco frio a finalizar por falhar golos(usam o resultado final para explicar o processo) e a de que sobrecarregar a área adversária leva a mais oportunidades criadas, ignorando não só a qualidade das oportunidades criadas como que a própria quantidade não depende exclusivamente de quem se tem na área. E não são as únicas, mas interessa-me mais entrar por outro caminho. Que caminho? As opiniões que se têm de avançados como o Montero(vou utilizá-lo como exemplo, mas o post adequa-se a outros como ele).

 

A mim parece-me que existem três diferentes visões sobre jogadores como o Montero. A primeira é que, por ser avançado, pequeno, não marcar muitos golos, não ter raça e, basicamente, não irem com a cara dele, é um jogador fraco. Coisas como a qualidade técnica e a inteligência são irrelevantes, se é avançado tem é de lutar muito e marcar, podendo falhar gestos técnicos básicos e decisões simples. Também não pode resultar noutra posição, porque o mais importante em qualquer lado é a "atitude" e a "raça", e isso, para elas, o Fredy não tem. É a visão de uma grande parte dos nossos adeptos, o que leva à queda do Montero nas suas "boas graças". Deixou de marcar tanto, a partir daí as pessoas inferiram que foi por não se dedicar e por não ter raça(explicação simplista, evidentemente, mas é a utilizada) e isso não perdoam. Para esses, passou de um jogador fantástico, a um mediano e agora a mau. Sempre tive a sensação que essas pessoas nunca perceberam verdadeiramente o Montero, mesmo quando o adoravam, e o passar do tempo confirma isso.

 

A segunda é a do autor desse texto. São pessoas que, sim senhor, dão importância à técnica e à inteligência e acham, por isso, o Montero um grande jogador de futebol. O problema é que também acham que ser um grande jogador de futebol é a última exigência a fazer a um avançado. Isso de ser inteligente e habilidoso é para médios ofensivos, um avançado tem é de marcar, ser forte fisicamente e lutar muito. Claro que é sempre dito de forma "pomposa" e utilizando termos que estejam na moda, como "atitude competitiva" e "intensidade". No fundo, vêem o jogador de futebol como uma função- aliás, basta ler o texto para o perceber claramente-, o avançado marca, o defesa corta, o lateral varre o flanco, etc. Falta-lhes, a meu ver, perceber que o jogo é um fluxo contínuo em que cada ação vai influír na próxima, daí que seja fundamental qualquer jogador saber responder ao contexto que encontrar da melhor forma, e não apenas saber fazer o que supostamente tem de saber fazer; e que uma equipa assim tão compartimentalizada não é realmente uma equipa, porque vêm os jogadores como elementos desconexos uns dos outros. Para se ser uma equipa, falando apenas no momento ofensivo, é preciso todos criarem, todos construírem e todos finalizarem, sempre que o contexto o propiciar. O facto de o meu avançado ser um finzalizador fantástico invalida que possa receber 5 vezes a bola entrelinhas e perdê-la sempre? Nesses 5 momentos afastou a sua equipa do golo, possivelmente um avançado mais forte com bola teria criado 2 ou 3 situações de grande qualidade para os colegas.

 

A terceira, que assumo já ser a minha, é a de que o avançado é um jogador de futebol como os outros. Existem competências específicas que algumas posições exigem mais que outras(é mais importante saber dar apoios frontais para o avançado do que para o central, por exemplo), mas as competências gerais, que são a base de qualquer bom jogador de futebol, são indispensáveis tanto ao central como ao 10. Essas competências são, a meu ver, a qualidade técnica e o entendimento do jogo, tanto com bola como sem ela. Até para os guarda-redes isso é cada vez mais importante, para todos os outros então é absolutamente fundamental. Nesta perspetiva, o avançado, tal como o lateral e o médio-defensivo, é julgado pelo acerto das suas ações em campo, sendo por isso valorizadas as tais competências gerais, por serem exigidas em quase todos os momentos, e não tanto simples momentos como a finalização ou um corte falhado. É a minha perspetiva porque me parece a mais lógica, a que procura verdadeiramente entender o que faz um avançado em todos os momentos e como contribui para o sucesso da equipa.

Editado 18 Março 2015 por AndreSCP7

[del9y]

Não me digas que estás com ideias de o meter no lugar do Marco Silva...

 

Why not? Quem já teve Paulo Sérgio e afins. Só queria perceber mais sobre ele. Sei que fez um bom trabalho neste Belenenses e tenho ideia que já no passado também o tinha feito noutras equipas...

[doom_master]

Esse texto é todo muito giro, mas eu gostava que o autor considerasse, por mais mirabolante que pareça, a opção...Montero sozinho na frente. Mas parece-me que essa ideia também lhe faz um pouco de confusão.

Foi exactamente o que lhe disse, que o Montero pode muito bem render sozinho lá na frente (leia-se, jogando apenas com um avançado), desde que seja devidamente apoiado e servido. Algo que, obviamente, não tem acontecido.

[Fajo]

Esse texto é todo muito giro, mas eu gostava que o autor considerasse, por mais mirabolante que pareça, a opção...Montero sozinho na frente. Mas parece-me que essa ideia também lhe faz um pouco de confusão.

Eu também prefiro ver ele a jogar com outro na frente. Aliás, ele com o Jesus naquele sistema atrás de um Lima também era uma festa. Era o Saviola do JJ.

[Rugido]

Eu acho que o único factor contra o Montero e o Slimani jogarem juntos chama-se William Carvalho, porque de resto só traz aspectos positivos ao Sporting.

[Poeira]

Eu também prefiro ver ele a jogar com outro na frente. Aliás, ele com o Jesus naquele sistema atrás de um Lima também era uma festa. Era o Saviola do JJ.

Eu preferia vê-lo com mais 2 avançados. O nosso mal, como li hoje, é estarmos habituados a jogar apenas com um avançado no 4x3x3. O 4x3x3, de forma básica, diz tudo: 4 defesas, 3 médios e 3...avançados. Não um. Três.

 

Por mim, na grande maioria dos jogos em casa, o Sporting jogava em 3x3x4. Dois centrais, o William à frente a funcionar como 3º central na construção e como 6 a defender, os laterais sempre projectados e a assegurarem a largura, os dois interiores a fazer a ligação entre sectores, a aparecerem na área e a criarem na zona central, os dois avançados de ala a funcionarem como criativos/desequilibradores no último terço, e o 9 a ser mais um criativo na zona central, e mais um jogador a aparecer na área para finalizar. E siga para bingo. 5-4 para nós em todos os jogos.

[Longineu]

Why not? Quem já teve Paulo Sérgio e afins. Só queria perceber mais sobre ele. Sei que fez um bom trabalho neste Belenenses e tenho ideia que já no passado também o tinha feito noutras equipas...

:-s

 

eu pensei que o objectivo era ficarmos melhor a cada ano que passa e não voltarmos à mediocridade.

[scallywag]

Why not? Quem já teve Paulo Sérgio e afins. Só queria perceber mais sobre ele. Sei que fez um bom trabalho neste Belenenses e tenho ideia que já no passado também o tinha feito noutras equipas...

 

Estás a falar a sério?

[Pickle Rick]

wut?

 

1% pensa assim

 

Mais que 1%.

Tanta conversa que passa por Alvalade em que se diz que precisamos de investidores senão não vamos a lado nenhum e que o Presidente devia dar melhores jogadores ao treinador.

 

O tempo dirá qual dos dois terá razão, sinceramente espero que seja eu. :mrgreen:

O que se passou em Dezembro entre o presidente e o treinador foi gravíssimo.

Na minha opinião, eles toleram-se um ao outro até acabar a época, depois o Sporting paga-lhe o que ele tem direito e segue a sua vida.

Que interesse tem o Sporting de ter um treinador que não aposta nas contratações que a estrutura faz, e nos bons valores que a equipa B tem?

Mas é como eu digo, o que hoje é verdade, amanhã é mentira...

 

Eu também espero que sejas tu mas não me parece :mrgreen:

 

Eu preferia vê-lo com mais 2 avançados. O nosso mal, como li hoje, é estarmos habituados a jogar apenas com um avançado no 4x3x3. O 4x3x3, de forma básica, diz tudo: 4 defesas, 3 médios e 3...avançados. Não um. Três.

 

Por mim, na grande maioria dos jogos em casa, o Sporting jogava em 3x3x4. Dois centrais, o William à frente a funcionar como 3º central na construção e como 6 a defender, os laterais sempre projectados e a assegurarem a largura, os dois interiores a fazer a ligação entre sectores, a aparecerem na área e a criarem na zona central, os dois avançados de ala a funcionarem como criativos/desequilibradores no último terço, e o 9 a ser mais um criativo na zona central, e mais um jogador a aparecer na área para finalizar. E siga para bingo. 5-4 para nós em todos os jogos.

 

Só porque disse ao Nopla que se fosse para o Belenenses jogava em 3x3x4. Para de me copiar. :cry:

[Carlos Gouveia]

Por mim, na grande maioria dos jogos em casa, o Sporting jogava em 3x3x4. Dois centrais, o William à frente a funcionar como 3º central na construção e como 6 a defender, os laterais sempre projectados e a assegurarem a largura, os dois interiores a fazer a ligação entre sectores, a aparecerem na área e a criarem na zona central, os dois avançados de ala a funcionarem como criativos/desequilibradores no último terço, e o 9 a ser mais um criativo na zona central, e mais um jogador a aparecer na área para finalizar. E siga para bingo. 5-4 para nós em todos os jogos.

Isso não seria um 3-2-5 ou um 3-4-3 (dependendo do sítio onde meteres os laterais)?

[BSD<]

Eu preferia vê-lo com mais 2 avançados. O nosso mal, como li hoje, é estarmos habituados a jogar apenas com um avançado no 4x3x3. O 4x3x3, de forma básica, diz tudo: 4 defesas, 3 médios e 3...avançados. Não um. Três.

 

Por mim, na grande maioria dos jogos em casa, o Sporting jogava em 3x3x4. Dois centrais, o William à frente a funcionar como 3º central na construção e como 6 a defender, os laterais sempre projectados e a assegurarem a largura, os dois interiores a fazer a ligação entre sectores, a aparecerem na área e a criarem na zona central, os dois avançados de ala a funcionarem como criativos/desequilibradores no último terço, e o 9 a ser mais um criativo na zona central, e mais um jogador a aparecer na área para finalizar. E siga para bingo. 5-4 para nós em todos os jogos.

 

Não temos lateral direito para isso (mesmo esquerdo só de vez em quando). E a jogar contra o Porto por exemplo éramos papados nas laterais a toda a força.

[Poeira]

Seria mais um 3x4x3, sim, enganei-me. O importante a reter seria mesmo os 3 defesas na fase de construção, os 3 avançados sobre o corredor central, os laterais a tomar conta dos corredores e os interiores a criarem no corredor central.

 

Em jogos contra Penafiel, Arouca e afins, em casa, chegava e sobrava. Assim como assim, praticamente só se joga em meio-campo nesses jogos, se o Sporting cumprir com a sua obrigação.

 

Não temos lateral direito para isso (mesmo esquerdo só de vez em quando). E a jogar contra o Porto por exemplo éramos papados nas laterais a toda a força.

Claro que temos. Que raio, aí, mesmo que o Cédric continuasse a despejar bolas na área, teríamos sempre 4/5 jogadores lá para responder aos cruzamentos.

 

E obviamente que esta ideia se aplica aos jogos em casa extra-Porto e Benfica, e a alguns jogos fora. Não a todos.

 

Ah, e eu aqui falo em dinâmicas. Em funções. Tudo aquilo que eu disse pode (e deve) ser feito a partir do nosso 4x3x3 actual. Agora, não são os jogadores que vão começar a fazer isso do nada, por obra e graça do Espírito Santo. É preciso trabalho.

[del9y]

:-s

 

eu pensei que o objectivo era ficarmos melhor a cada ano que passa e não voltarmos à mediocridade.

 

 

Estás a falar a sério?

 

Já que são tão conhecedores do trabalho dele, podem ao menos esclarecer a minha questão? Obrigado

[xicantonio]

Qual é a opinião da malta aqui do fórum sobre o Lito Vidigal?

Tem um irmão que era um bom médio

[Longineu]

Já que são tão conhecedores do trabalho dele, podem ao menos esclarecer a minha questão? Obrigado

Não o acho treinador para um clube como o nosso. Para ter gajos como paulo sérgios, vidigais e afins, já bastou quando andavamos na m*rda.

[Longineu]

 

:heart:

[Refutador]

Why not? Quem já teve Paulo Sérgio e afins. Só queria perceber mais sobre ele. Sei que fez um bom trabalho neste Belenenses e tenho ideia que já no passado também o tinha feito noutras equipas...

O Lito é um tipo que é competente a organizar uma equipa defensivamente e para quem o processo ofensivo se resume a cruzamentos e a jogo directo. Já para não falar que é um cagão de primeira...É mais do mesmo, não serve para um clube grande.

 

Quanto ao bold, vou passar à frente, porque não devia ser isso que querias dizer.

[xicantonio]

O Lito é um tipo que é competente a organizar uma equipa defensivamente e para quem o processo ofensivo se resume a cruzamentos e a jogo directo. Já para não falar que é um cagão de primeira...

Cumpre todos os requisitos para treinador do Sporting, venha ele

[1906]

Cumpre todos os requisitos para treinador do Sporting, venha ele

 

Foi nisso que pensei :lol: Para isso mais vale manter o Marco.

[Jone Sampaoli]

O Lito? Está tudo parvo.

Até eramos capazes de ficar a defender como mestres mas aquilo é futebolzinho à cagão.

[Bashir]

Depois admiram-se...

[Longineu]