Sporting - Futebol

[Poeira]

Engraçado que pedem para explicar. Então mas não sabem o que dizem ou quê? :lol:

ou é preciso lembrar os jogos maravilhosos frente à Académica e ao Arouca? Onde foi elogiado à fartasana por alguns daqui quando não fez um poio o jogo inteiro?

Ele teve alguns jogos da segunda metade da temporada passada e no início desta onde não fez absolutamente nada e mesmo assim foi elogiado. Acho que não é preciso nenhum textbook para perceber isso. Mas também acho que não é preciso nenhum textbook para saber que o problema era maioritariamente mental.

 

Contudo, parece-me consensual que todos olham para o Montero e percebem que ele é o jogador mais dotado e mais capaz de dar o melhor para a equipa, naquela posição, quando está movitado. O que não signifique que seja sempre a melhor opção para uma determinada partida, ou que não esteja bem de vez em quando.

Não fez um poio porquê?

 

Em má forma, o Montero continua a ser a melhor opção para o ataque do Sporting (partindo do princípio que o Tanaka continua sem contar para o Totobola), pelo que joga e pelo que faz jogar. Mesmo que não jogue e não faça jogar tão bem como quando está minimamente confiante (que motivado está sempre, ele e os outros). Parece-me que a divergência está aí.

 

Acho que o que ele acrescenta ao jogo extra-golos é muito sobrevalorizado. Ele acrescenta mais que o Slimani, mas na minha opinião a diferença não é assim tão grande.

Não é assim tão grande? Mas há sequer comparação possível?

 

É que o que mais me chateia é dizer-se que, estando o Montero minimamente confiante, a diferença não é assim tanta. O tanas que não é. Podia pegar em inúmeros aspectos, mas pego apenas no mais básico de todos: é a diferença entre um verdadeiro jogador de futebol completo e acima da média para o contexto competitivo em que se insere, um jogador de futebol total, e um jogador que nem sequer consegue sentir-se totalmente à vontade com uma bola nos pés.

 

É mesmo daquelas coisas que me choca.

[Simeone]

Engraçado que pedem para explicar. Então mas não sabem o que dizem ou quê? :lol:

ou é preciso lembrar os jogos maravilhosos frente à Académica e ao Arouca? Onde foi elogiado à fartasana por alguns daqui quando não fez um poio o jogo inteiro?

Ele teve alguns jogos da segunda metade da temporada passada e no início desta onde não fez absolutamente nada e mesmo assim foi elogiado. Acho que não é preciso nenhum textbook para perceber isso. Mas também acho que não é preciso nenhum textbook para saber que o problema era maioritariamente mental.

 

Contudo, parece-me consensual que todos olham para o Montero e percebem que ele é o jogador mais dotado e mais capaz de dar o melhor para a equipa, naquela posição, quando está movitado. O que não signifique que seja sempre a melhor opção para uma determinada partida, ou que não esteja bem de vez em quando.

Basicamente, é isto.

Todos sabemos que o Montero é a melhor opção para o ataque do Sporting, mas por vezes aqui exagera-se nos elogios. Mesmo que ele faça um mau jogo é defendido até à exaustão....

[Jone Sampaoli]

Não fez um poio porquê?

 

Em má forma, o Montero continua a ser a melhor opção para o ataque do Sporting (partindo do princípio que o Tanaka continua sem contar para o Totobola), pelo que joga e pelo que faz jogar. Mesmo que não jogue e não faça jogar tão bem como quando está minimamente confiante (que motivado está sempre, ele e os outros). Parece-me que a divergência está aí.

 

Não consigo considerar um jogador em má forma ou completamente alheado do jogo a melhor opção para a minha equipa. Não consigo. Acho que há excepções a esta regra, se estivermos a falar de jogadores de futebol que são ETs, mas ter alguém que não está bem em campo é, normalmente, jogar com 10.

 

Basicamente, é isto.

Todos sabemos que o Montero é a melhor opção para o ataque do Sporting, mas por vezes aqui exagera-se nos elogios. Mesmo que ele faça um mau jogo é defendido até à exaustão....

 

Sim, é aí que está o que muito critico por aqui. Não é o Montero, nem o que ele dá ao jogo quando quer e quando está bem. É que quando ele faz um mau jogo, continua a ser elogiado pelo jogo que fez. Já aconteceu uma duas três vezes. Só não faço scroll porque agora não tenho pachorra, mas se continuarem a chatear vou lá.

[Oblivion]

e isso quer dizer que seja sempre a melhor opção para um determinado jogo mesmo que seja para a maioria, ou que existam jogos onde ele esteja mal?

Porque sempre que cá venho, não há um jogo mau dele.

 

 

 

e tão lindo que vais de encontro ao que defendo. Ele era a melhor opção para esse tipo de jogo? Mesmo que o tipo de jogo fosse um problema?

Ou isto é o Montero que faz a equipa?

 

Aí é que está o erro. Eu acedo perfeitamente que o Slimani é um bom jogador, eu acho que é. Mas ele sim, é para um determinado tipo de jogo, para entrar durante o mesmo, para tentar desbloqueá-lo. É o tipo de jogo que eu não quero ver no Sporting, que foi o que se viu na 2ª metade da época passada com o Jardim. Jogávamos um futebol abominável. Bola no Slimani, a ver se ele lhe metia a cabeça ou assim, e seja o que Deus quiser. Para este tipo de jogo, ya, o Montero não faz um crl, como o Messi não fazia um crl.

 

Volto a dizer o que já disse há umas semanas: que jogue o Slimani, estou-me pouco cagando para isso. Se ele provar que merece jogar, fine by me. Mas até pode fazer as três ou quatro exibições da vida dele seguidas, que vou sempre preferir o Montero, porque, como diz o Poeira e muito bem, com ele em campo estamos mais perto de ganhar. Percebo quem não pense assim, mas não estou aqui para mudar a mentalidade de ninguém. Virem para aqui com bocas do haters, e dos hypes, é que é uma estupidez.

Editado 23 Novembro 2014 por Oblivion

[Stromp]

Engraçado que pedem para explicar. Então mas não sabem o que dizem ou quê? :lol:

ou é preciso lembrar os jogos maravilhosos frente à Académica e ao Arouca? Onde foi elogiado à fartasana por alguns daqui quando não fez um poio o jogo inteiro?

Ele teve alguns jogos da segunda metade da temporada passada e no início desta onde não fez absolutamente nada e mesmo assim foi elogiado. Acho que não é preciso nenhum textbook para perceber isso. Mas também acho que não é preciso nenhum textbook para saber que o problema era maioritariamente mental.

 

Contudo, parece-me consensual que todos olham para o Montero e percebem que ele é o jogador mais dotado e mais capaz de dar o melhor para a equipa, naquela posição, quando está movitado. O que não signifique que seja sempre a melhor opção para uma determinada partida, ou que não esteja bem de vez em quando.

 

Subscrevo completamente

[Poeira]

Não consigo considerar um jogador em má forma ou completamente alheado do jogo a melhor opção para a minha equipa. Não consigo. Acho que há excepções a esta regra, se estivermos a falar de jogadores de futebol que são ETs, mas ter alguém que não está bem em campo é, normalmente, jogar com 10.

 

 

 

Sim, é aí que está o que muito critico por aqui. Não é o Montero, nem o que ele dá ao jogo quando quer e quando está bem. É que quando ele faz um mau jogo, continua a ser elogiado pelo jogo que fez. Já aconteceu uma duas três vezes. Só não faço scroll porque agora não tenho pachorra, mas se continuarem a chatear vou lá.

É por aí então. É que, para as opções actuais, eu nem preciso de considerar o Montero um ET. Basta considerá-lo como a única opção passível de ser titular. Visto que o Tanaka não conta, claro. Se contasse, era diferente. Aliás, houve um período em que eu andei aí a pedir a titularidade dele, pelo menos até o Montero quebrar o jejum.

 

Quanto ao segundo parágrafo, eu não tenho problemas nenhuns em admitir que o elogio em praticamente todos os jogos. Porque em todos os jogos ele faz algo delicioso. Muitas vezes é apenas um par de pormenores. Mas não há como não elogiar. O Montero, em boa forma, vale o bilhete só por si. No nosso plantel, o melhor Montero só perde para o melhor William e o melhor Nani. E portanto, não faz sentido sentar um jogador destes por opção, sobretudo se não existir uma alternativa válida (e pelos vistos não existe).

[whatever]

O Montero não se destaca em comparação com o Slimani, o Montero destaca-se em comparação com o resto da equipa. O Sporting tem no plantel um fora de série e dois jogadores que a espaços conseguem ser fora de série, o Patrício e o Montero, o resto esta época ainda não mostrou conseguir chegar ao nível destes três.

 

EDIT: E não me esqueci do Carrillo e do JM de quem muito gosto.

Editado 23 Novembro 2014 por whatever

[Jone Sampaoli]

Aí é que está o erro. Eu acedo perfeitamente que o Slimani é um bom jogador, eu acho que é. Mas ele sim, é para um determinado tipo de jogo, para entrar durante o mesmo, para tentar desbloqueá-lo. É o tipo de jogo que eu não quero ver no Sporting, que foi o que se viu na 2ª metade da época passada com o Jardim. Jogávamos um futebol abominável. Bola no Slimani, a ver se ele lhe metia a cabeça ou assim, e seja o que Deus quiser. Para este tipo de jogo, ya, o Montero não faz um crl, como o Messi não fazia um crl.

 

Volto a dizer o que já disse há umas semanas: que jogue o Slimani, estou-me pouco cagando para isso. Se ele provar que merece jogar, fine by me. Mas até pode fazer as três ou quatro exibições da vida dele seguidas, que vou sempre preferir o Montero, porque, como diz o Poeira e muito bem, com ele em campo estamos mais perto de ganhar. Percebo quem não pense assim, mas não estou aqui para mudar a mentalidade de ninguém. Virem para aqui com bocas do haters, e dos hypes, é que é uma estupidez.

 

ninguém quer que jogue o Slimani quando tens este Montero. Mas quando não tens este Montero, e tens o Montero que se viu tantas e tantas vezes que adicionava tanto ao jogo como o Betinho, porque não meter alguém que possa dar utilidade e até marcar golos? Acho que foi por aí.

 

E o facto de jogarmos um futebol abominável, burrice do Leo Garden, também se calhar implicava um jogador com características diferentes do Montero.

E foi pena. Porque mesmo aquele modelo do Leo Garden, no início da temporada, era perfeito para o Montero. Mas depois o modelo foi ficando cada vez mais inflexível, centrado num jogador alvo e dependente de cruzamentos.

 

Que se perceba que muito raramente é um jogador que faz a equipa, e por muito bom que seja o Montero, não é esse o caso. Muitas vezes, e dependendo também do que o treinador quer, o interesse da equipa e o interesse em ganhar sobrepõe-se.

 

Agora, este Montero, o que estamos a ver depois do jogo do Penafiel (frente ao Guimarães é excepção, mas aí foi um eclipse geral da equipa), e neste modelo de jogo do Marco, mesmo apesar de ainda se recorrer a alguns cruzamentos a mais, é para ser sempre titular.

 

É por aí então. É que, para as opções actuais, eu nem preciso de considerar o Montero um ET. Basta considerá-lo como a única opção passível de ser titular. Visto que o Tanaka não conta, claro. Se contasse, era diferente. Aliás, houve um período em que eu andei aí a pedir a titularidade dele, pelo menos até o Montero quebrar o jejum.

 

Quanto ao segundo parágrafo, eu não tenho problemas nenhuns em admitir que o elogio em praticamente todos os jogos. Porque em todos os jogos ele faz algo delicioso. Muitas vezes é apenas um par de pormenores. Mas não há como não elogiar. O Montero, em boa forma, vale o bilhete só por si. No nosso plantel, o melhor Montero só perde para o melhor William e o melhor Nani. E portanto, não faz sentido sentar um jogador destes por opção, sobretudo se não existir uma alternativa válida (e pelos vistos não existe).

 

É aí que eu acho que exageras, mas lá está, são opiniões! Houve jogos onde ele não fez nada de delicioso, e pouco ou nada contribuiu para o jogo. Umas vezes porque o estilo de jogo não o beneficiava, claro, mas outras vezes porque a bola chegava-lhe ao pé e ele não decidia tão bem quanto se pintava aqui.

[Poeira]

É aí que eu acho que exageras, mas lá está, são opiniões! Houve jogos onde ele não fez nada de delicioso, e pouco ou nada contribuiu para o jogo. Umas vezes porque o estilo de jogo não o beneficiava, claro, mas outras vezes porque a bola chegava-lhe ao pé e ele não decidia tão bem quanto se pintava aqui.

Não é uma questão de exagerar. É uma questão de não considerar que jogadores como o Slimani, o Capel ou o Maurício (só para dar exemplos de várias posições) tenham qualidade para serem titulares no Sporting. Porque, acima de tudo, obrigam a equipa a adaptar um pouco as suas próprias ideias às especificidades desses jogadores, que têm um perfil muito próprio e que têm limitações visíveis e reconhecidas por todos. E para mim, as ideias de jogo são o Santo Graal da equipa. São o bem mais precioso, o que mais deve ser protegido, que deve ser imutável e que nunca pode ser mudado pela inclusão de jogadores com um perfil mais afastado dessas ideias, sobretudo se eles não forem mais valias claríssimas para a equipa.

 

Se a equipa está a jogar mal e porcamente, para mim, a solução não é tirar um ou dois jogadores de qualidade, para colocar jogadores que se adaptem a esse mau futebol. A solução é manter os jogadores de qualidade, acrescentar outros jogadores de qualidade à equipa, se possível (e no nosso caso ainda é perfeitamente possível) e fazer os possíveis e os impossíveis para começar a jogar bem.

[Pickle Rick]

Se a equipa está a jogar mal e porcamente, para mim, a solução não é tirar um ou dois jogadores de qualidade, para colocar jogadores que se adaptem a esse mau futebol. A solução é manter os jogadores de qualidade, acrescentar outros jogadores de qualidade à equipa, se possível (e no nosso caso ainda é perfeitamente possível) e fazer os possíveis e os impossíveis para começar a jogar bem.

 

Tão verdade. Enquanto se continuar a pensar que quando uma equipa joga mal, a única forma de resolver é tirar qualidade do onze para meter alguém que se adapte melhor mesmo que isso se traduza na perda de qualidade, vamos andar sempre mais perto de perder do que ganhar.

Mas são formas de ver o futebol, continuo a achar que a ideia de jogo de um treinador tem de se sobrepor a tudo o resto, claro que isso não implica que não existam ajustes, mas abdicar dos seus princípios é dar um tiro no pé, principalmente quando tem executantes para o mesmo.

[Jone Sampaoli]

Eu concordo com o que o Poeira diz em parte, mas a questão do Montero era muito mais do que tirar um ou outro toino à volta dele e ele ia começar a jogar à bola. Era um problema maioritariamente mental, e é inútil manter um jogador em campo que esteja em má forma e que não faça sentido no modelo de jogo.

 

E até a culpa nem pode ser dele mas das ideias do treinador.

[Poeira]

Eu concordo com o que o Poeira diz em parte, mas a questão do Montero era muito mais do que tirar um ou outro toino à volta dele e ele ia começar a jogar à bola. Era um problema maioritariamente mental, e é inútil manter um jogador em campo que esteja em má forma e que não faça sentido no modelo de jogo.

 

E até a culpa nem pode ser dele mas das ideias do treinador.

Era mental, acentuado pela péssima qualidade de jogo da equipa. Ele precisava de marcar para voltar a trazer ao de cima o seu melhor. Mas a equipa pura e simplesmente não conseguia criar oportunidades de golo sem ser em balões para a área ou de bola parada. Mas o que estava errado aí não era o Montero, era o facto da equipa só conseguir criar perigo dessa forma. Porque o Montero fazia sentido no modelo de jogo. O modelo de jogo é que estava a ser mal executado (além de estar também errado em alguns pormenores, mas isso são outros quinhentos).

[G1njas]

Não? O Montero sabe jogar com os colegas de uma maneira que o Slimani não. O slimani ultimamente limita-se a fazer tabelas.

Não fez um poio porquê?

 

Em má forma, o Montero continua a ser a melhor opção para o ataque do Sporting (partindo do princípio que o Tanaka continua sem contar para o Totobola), pelo que joga e pelo que faz jogar. Mesmo que não jogue e não faça jogar tão bem como quando está minimamente confiante (que motivado está sempre, ele e os outros). Parece-me que a divergência está aí.

 

 

Não é assim tão grande? Mas há sequer comparação possível?

 

É que o que mais me chateia é dizer-se que, estando o Montero minimamente confiante, a diferença não é assim tanta. O tanas que não é. Podia pegar em inúmeros aspectos, mas pego apenas no mais básico de todos: é a diferença entre um verdadeiro jogador de futebol completo e acima da média para o contexto competitivo em que se insere, um jogador de futebol total, e um jogador que nem sequer consegue sentir-se totalmente à vontade com uma bola nos pés.

 

É mesmo daquelas coisas que me choca.

Ele acrescente muito, mas muito, mas mesmo muito mais que o Slimani ao jogo. Basta ver a quantidade de jogadas de ataque que saíram dos seus pés, tanto com Paços, com Marítimo ou com o Espinho. Ele vem atrás, recebe, tabela, vira-se para o jogo, vai à linha dar apoio, aparece na área... Não sei o que querem mais. E o argumento "golos" vai-se esfumando a pouco e pouco.

 

E pegar nos jogos da época passada é lindo, aquela segunda metade em que ele quase não jogou a titular, e quando jogava, acontecia-lhe como ao Gauld, é ver as bolas a passar por cima dele. Mas para mim tanto me faz, jogue quem jogar, eu quero é que a equipa ganhe.

O Montero em forma acrescenta muito e é o nosso melhor avançado. Será mesmo um dos nossos melhores jogadores. Nada contra.

O Montero, quando não está em forma, faz um ou dois toques de estilo, há um tsunami de sémen no núcleo, desaparece nos restantes 89 minutos de jogo e no final vem toda gente dizer que ele fez uma exibição sublime.

[Oblivion]

O Montero em forma acrescenta muito e é o nosso melhor avançado. Será mesmo um dos nossos melhores jogadores. Nada contra.

O Montero, quando não está em forma, faz um ou dois toques de estilo, há um tsunami de sémen no núcleo, desaparece nos restantes 89 minutos de jogo e no final vem toda gente dizer que ele fez uma exibição sublime.

Isso é tão falso, desculpa lá. É a tentativa de pegar num exemplo no particular e transpô-lo para o geral. Para além de que é exagerado.

[Jone Sampaoli]

O Montero em forma acrescenta muito e é o nosso melhor avançado. Será mesmo um dos nossos melhores jogadores. Nada contra.

O Montero, quando não está em forma, faz um ou dois toques de estilo, há um tsunami de sémen no núcleo, desaparece nos restantes 89 minutos de jogo e no final vem toda gente dizer que ele fez uma exibição sublime.

 

LOOOL cuspi a torrada que tava a comer

 

Isso é tão falso, desculpa lá. É a tentativa de pegar num exemplo no particular e transpô-lo para o geral. Para além de que é exagerado.

 

e logo comigo aqui...:mrgreen:

[Visitante]

O Montero em forma acrescenta muito e é o nosso melhor avançado. Será mesmo um dos nossos melhores jogadores. Nada contra.

O Montero, quando não está em forma, faz um ou dois toques de estilo, há um tsunami de sémen no núcleo, desaparece nos restantes 89 minutos de jogo e no final vem toda gente dizer que ele fez uma exibição sublime.

 

Sou da mesma opinião.

[Guest Dpitz]

Setúbal eliminado pelo Oriental na Taça antes de vir a Alvalade

[Poeira]

O Setúbal, por todos os motivos e mais alguns, é o jogo ideal para estrear jogadores como o Tobias, o Gauld ou o Podence (já nem pego no eterno desfavorecido) no campeonato. Mas vou esperar sentado, para não me cansar.

[AndreSCP7]

O Setúbal, por todos os motivos e mais alguns, é o jogo ideal para estrear jogadores como o Tobias, o Gauld ou o Podence (já nem pego no eterno desfavorecido) no campeonato. Mas vou esperar sentado, para não me cansar.

 

Se havia gente com medo de rodar a equipa com o Espinho, com o Vitória era coisa para tomar proporções de escândalo :lol:

 

Mas concordo contigo, claro, até porque a equipa ia melhorar com isso, ao contrário do que a maioria pensa.

[Rugido]

Jizas, o que isto era e o que isto é.

[Jimpo]

Cheguei aqui e descobri que tínhamos o Benzema na equipa e não sabia.

 

:lol:

 

É bom jogador para este contexto, em forma dá coisas diferentes que o Slimani, o que é óptimo de ter no plantel dois jogadores diferentes. Mas porrraaaaaaa. Nao vale a pena comentar mais nada que vêm aí os fantasistas.

 

São os dois óptimos em forma. Em ma forma são os dois horríveis acho que isso nunca se discutiu. Eu pessoalmente gosto dos dois. Agora para mim joga o que estiver em melhor forma. E o Montero esteve quase um ano em ma forma, só não assume quem não quer.

E pessoalmente não aprecio endeusamento excessivo a jogadores mesmo quando jogam mal. É por isso que não gosto de um Moutinho, do Liedson, do Vukcevic e outros que passaram no Sporting

[Longineu]

Isso é tão falso, desculpa lá. É a tentativa de pegar num exemplo no particular e transpô-lo para o geral. Para além de que é exagerado.

:arrow:

[Jimpo]

Já agora gostava imenso de espetar 5 ao Setúbal por causa do Choramingos

[Longineu]

O Setúbal, por todos os motivos e mais alguns, é o jogo ideal para estrear jogadores como o Tobias, o Gauld ou o Podence (já nem pego no eterno desfavorecido) no campeonato. Mas vou esperar sentado, para não me cansar.

É é. Estou mesmo a ver o choramingos a vir cheio de tesão pra nos f*der :lol:

[Poeira]

É é. Estou mesmo a ver o choramingos a vir cheio de tesão pra nos f*der :lol:

Ou para lhe assinarmos a carta para o desemprego, que é o mais provável. Agora, os jogadores que referi podiam perfeitamente ser convocados para o jogo. Já nem digo jogar, mas pelo menos convocados. O Tobias porque custa-me muito a acreditar que fizesse pior que o Maurício ou o Sarr, o Gauld porque é o único 10 do plantel numa equipa...que joga com um 10, e o Podence porque tanto ele como o Iuri podem dar mais à equipa que o Capel no imediato, no presente, agora. E no caso do Podence, isso até já se viu em Espinho (e agora é a parte em que vêm os paladinos da matemática dizer que ele até se estreou bem e tal, mas que o outro é que fez um golo e uma assistência).