União da Madeira denuncia Chaves

[Enzo Dios Perez]

Bem, a partir de agora todo e qualquer lance a favor do Chaves vai dar pano para mangas e vão existir teorias e mais teorias sobre favorecimento. Neste caso concreto muito honestamente, e esta é tão somente a minha visão do lance, pareceu-me grande penalidade.

 

Era penalty, já vi a repetição e editei o post.

Editado 10 Abril 2015 por Enzo Dios Perez

[Carmelo Anthony]

Era penalty, já vi a repetição e editei o post.

 

Só agora vi! Também editei o quote com o teu comentário para manter o rigor. :fixe:

[Ricardo Pinto]

Eu já nem digo nada sinceramente xD

 

Jogo empatado e penalty da praxe + expulsão aos 93 minutos.

 

Depois digam que não ha razões para desconfiar. Não sei se foi justo ou não, mas porra, há que dizer que é no minimo estranho já.

 

E é assim que a grande maioria critica, não vê os jogos, mas se sente apoio quando critica para que ir ver o lance antes de falar...

Se é estranho é, mas que culpa tem o Chaves de sofrer faltas nas áreas adversárias perto dos finais dos jogos? Se há razões para a marcação de grandes penalidades porque não se haveria de marcar?

[Thor Odinsson]

E é assim que a grande maioria critica, não vê os jogos, mas se sente apoio quando critica para que ir ver o lance antes de falar...

Se é estranho é, mas que culpa tem o Benfica de sofrer faltas nas áreas adversárias perto dos finais dos jogos? Se há razões para a marcação de grandes penalidades porque não se haveria de marcar?

badum tsss :mrgreen:

Editado 10 Abril 2015 por Túrin_Turambar

[Ricardo Pinto]

badum tsss :mrgreen:

 

São casos diferentes, mas que não vou comentar neste tópico.

[Lebohang]

São casos diferentes, mas que não vou comentar neste tópico.

 

Deixa-me tentar adivinhar o porquê: um é o teu clube e o outro é o rival do teu outro clube? :mrgreen:

Editado 10 Abril 2015 por Lebohang

[Chandler]

Não, são mesmo diferentes, ele é que não está com disposição para falar no assunto. Não sei como é que não percebes logo.

[Carlos Gouveia]

São casos diferentes, mas que não vou comentar neste tópico.

De facto não são casos diferentes. Aliás, como já disse em diversos locais, é exatamente a mesma coisa. Eu até mandava uns loles para o pessoal amigo mesmo sem ver, ia ver o lance (naquela de provocar o amigo benfiquista, mas tudo na boa) e dizia "oh pá... o 1º amarelo não aparece no resumo, mas o 2º amarelo é muito bem dado" e não foi uma nem duas vezes que isto me aconteceu.

 

E, já agora, lá em cima, o benfiquista até eras tu Enzo :mrgreen: a resposta era para o rcoelho14, só que no telemóvel não dá jeito nenhum

Editado 10 Abril 2015 por Carlos Gouveia

[Alexandre Lobo]

Isto é só para desviar atenções do #colinho

[Ricardo Pinto]

Deixa-me tentar adivinhar o porquê: um é o teu clube e o outro é o rival do teu outro clube? :mrgreen:

 

Não, porque eu vejo os jogos do benfica ou resumos, ou mesmo os lances que mais se destacam nos jogos, e a partir da televisão, de vários ângulos analiso se concordo ou não com a decisão do árbitro, não me baseio em estatisticas.

Já nos jogos do Chaves, são poucos os jogos que passam na Sportv ou na BTV , o máximo que o pessoal que não vai ao estádio tem é um lance em apenas um ângulo, tal como no penalti no jogo contra o Guimarães, é impossivel dizer com certezas se há penalti ou não.

E como a maioria não vê jogos da segunda liga apenas se baseiam nas estatisticas, o que não acontece, ou não deveria acontecer na 1º liga.

[Frank]

Acho que se disseres mais 30 vezes que esse lance contra o "Guimarães" é impossível dizer com certezas, isso vai passar a ser verdade.

Penalty completamente surreal.

[Carlos Gouveia]

Dei-me ao trabalho de rever o lance e afinal o tempo de remate e o tempo do toque não são assim tão diferentes quanto isso.

Editado 10 Abril 2015 por Carlos Gouveia

[IlidioMA]

Vamos lá ver uma coisa:

 

Um clube acha que outro tem sido beneficiado pelas arbitragens (novidade no mundo da bola, no doubt) e apresenta queixa no MP, apresentando como provas o equivalente jurídico a zero (dizer "Ah e tal, este penalti não era penalti" não é prova de que haja benefícios propositados, mesmo que o tal penalti não seja penalti) e dá 4 páginas de discussão intensa aqui no fórum.

 

 

Na mesma altura, outro clube (da mesma divisão atenção!) denuncia tentativas de aliciamento por parte de outro clube aos seus jogadores, para que concedam o próximo jogo de propósito e apresenta queixa na PJ, apresentando como provas testemunhos dos seus jogadores (que pelo menos sempre são prova admissível em juízo) e não se discutiu esse tema um pevo aqui no fórum.

 

 

Nunca mudes :smilie_cmpt:

Editado 11 Abril 2015 por IlidioMA

[Vaart10]

Primeiro, antes demais, vou fazer uma declaração de interesses, não vi, nem tenciono ver, qualquer jogo do GD de Chaves.

 

Porém, pelo que vou lendo aqui e ali, parece que há uma percepção geral que o clube em causa tem vindo a ser beneficiado. Agora, se é verdade ou mentira, não sei, contudo acho estranho que haja tanta gente a falar do mesmo assunto e com opiniões semelhantes. Até podem ser erros casuais, o erro é uma condição inerente ao ser Humano, mas que é estranho, é.

[Poeira]

E, em parte, nem precisas, Vaart. Isto é, o que tem acontecido este ano com o Chaves é aquilo que vai acontecendo, de forma mais ou menos evidente, com as equipas que mais apostam para subir nesta divisão. Todos os santos anos acontece. Mesmo que seja apenas de forma ocasional. É a forma como "as coisas funcionam".

 

Desde que comecei a jogar futebol até ao dia em que deixei (e mesmo assim, ainda tenho muitos amigos e conheço muita gente no futebol), que muita gente me disse uma coisa que rapidamente constatei que era totalmente verdade: no futebol sénior, se uma equipa quer subir de divisão, o primeiro passo de todos não é arranjar um bom treinador e/ou bons jogadores. É ter dinheiro para gastar...

[Jota F]

É muito do que já disseram aqui. São muitas coincidências, é preciso são provas, o que duvido que tenhamos. Mas o nosso presidente, por acaso, é advogado de profissão, vamos ver o que consegue fazer.