Ídolos: Espectadores acusam programa de “bullying”

[Descartes]

Então um miúdo com todas essas dificuldades é gozado num programa visto por milhares de pessoas e a culpa é dele (derivado a todas essas dificuldades, não é?) e não de quem gozou com ele? Se ele fosse lá cantar mal e fosse rejeitado e não saísse de casa com vergonha aí nem este tópico existia. Porque isso acontece com imensa gente que lá vai.

 

Agora, quem lhe evidencia um defeito físico que em nada interferiu ou se relacionou com a sua participação com o intuito de ridicularizar a sua prestação naquele programa sai impune porque o miúdo por si só já tem problemas de auto confiança?

 

Não percebo.

 

E onde é que alguém disse que a culpa é do miúdo? Pela minha parte se imputei culpas a alguém foi à pessoa que autorizou a sua participação que, na minha opinião, não salvaguardou devidamente o bem-estar do seu educando. O tal que tu colocas como hipótese, na resposta que deste ao 13, ter atuado com desleixo ou premeditação. O tal que admites que pode ter contacto reduzido com o rapaz. Nenhuma dessas situações o/a desculpa no meu entendimento.

 

Outra coisa curiosa é que tu te manifestas contra a possibilidade do(s) responsável(is) pela caricatura e sua exibição sair impune. Claro que não sabes se na SIC alguém tinha conhecimento dos problemas do rapaz. Não sabes se ele não passava de um no meio de milhares de concorrentes anónimos sem nada que o distinguisse visualmente quanto às suas capacidades e personalidade. Não sabes se a SIC foi informada. Não podes garantir que alguém na equipa técnica responsável pela emissão do programa atuou com intencionalidade e dolo para causar sofrimento ao miúdo. Não sabes nada disso. Mas pedes consequências. Neste caso a ignorância dos factos já não te suscita a reserva com que respondeste ao 13: " E se não sabemos vamos estar a falar do quê?"

[Mayday]

Eu não admiti nada. Eu supus.

 

Mas quais problemas? A única pessoa que me garante que ele tinha problemas és tu. E que problemas são esses? Falta de confiança? Dislexia? Transtornos psicológicos? Mau em Inglês?

 

Não percebo onde queres chegar. A SIC tinha que ser informada de quê? Porque é que um simples concorrente tinha que informar dos seus supostos problemas para salvaguardar a possibilidade de alguém abusar da sua imagem? É que ninguém pensa nisto sequer.

 

A SIC ou a FrementleMedia não podem tratar nenhum concorrente de forma diferente. O direito de igualdade deve estar previsto nos estatutos do programa.

 

E se o queriam fazer. Então faziam o seguinte. Quando as cassetes chegam aos estúdios de pós produção o realizador em vez de lhe mandar acrescentar umas orelhas tinha rejeitado incluir a sua prestação no episódio. Mas ao invés disso decidiram aproveitar-se e abusar da figura do rapaz porque tinham em seu poder os direitos de imagem.

 

Mas fosse qual fosse o concorrente, que vivesse ou não bem com as suas orelhas, tivesse ou não problemas de auto-confiança, a SIC (na verdade devíamos estar a falar da Fremantlemedia em primeiro plano) abusou dos direitos de imagem e expôs ao ridículo, forçou o ridículo (que tu insistes em chamar caricatura) da prestação daquele rapaz manipulando o tamanho das suas orelhas o que trouxe consequências (veremos quão graves são) e por isso, a ser julgada, tem culpa.

 

Eu só falei daquilo que a produtora e o canal fizeram e das suas consequências. E por isso não. Não me reservo. Tu é que já estás a inventar situações hipotéticas para me tirar o tapete.

[Descartes]

E qual é a diferença entre admitir e supôr?

 

su·por |ô| - Conjugar

(latim suppono, -ere, colocar debaixo, substituir, submeter, calcular)

verbo transitivo

 

1. Alegar ou afirmar hipoteticamente para tirar alguma indução.

 

2. Admitir como provável ou possível. = CONJECTURAR, IMAGINAR, PRESUMIR

 

3. Formar hipóteses sobre.

verbo transitivo e pronominal

 

4. Considerar como verdadeiro. = CRER, JULGAR, PENSAR

 

ad·mi·tir - Conjugar

(latim admitto, -ere, mandar ir, deixar ir, permitir acesso, receber, permitir)

verbo transitivo

 

1. Consentir a aproximação ou a entrada de.

 

2. Reconhecer como verdadeiro ou possível.

 

3. Consentir.

 

4. Supor.

 

Estou a ver... Ok. Aceito a tua correção. Não admitiste nada. Supuseste. Faz uma diferença enorme...:roll:

 

 

A única pessoa que te garante que ele tinha problemas sou eu? Tens a certeza disso? E também sou eu a única pessoa que te garante que o seu encarregado de educação não é o pai nem a mãe? Também sou eu a única pessoa que te garante que ele não sai de casa desde que o programa foi para o ar? Será que me chamo Rafael Tormenta e sou professor em Gaia? Deixa cá ver...

 

NÃO BASTA LAMENTAR

SIC: NÃO ACABARAM COM OS ÍDOLOS? FALTA DE HUMANIDADE!

 

O jovem de quem se fala é meu aluno. Tem 16 anos. Frequenta a aula de Português Funcional numa turma de Educação Especial. Sendo menor, foi certamente autorizado a concorrer a este concurso da SIC. Mas certamente a sua encarregada de educação (que não é nem a mãe nem o pai e isto talvez não seja por acaso) não imaginava que ele ia participar num concurso onde toda a gente, desde os elementos do júri até à produção, passando pela direção de programas e pelos responsáveis pelo canal e outros trâmites que desconheço parecem divertir-se a cometer MONSTRUOSIDADES, como ridicularizar publicamente jovens ou crianças que já têm problemas suficientes na sua vida há muitos anos.

 

O jovem de quem se fala é meu aluno (e de outros colegas) e temos por ele o máximo carinho, como por todas e por todos os alunos. Porém ele está fechado no seu quarto há alguns dias. Tivemos que voltar a ensinar aos seus colegas da Educação Especial e até um pouco aos do Ensino Regular que a FALTA DE HUMANIDADE a que certas FIGURAS PÚBLICAS (e outras menos conhecidas, nos bastidores) se sujeitam para ganhar dinheiro corresponde exatamente ao contrário do que possa ser a solidariedade e o amor entre todos os seres do MUNDO.

 

No Agrupamento de Escolas Gaia Nascente estamos muito zangados com a SIC. Entendemos que ISTO NÃO SE FAZ A NINGUÉM. Não sei qual o papel da Entidade Reguladora para a Comunicação Social, ou do Instituto de Apoio à Criança, ou da Comissão Nacional de Proteção de Crianças e Jovens em Risco, ou até do Senhor Presidente da República.

 

Mas como professor, eu é que lamento:

1-não saber quando é que o meu aluno vai voltar às aulas ;

2-que estas coisas possam acontecer aos jovens do meu país;

3-que os canais de televisão em vez de complementarem os valores educativos transmitidos pelas escolas os desfaçam completamente;

4-que o senhor ministro da educação e o senhor primeiro-ministro nada façam para acabar com esta barbárie;

5-que se pense que basta lamentar, sem sequer pensar indemnizar tão grandes danos causados.

 

RAFAEL TORMENTA

 

Os bolds são de minha autoria. Para facilitar a identificação das passagens em que eu te garanto que o miúdo tinha problemas.

 

 

A SIC e a Freemantle não podem tratar qualquer concorrente de forma diferente. Concordo em absoluto. A SIC e a Freemantle ridicularizaram o miúdo da mesma forma como ridicularizam dezenas de concorrentes todos os domingos. Aplicando-lhe o mesmo tratamento. Portanto há que aceitar que se portaram bem no que respeita ao direito à igualdade. Não vejo como possam ser criticados por isso.

 

[Eu bem sei que sustentas a tese de que este foi o único caso em que ridicularizaram uma característica física de um concorrente. E que ridicularizar uma característica física é incomparavelmente mais grave que ridicularizar o jeito para cantar, o tom de voz, os maneirismos, o penteado ou a roupa. Vais desculpar-me mas não concordo nada com isso. Ridicularizar alguém ou enxovalhar alguém é igual quer o foco sejam umas orelhas grandes ou um uma desafinação permanente]

 

 

Afirmas convicto que a SIC e a Freemantle abusaram dos direitos de imagem. Mesmo depois do infinito já te ter respondido diretamente que "... vem lá que eles podem manipular, caricaturar, blah, blah, blah a imagem do concorrente." Não sei se é teimosia da tua parte ou se não leste a resposta que te foi dada... Ou talvez não acredites no infinito. Ou talvez aches que aquilo que foi feito não é manipulação nem caricaturização.

 

 

Parece-me que estás a insinuar que o facto de eu insistir em chamar caricatura ao que foi feito está a suavizar a atitude.

 

Vamos ver se assim é:

 

ca·ri·ca·tu·ra

substantivo feminino

 

1. Representação grotesca de pessoas ou acontecimentos.

 

Ora cá está. Representação grotesca... Sim. Muito mais suave do que a forma como tens caracterizado a situação. Como é que é? Expôr ao ridículo... Uau... Bem mais forte!!!

 

Por último: Eu estou a inventar situações hipotéticas para te tirar o tapete. Sim, claro. Como se vê. Principalmente naquela parte em que me acusas de ser eu a única pessoa a garantir que o rapaz tinha problemas. Tudo inventado por mim. Ou o meu maquiavelismo em escrever "admitir" em vez de "supôr"; "caricatura" em vez de "ridículo"... Só exemplos da forma como eu manipulo as palavras para te tirar o tapete...:roll:

[Mayday]

Frequenta a aula de Português Funcional numa turma de Educação Especial

 

jovens ou crianças que já têm problemas suficientes na sua vida há muitos anos.

 

Tem a ver com os problemas que alegadamente tem, com a capacidade de enfrentar o ridículo e com a auto-estima que ele (não) tem.

?

 

Em nenhuma linha desse texto do professor eu encontro explicito os problemas desse jovem. Mas encontro-os num post teu!! :roll:

 

A não ser que tu tenhas suposto (ou admitido :roll: ) que uma pessoa que ande numa turma de educação especial e que tem problemas suficientes na vida há muito anos (quem não os tem?) tenha falta de auto-estima e capacidade de enfrentar o ridículo. Ou foi pela Comissão Nacional de Proteção de Crianças e Jovens em Risco? Em tempos também tive lá processo e de facto tinha alguns problemas de auto confiança :-k

 

É que Educação Especial pode ser uma turma inteira de alunos com trissomia ou apenas alunos com dislexia, ou com défice de atenção. Que eu saiba ainda não há turmas de educação especial para alunos com falta de auto-estima.

Como tu não és o Rafael Tormenta, professor em Gaia vamos lá a saber como é que tu sabes quais são os problemas do rapaz para admitir (ai, supor) que ele tem problemas de auto-estima e capacidade de enfrentar o ridículo? Ou como é que sabes que ele tem esses problemas?

 

Portanto, sim, foste o único que até agora me garantiu que ele tinha problemas e foste bastante especifico!

 

Dizes que:

 

A SIC e a Freemantle ridicularizaram o miúdo da mesma forma como ridicularizam dezenas de concorrentes todos os domingos. Aplicando-lhe o mesmo tratamento.

e

 

[Eu bem sei que sustentas a tese de que este foi o único caso em que ridicularizaram uma característica física de um concorrente. E que ridicularizar uma característica física é incomparavelmente mais grave que ridicularizar o jeito para cantar, o tom de voz, os maneirismos, o penteado ou a roupa. Vais desculpar-me mas não concordo nada com isso. Ridicularizar alguém ou enxovalhar alguém é igual quer o foco sejam umas orelhas grandes ou um uma desafinação permanente

 

Queres que explique uma 3ª vez a diferença entre os casos? Entre alguém que se ridiculariza per se stante ou alguém que é ridicularizado por outro?

[depina]

Concorrente do "Ídolos"acusa a SIC de bullying

 

Alexandre Rebelo deixou de ir à escola, por vergonha. E não sabe quando voltará a ter coragem para frequentar as aulas. Exige ser indemnizado por isso. "Não vou deixar isto passar em branco".

 

Foi Alexandre que se inscreveu no "Ídolos". A avó autorizou a participação no casting, em Lisboa, a 27 de março. "Não me deram qualquer oportunidade", queixa-se o jovem, que não chegou a cantar em frente do júri constituído por Pedro Boucherie Mendes, Maria João Bastos e Paulo Ventura. Apenas interpretou "Diamonds", da Rihanna, perante uma câmara. "Disseram-me que desafinei um bocado e mandaram-me embora".

 

O estudante do 10.º ano de Ensino Especial do Agrupamento de Escolas Gaia Nascente regressou a casa, em Oliveira do Douro. "Estava triste mas nunca pensei que me fizessem aquilo. Fiquei chocado quando vi", assegura, revelando que sempre foi vítima de bullying por causa das orelhas. "Chorei tanto quando vi... Meti-me no quarto e nunca mais quis sair".

 

"O preço vai ser elevado"

 

A situação de Alexandre acabou denunciada pelo professor de Português Disfuncional, Rafael Tormenta, que acusou a SIC de ter cometido "monstruosidades". "Como ridicularizar publicamente jovens ou crianças que já têm problemas suficientes na vida há muitos anos", escreveu na sua página do Facebook, revelando que Alexandre não ia às aulas desde segunda-feira.

 

Ontem, o jovem foi à escola, motivado por uma professora. Foi recebido por colegas com cartazes de apoio, onde se lia, por exemplo: "Não faças aos outros o que não gostavas que te fizessem a ti".

 

A produtora do "Ídolos" e a SIC já pediram desculpas à avó, mas esta não consegue aceitar. "O sofrimento do meu neto vai ter um preço e vai ser bem elevado", diz Isilda Pinto. Alexandre também não perdoa. "Vou meter um processo em cima da SIC. Não vai mais fazer com outros o que fez comigo", deixa claro.

@JN

[John Bonifácio]

Mais interessante do que se fosse sede da pila da Maria João.

Melhor posto do tópico. :lol:

[Petar Musa]

Os portuguesas são uns chatos com tudo, fdç.

[Mesut Ozil]

Deixou de ir à escola por vergonha do quê? Por causa das orelhas ou porque não sabe cantar? É que das orelhas ele já foi gozado bastantes vezes, é quase certinho. Deve dar é um certo jeito mostrar-se humilhado por um canal de televisão para sacar uns trocos.

[Descartes]

"O sofrimento do meu neto vai ter um preço e vai ser bem elevado", diz Isilda Pinto. Alexandre também não perdoa. "Vou meter um processo em cima da SIC. Não vai mais fazer com outros o que fez comigo", deixa claro.

 

 

Pronto. Já percebi tudo. Não vale a pena continuar.

 

Mayday tens toda a razão. Eu é que confundi tudo. Afinal os problemas do rapaz são de outra natureza.

[Marlo Stanfield]

Esta mania de pedir mundos e fundos só porque é na TV... mereciam enterrar € no tribunal e perder o processo. É que me ria. É que estão-se a cagar para o orelhudo os familiares. Querem é sacar o guito. E não o escondem.

Editado 9 Maio 2015 por Harvey Specter

[Augusto]

Deixou de ir à escola por vergonha do quê? Por causa das orelhas ou porque não sabe cantar? É que das orelhas ele já foi gozado bastantes vezes, é quase certinho. Deve dar é um certo jeito mostrar-se humilhado por um canal de televisão para sacar uns trocos.

 

apenas após a visualização do programa é que repararam nele

[Descartes]

Um comentário na notícia de hoje sobre o assunto no "Sapo TV":

 

Mas olhem la quem tiver a vontade com o proprio corpo n se deixa sequer afectar nem um pco.. Eu por exemplo nasci com uma deficiencia falica cujo bacamarte mede 22cm e nao e por isso k me deixo afectar ....

 

:mrgreen:

[depina]

 

swag

[Marlo Stanfield]

http://www.figures.com/forums/attachment.php?attachmentid=4621&stc=1&d=1270045639

 

É parecido com ele.

[Mayday]

Deixou de ir à escola por vergonha do quê? Por causa das orelhas ou porque não sabe cantar? É que das orelhas ele já foi gozado bastantes vezes, é quase certinho. Deve dar é um certo jeito mostrar-se humilhado por um canal de televisão para sacar uns trocos.

Prémio Darwin CMPT.

[Mesut Ozil]

Prémio Darwin CMPT.

lol, boa maneira de me chamares idiota. Não sou como o orelhudo, levo tudo na boa.

 

Mas gostava de saber onde disse alguma mentira.

Editado 9 Maio 2015 por Mesut Ozil

[Mayday]

Não disseste uma mentira. Disseste uma parvoíce.

[Mesut Ozil]

Então se tenho razão no que digo porque motivo é uma parvoíce? Parvoíce é envolverem já tribunais e pedidos de indemnização por causa disto, que pelos vistos, está em contrato assinado.

Editado 9 Maio 2015 por Mesut Ozil

[_Nikon_]

Não acredito nalgumas opiniões daqui.

 

O canal tem a liberdade de fazer o que fez? Claro que tem, seja imoral ou não. Da mesma maneira que a avó do rapaz tem o direito de processar quem insultou o rapaz (mas aqui é óbvio que a ideia disto tudo era sacar dinheiro; aliás, de certeza que ele foi lá porque sabe quem tem orelhas que iam ser gozadas, o que ia despoletar a oportunidade de sacar uns cobres).

 

Agora dizer que a culpa de se sentir insultado é de quem se sente insultado e não de quem insulta é uma barbaridade. É a versão da culpabilização da rapariga que é violada, se ela sabia que tinha vagina é culpa dela, não do violador.

 

O canal, mesmo dentro do direito de o fazer, portou-se como uma criança no recreio que não foi ensinada que gozar com os outros é feio de se fazer.

Editado 9 Maio 2015 por _Nikon_

[Mr.Shelby]

Deixou de ir à escola por vergonha do quê? Por causa das orelhas ou porque não sabe cantar? É que das orelhas ele já foi gozado bastantes vezes, é quase certinho. Deve dar é um certo jeito mostrar-se humilhado por um canal de televisão para sacar uns trocos.

Exactamente isto. pqp :lol:

[Mayday]

Então se tenho razão no que digo porque motivo é uma parvoíce? Parvoíce é envolverem já tribunais e pedidos de indemnização por causa disto, que pelos vistos, está em contrato assinado.

Porque tu acreditas que o acto de gozar tem a mesma importância em qualquer contexto. Porque tu acreditas que ser gozado pelos amigos na escola é o mesmo que se gozado num programa exibido em canal aberto e horário nobre. E que as duas situações têm o mesmo impacto num rapaz de 16 anos.

 

E porque tu acreditas que ele foi ao programa de TV sabendo que tinha umas orelhas grandes e que por isso ia ser gozado da forma que foi já com o os olhos postos numa indemnização.

[Mesut Ozil]

Porque tu acreditas que o acto de gozar tem a mesma importância em qualquer contexto. Porque tu acreditas que ser gozado pelos amigos na escola é o mesmo que se gozado num programa exibido em canal aberto e horário nobre. E que as duas situações têm o mesmo impacto num rapaz de 16 anos.

 

E porque tu acreditas que ele foi ao programa de TV sabendo que tinha umas orelhas grandes e que por isso ia ser gozado da forma que foi já com o os olhos postos numa indemnização.

Bold 1: Por vezes, ser gozado cara-a-cara pode ser muito pior psicologicamente do que ser gozado como foi neste caso. Dia após dia ser gozado pelas mesmas pessoas, perseguirem-no e gozarem com ele é pior. Isso sim, é bullying.

 

Bold 2: Onde disse eu isso? Disse é que estão a aproveitar o caso para sacar uma indemnização e essa atitude nem sequer deve vir do puto, obviamente.

[Longineu]

Oh Mesut eu acho que ser gozado em primetime na TV é pior do que ser gozado por random gajos na escola. É que agora, onde quer que o moço vá, as hipoteses de ser reconhecido como o "puto dos idolos com as orelhas grandes" é enorme. E para um miudo que já deve ter problemas que chegue (ser aluno de EE. e sim, eu sei do que falo) isto ainda deve ser pior.

Editado 9 Maio 2015 por Mikkelsen

[a.lopes]

É como aquele cornudo da casa dos segredos que jogava futsal num clube qualquer

Editado 9 Maio 2015 por a.lopes

[Mesut Ozil]

Oh Mesut eu acho que ser gozado em primetime na TV é pior do que ser gozado por random gajos na escola. É que agora, onde quer que o moço vá, as hipoteses de ser reconhecido como o "puto dos idolos com as orelhas grandes" é enorme. E para um miudo que já deve ter problemas que chegue (ser aluno de EE. e sim, eu sei do que falo) isto ainda deve ser pior.

Então porque a intenção inicial não foi proteger o rapaz? Com o facto de ter assim as orelhas, já na escola dele o sabiam e eventualmente brincam/gozam com isso. Ao pessoas próximas do rapaz criarem tanto alarido, virem para os jornais falar disto, era certinho que isto vinha ser notícia e ia parar às redes sociais, onde tem mais visibilidade e aí sim, criar maior probabilidade de ele ser gozado por pessoas que o possam reconhecer. Muito provavelmente se a SIC passasse aquela triste montagem e não se falasse mais no assunto o puto estaria mais protegido.

 

Espero ter-me feito entender. ;-)